Ответить в теме

Читать надо весь пункт1 Статьи 21.1. Налорг помойки обычно отвечает налоргу налогоплательщика, что помойка в 2005-2007г.г. не сдавала отчетность, не платила налоги и т.п. Таким образом, налорг помойки в соответствии со ст.21.1. мог ликвидировать данную организацию. Нет? Далее, помойка прекратила осуществление операций по банковским счетам в 2007 году. Через 12 месяцев после этого налорг мог ликвидировать помоййку? Нет?
Т.е.читать надо слева направо, но до конца. А не между строк, как обычно пытается налорг.
Также имеется положительная для налплательщика судебная практика по этим статьям, хотя наверняка есть и отритцательная. По Западно-Сибирскому округу.

Другой дяденька, так может хором начнем читать ст.21.1, а то уже начинает казаться, что у нас разные статьи?
ЧТО ИМЕННО дает в данном случае исключение из ЕГРЮЛ помойки? Жду от Вас конкретики. И ЧТО ИМЕННО Вы имеете в виду под положительной практикой по данной статье???
ИМХО какое-то кошмарное словоблудие, применимость которого скрыта в каком-то глубоком тумане. Прошу Вас, срочно развейте туман и объясните русским по белому, каким боком ст.21.1 сюда заползла.

А регистрировать мифические существа налоргом не смешно?

Дяденька, а есть механизьм для нерегистрации? Почитать не дадите-ка? Кроме того, в момент регистрации любая организация является мифической. А уж потом становится ясно, остается она мифической навсегда или выходит в реальность.

Сообщение от LegO NSK

И что именно является источником смеха? Непривлечение помойки к налоговой ответственности?
ИМХО смешным является обратное - привлекать к ответственности мифическое существо.

А регистрировать мифические существа налоргом не смешно?
Иногда создается впечатление, что некоторые налорги сознательно и с удовольствием регистрируют эти мифические существа. А потом фигачат всех клиентов этих мифических существ. Такая "ловля на живца".

Сообщение от LegO NSK

Статья 21.1. Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа
Где именно читать? Между строк? Справа налево?

И еще попутно пара вопросиков
1. При чем тут уплата налогов, если ликвидируют за несдачу отчетности?
2. Что меняет ликвидация помойки??? И как это влияет на использование помойки третьими лицами, имевшее место ранее?

Читать надо весь пункт1 Статьи 21.1. Налорг помойки обычно отвечает налоргу налогоплательщика, что помойка в 2005-2007г.г. не сдавала отчетность, не платила налоги и т.п. Таким образом, налорг помойки в соответствии со ст.21.1. мог ликвидировать данную организацию. Нет? Далее, помойка прекратила осуществление операций по банковским счетам в 2007 году. Через 12 месяцев после этого налорг мог ликвидировать помоййку? Нет?
Т.е.читать надо слева направо, но до конца. А не между строк, как обычно пытается налорг.
Также имеется положительная для налплательщика судебная практика по этим статьям, хотя наверняка есть и отритцательная. По Западно-Сибирскому округу.

Было смешно. Смотреть на налорга, когда судья с нашей подачи задала аналогичный вопрос налоргу. С напоминанием ст.32 п.1. 2).

И что именно является источником смеха? Непривлечение помойки к налоговой ответственности?
ИМХО смешным является обратное - привлекать к ответственности мифическое существо.

если налоговая знала что помойка не платит налоги , почему не воспользовалась своим правом ликвидации этой помойки в течении 2 месяцев?

"Закон о государственной регистрации юр.лиц" №129-ФЗ Статья 21.1. Почитайте

Статья 21.1. Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа
Где именно читать? Между строк? Справа налево?

И еще попутно пара вопросиков

если налоговая знала что помойка не платит налоги

1. При чем тут уплата налогов, если ликвидируют за несдачу отчетности?
2. Что меняет ликвидация помойки??? И как это влияет на использование помойки третьими лицами, имевшее место ранее?

Сообщение от LegO NSK

Вам самому-то не смешно?

Было смешно. Смотреть на налорга, когда судья с нашей подачи задала аналогичный вопрос налоргу. С напоминанием ст.32 п.1. 2).

[QUOTE=LegO NSK;52026797]Вам самому-то не смешно?
А поподробнее про механизм можно узнать?[/QUOTE
"Закон о государственной регистрации юр.лиц" №129-ФЗ Статья 21.1.
Почитайте

Сообщение от Аноним другой

Если повторять ходатайство, а потом обжаловать по судебной цепочке вверх, то суд сломается и затребует в 99% случаев.

А вы ст. 188 АПК читали?

Дорогой другой аноним! Спасибо за совет, но я писала выше, что данная организация 3 года назад как закрыта путем ликвидации. Абсолютно честно (т.е не кинута), с выездной проверкой. Документов нет конечно нигде)) Работников не найти) Директор нерезидент и давно уехал в свою нерезиденцию) Пущай его ищут в той стране где говорят на фарси)))

Сообщение от Сказзи

Нет, уважаемый Аноним. В арбитраже. Уголовное дело не было возбуждено. Видать, с основаниями для возбуждения было туго Говорю ж - я так -не умею(((

Не факт, что УВД не занимается или не будет заниматься. Они обычно ждут решений арбитражей, но могут заниматься и параллельно в рамках ОРМ, как то - прослушивание телефонов, поиск и беседы с контрагентами, с вашими работниками и т.д. Могут провести выемку документов у Вас (читай - обыск). Если что-то "интересное" нароют, возбудят уг.дело легко. Тем более срок давности по таким преступлениям 6 - 10 лет.
Так что не расслабляйтесь. В офисе ничего не держите лишнего, по телефонам ничего лишнего.

В юр.деле наверняка отсутствует информация о том, что ИФНС привлекала ту помойку к ответственности за налоговое правонарушение, а раз так, то рассказы ИФНС о том, что помойка не сдавала отчетность и не платила налоги - билетристика, пока нет решения (даже решения суда) о привлечении за налог.правонарушение, значит помойка ничего не нарушала.

Вам самому-то не смешно?

если налоговая знала что помойка не платит налоги , почему не воспользовалась своим правом ликвидации этой помойки в течении 2 месяцев?

А поподробнее про механизьм можно узнать?

Т.е. ведет к тому, что верить этому диру-не диру нельзя - он заинтересованное лицо, которое возможно не платило налоги.

Запрашивается информация:
1) из ЕГРН, ЕГРЮЛ о количестве организаций, в которых космос числится учредителем и руководителем, делается анализ дат, в которые он стал учредителем и директором (например, в 40 организациях стал в течение 1 недели),
2) из ЕГРН, отчитывались ли вышеуказанные фирмы,
3) справки 2-НДФЛ на космоса,
4) из милиции - судим ли, бухарик ли, привлекался ли к адм. ответственности и т.п.
При допросе космос подробно расспрашивается о своей прошлой жизни - образование, кем работал в течение жизни, имеет ли судимости, принимал ли наркотики и алкоголь, имеет ли познания в сфере .... (торговли, бухучета, финансов и т.д.).
Совокупность всех этих фактов вряд ли даст повод судье сомневаться в правдивости слов номинала.
Иногда номинал врёт, что не подписывал рег.документы, мол, терял паспорт, его потом вернули, к нотариусу не ходил (боится сознаться), но на правдивость того, что он никакого отношения к фирме не имеет, его маленькая ложь не влияет.

Сообщение от Аноним

Не обязан.

Если повторять ходатайство, а потом обжаловать по судебной цепочке вверх, то суд сломается и затребует в 99% случаев.

Зато организации было совсем "не фигня" - платить 11 млн или не платить.

Сообщение от Аноним другой

Просите суд запросить в ИФНС юридическое дело этой "однодневки", если будет отказывать - обжалуйте, у Вас нет возможности самому запросить эту информацию, поэтому суд обязан запросить.

Не обязан.

Сообщение от Сказзи

Нет, уважаемый Аноним. В арбитраже.

Ну это фигня. Налоргану в общем все равно, насколько недоимка в суде "усохнет".

Аноним другой - спасибо за информацию. Записано

Нет, уважаемый Аноним. В арбитраже. Уголовное дело не было возбуждено. Видать, с основаниями для возбуждения было туго Говорю ж - я так -не умею(((

Сообщение от НВЗ

По нашим данным - дир! А он говорит, что паспорт потерял, а справки с номером КУП не предъявил и в докуметах подпись не его! А мы нарыли копию банковской карточки с заверенной нотариусо подписью......... А суд верит недиру, что он недир...... Во, блин, попали!

Просите суд запросить в ИФНС юридическое дело этой "однодневки", если будет отказывать - обжалуйте, у Вас нет возможности самому запросить эту информацию, поэтому суд обязан запросить.
В юр.деле будет: регистрация фирма на этого дира, который говорит что не дир. Приводите аналогию - у человека паспорт на Иванова, а он говорит, что не Иванов.
Т.е. ведет к тому, что верить этому диру-не диру нельзя - он заинтересованное лицо, которое возможно не платило налоги. Далее. В юр.деле наверняка отсутствует информация о том, что ИФНС привлекала ту помойку к ответственности за налоговое правонарушение, а раз так, то рассказы ИФНС о том, что помойка не сдавала отчетность и не платила налоги - билетристика, пока нет решения (даже решения суда) о привлечении за налог.правонарушение, значит помойка ничего не нарушала.
Кроме того, возникает вопрос, если налоговая знала что помойка не платит налоги , почему не воспользовалась своим правом ликвидации этой помойки в течении 2 месяцев? (обычно ответ ИФНС помойки в ИФНС налогоплательщика на пол-года - год раньше, чем Вы получите юр.дело этой помойки).
Далее. По товару. Главное доказывать, что товар реально был. Тогда недоимку по прибыли сможете отбить. Недоимку по НДС труднее - упирают на то, что счета-фактуры подписывал не руководитель. Но здесь тоже надо требовать почерковедческие экспертизы - карточки в банке, заявления на регистрацию в ИФНС, на "ваших" счетах-фактурах. Скорее всего все 3 подписи будут "разными неустановленными людьми". На это и давите - какая из трех подписей дира?
Ну и т.д. Побольше уверенности в своей правоте, даже если Вы знаете, что работали с помойками, в судах часто это прокатывает. И давите еще на то, что налорг должен ДОКАЗЫВАТЬ свои выводы.

Сообщение от Сказзи

Дык отсудили жеж))) (

Оправдательный приговор по 199 УК?

Дык отсудили жеж))) Поэтому я человекам как то больше доверяю, нежели Вам, многоуважаемый аноним. Не спорю, большую половину они отбили на этапе разногласий с налоговой, но остальную то в суде))) Уж не знаю, как это они сделали, я так не умею

[QUOTE=Сказзи;52024650У мну вокруг есть пара-тройка специально обученных человеков, объясняющая оргАнам, каким образом они развалят сие дело в суде, [/QUOTE]
Это все понты. "Разваливать" необходимо еще на стадии ОРМ либо, в крайнем случае, на следствии. Если дело ушло в суд, то вероятность оправдоса стремится к нулю

Квайгон, да вроде нет. Аргументы налоговой - фирмы по юрадресам не значатся, отчетность не сдают, операции по р/с не позволяют сделать вывод о профиле деятельности, операции по реализации товара фиктивные. Ну и то, что диры-физики отказались от всего.
хотя повторюсь: наша налоговая говорит: отчетность не сдают, в ходе суд.разбирательства пришли ответы их других налоговых - отчетность сдавалась не нулевая.
дело прошлое, поэтому эмоции уже улеглись, фирму банкротили в суде по заявлению налоговой.

[QUOTE=Квайгон;52025475]

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

[QUOTE]
Тады еще 3 года осталось))) Бугагага))) Только я и реальный руководитель к данной компании никакого отношения не имеем-с))) Мы тама не работали))) Интересна, как связь доказывать бум??))) Директор бумажный - вообще нерезидент, давно в даааааааааальних странах)) Ой, помню, как мы в налоговую с ним ходили - а он по-русски - никак... И по английски - никак... И по-никаковски - никак... Тока на фарси и изъяснялся, родимый))) Налоговая поныла, поныла, да отпустила - этак жеж им переводчика надо заказывать, да не простого, а специфического - с аккредитациями)))

Marivanna, мне кажется рассказывая эту душераздирающую историю Вы не договариваете. По крайней мере Вы рассказали только свои аргументы для суда, а об аргументах налоговой ни слова.

Расскажу вам душераздирающую историю по теме
У нас была выездная проверка, по результатам которой выявили 4 поставщиков "однодневок". Нам в общей сложнности предложили заплатить в бюджет почти 40 миллионов.
Первая инстанция нас поддержала. В апелляции пришли 3 человека (которые по документам значатся директорами) и сказали, что они ничего не знают, фирму не учреждали, документов не подписывали. Все. Решение налоговой правильно, мы недобросовестные налогоплательщики.
При этом цепочка выглядела так: известная нефтяная компания (из первой 5) - ее фирма - мы - получатель топлива (в том числе государственные, муниципальные). Отгрузка по реквизитам получателя с НПЗ, письма от НПЗ, что отгрузка товара производилась. Письма получателей, что товар они получили. По одной поставке даже есть решение суда о применении к нам пени за нарушение сроков поставки (поскольку там была поставка в Росрезерв - а это строго). Вывод судов - операции по реализации товара фиктивны. В материалах дела есть справки из налоговых, где стоят на учете эти 4 поставщика - о том, что они сдавали отчетность в период наших договорных поставок, причем с формулировкой "не нулевая". По одной фирме договор подписал директор другой, не тот, которого указывала налоговая, им же подписана отчетность, имеющаяся в материалах дела, обстоятельство осталось "за пределами" исследования по делу.
Причем в судебном заседании - судьи кивают, смотрят материалы дела, вроде понимают про противоречия - а решение не в нашу пользу. Как об стену горох. Дошли до ВАС, но увы, - нет оснований для пересмотра.
Такое впечатление, что есть указание - "пополним бюджет" - любые сомнения - трактуются в пользу налоговой.

Я как говорится мораль не читаю, сам не ангел, в поколении перестроечном многие и фарцовкой занимались, и рэкетом, и оружием, и другими неблаговидными вещами.
Однако безопасность должна быть безопасной.

Статья 78 Уголовного кодекса. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Да где уж то юрлицо Закрыто давно-давно путем ликвидации с предшествующей оному выездной проверкой Претензий тыкскзыть к друг другу не имеем