Ответить в теме

Demin, ага. Написала письмо об уточнении наименования.
Вроде в банке сказали так, что пока повисло на невыясненных

Lenik,

До получателя денежка не дошла

Значит, она на невыясненных.
Либо ждать, пока вернутся деньги, либо засылать уточнение реквизитов.
Если, конечно, получатель не брешет.

По кредиту счета N 47416 отражаются суммы, зачисленные на корреспондентский счет или счета межфилиальных расчетов кредитной организации, которые не могут быть отнесены ею на соответствующие счета получателей средств в тех случаях, когда суммы относятся клиентам, неизвестным данной кредитной организации, при искажении или неправильном указании в документах наименования клиента или номера его счета либо отсутствии расчетного документа, требующего подтверждения со стороны кредитной организации, РКЦ Банка России.

Не очень поняла...
Что сделает банк в такой ситуации: в платежке на одну букву опечаталась в наименовании получателя, все остальные реквизиты правильные...
Что делать плательщику? Ждать, когда банк вернет деньги? До получателя денежка не дошла

BorisG,

Поехали по второму кругу.

Сейчас AVKomarov логически придёт к тому, что 302-П - фуфло, после чего откроются такие перспективы, что дух захватывает...

Сообщение от Demin

... сошлюсь на 302-П:

Поехали по второму кругу. Я эту цитату приводил на предыдущей странице.

Сообщение от Demin

Кстати, а раз уж так, что ВСЕ реквизиты надо сверять - а КПП сверять надо?

КПП – это поля 102 и 103. Проверяется указание информации и в каком случае, нужно смотреть Положение 2-П: п. 2.16.

…Расчетные документы, в которых указана информация в поле 101, подлежат проверке на обязательное указание информации в полях 102 - 110.

На мой взгляд, в контексте данной темы, нужно руководствоваться п. 2.10, там не перечислен КПП, а ИНН есть, помимо наименования получателя средств и номера его счета, о чём я и пишу, и цитирую одно и то же тут с самого начала, изрядно утомившись.

2.10 Расчетные документы должны содержать следующие реквизиты (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов):
а) наименование расчетного документа;
б) номер расчетного документа, число, месяц и год его выписки;
в) вид платежа;
г) наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО);
д) наименование и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета;
е) наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

Сообщение от Demin

Как мы видим, ни слова про ИНН нет.

На какой счёт отнести – это вопрос внутреннего бухгалтерского учёта банка, а не проведения расчётных операций. Если сомневаетесь, что можете использовать в своём учёте 47416, то возможно написать запрос на тему, какой счёт лучше использовать. Но, ответом будет 47416 потому, что других более подходящих счетов нет. Ошибка в ИНН означает, что вам не известен такой клиент с таким ИНН, что вы не можете его показать или доказать при необходимости, что зачислили по назначению. Сами цитируете про 47416: суммы относятся клиентам, неизвестным данной кредитной организации,…

Сообщение от Demin

На 47416 я повесить не могу, иначе будет мне айайай от ЦБ. Счёт указан правильно? Да. Наименование указано правильно? Да. Фсё.

Не всё, ещё ИНН: Положение 2-П п. 2.10 е) наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);
При ошибках в счёте, можете отнести на 47416, при ошибках в наименовании, можете отнести на 47416. По сути, при любых ошибках п.2.10 из 2-П можете отнести на 47416, больше некуда, а вот если запрячете на другие счета, то будет ошибкой. Потому, что счета 47416 под особым контролем Банка России на предмет перечисления с них сумм без задержки более пяти дней, а не потому, что там платёж, например, с неверным ИНН оказался, т.е. Банк России говорит о том, что возвращать непонятные платежи нужно вовремя, а не зачислять в случае сомнений наугад с высокой долей вероятности.

Сообщение от Demin

AVKomarov, сошлюсь на 302-П:
По кредиту счета N 47416 отражаются суммы, зачисленные на корреспондентский счет или счета межфилиальных расчетов кредитной организации, которые не могут быть отнесены ею на соответствующие счета получателей средств в тех случаях, когда суммы относятся клиентам, неизвестным данной кредитной организации, при искажении или неправильном указании в документах наименования клиента или номера его счета либо отсутствии расчетного документа, требующего подтверждения со стороны кредитной организации, РКЦ Банка России.

Сошлётесь, и возможно, дело выиграете потому, что решения могут приниматься по данному вопросу разными судьями по разному, достаточно хаотически, не все вникают глубоко в суть.

Дело в том, что данный пункт не противоречит Положению 2-П, иначе, его бы уже давно изменили. Ведь, в своё время Банк России проводил кампанию по приведению в соответствие всех своих изданных документов на предмет непротиворечия друг другу и многое исправил, и тут можно было бы добавить про ИНН, но не критично совершенно, что не добавили.

А, слова в 47416 о том, что при искажении или неправильном указании в документах наименования клиента или номера его счета имеют историческое происхождение. Дело в том, что безналичные расчёты проводились и ошибки случались в номере счёта и наименовании клиента задолго до изобретения двадцатизначных банковских счетов и такого понятия как ИНН. И, эта фраза из старых банковских инструкций, ещё со старым планом счетов про номер счета и наименование. А, сейчас уже много новых полей добавилось в расчетные документы, поэтому и руководствуются при проведении безналичных расчётов Положением 2-П, а не Положением 302-П.

AVKomarov, сошлюсь на 302-П:
По кредиту счета N 47416 отражаются суммы, зачисленные на корреспондентский счет или счета межфилиальных расчетов кредитной организации, которые не могут быть отнесены ею на соответствующие счета получателей средств в тех случаях, когда суммы относятся клиентам, неизвестным данной кредитной организации, при искажении или неправильном указании в документах наименования клиента или номера его счета либо отсутствии расчетного документа, требующего подтверждения со стороны кредитной организации, РКЦ Банка России.


Как мы видим, ни слова про ИНН нет. На 47416 я повесить не могу, иначе будет мне айайай от ЦБ.
Счёт указан правильно? Да. Наименование указано правильно? Да. Фсё.

Кстати, а раз уж так, что ВСЕ реквизиты надо сверять - а КПП сверять надо?

Сообщение от Demin

AVKomarov, будем считать, что я с большим чувством выслушал Вашу лекцию об операционных рисках.

Так вы же заинтриговали раньше, что знаете способ как риски избежать. Как?

Условный пример. В банке есть клиент, наименование: Юг, номер счета: 407, ИНН: 77.
В банк поступает четыре платёжных поручения о зачисление средств клиенту с
1) Наименованием: Югра, номером счета: 407, ИНН: 77.
2) Наименованием: Юг, номером счета: 408, ИНН: 77.
3) Наименованием: Юг, номером счета: 407, ИНН: 78.
4) Наименованием: Югра, номером счета: 408, ИНН: 78.

Моё мнение, основанное на Положении 2-П, что каждое такое поручение нужно выяснять дополнительно потому, что все поля одинаково важны. А, ваше?

Как я понял, ваша позиция состоит в том, чтобы третье платёжное поручение зачислить без дополнительных разбирательств, потому, что совпадает наименование и номер счёта, хотя не совпадает ИНН. Почему вы так считаете, мне не ясно. А, опасаюсь я того, что если вы зачислите, то в один прекрасный момент в банк придёт отправитель платежа и скажет, что согласно правилам Банка России безналичные расчёты проводятся на основании распоряжений клиентов, т.е. плательщиков, а такого распоряжения, мол, плательщик банку не давал.

Я, скажет плательщик, такого распоряжения не давал на то, чтобы вы зачисляли отправленные мной средства тому клиенту, которому вы решили зачислить. Не указывал я такого ИНН в платёжном поручении и распоряжений не давал потому, что я указал ИНН: 78, а вы зачислили клиенту с ИНН: 77, вместо того, чтобы вернуть платёж плательщику, верните добровольно сейчас или иду в суд. Вы начнёте говорить в суде, что вам не важен ИНН получателя, а клиент будет утверждать, что ИНН должен быть в платёжном поручении, причём, не любой, а именно получателя средств на основании Положения 2-П. Вы будете утверждать, что ИНН важен только при перечислении налогов, а плательщик скажет в суде, что ИНН важен при любых расчётах платёжными поручениями и был заполнен верно. Поскольку предусмотрен Банком России и будет ссылаться на Положение 2-П и утверждать, что заполняя перечисленные там реквизиты не имел ввиду получателя с ИНН: 77, а имел ввиду именно получателя с ИНН: 78 и если получатель с таким названием, номером счета и ИНН в банке отсутствует, то средства должны были быть возвращены отправителю по стандартной установленной Банком России процедуре.

И, покажет в суде, что у него, действительно, есть контрагент с ИНН: 78, наименованием: Юг2, номером счёта: 409 и средства предназначались ему, да, плательщик ошибся, а банк почему-то зачислил клиенту Юг, номер счета: 407, ИНН: 77, хотя зачислять такому клиенту банку никто не распоряжался, банк нарушил порядок, установленный Банком России, не вернул средства, а задевал в неизвестном направлении, нанёс ущерб. И, добавит, что если бы ошибка была в номере счёта, то вы же, как банк, не стали бы зачислять, а почему тогда стали зачислять, а не вернули платёж, когда видели ошибку в ИНН, на каком основании? И, будет трясти Положением 2-П, где все реквизиты платёжного поручения для заполнения одинаково перечислены в столбик.

Каким документом про безналичные расчёты нужно запастись для судьи, чтобы убедить встать на сторону банка? Где написано, что ИНН заполнять не нужно или допустимо заполнить произвольно в случае если все остальные реквизиты или два реквизита наименование и номер счета заполнены без ошибок? Проблема в том, что если бы был такой документ, то это означало бы для банков, что можно игнорировать ИНН у юридических лиц по аналогии, как игнорируется ИНН у физических лиц на том основании, что физическое лицо может не иметь ИНН и не докладывать о наличии ИНН банку при открытии счёта. А, если бы было можно игнорировать ИНН у юридических лиц, то его можно было бы и не указывать в платёжных поручениях, но в Положении 2-П написано, что у юридических лиц нужно указывать, т.к. он им не может быть не присвоен при открытии счёта, наряду со всеми остальными реквизитами платёжного поручения.

AVKomarov, будем считать, что я с большим чувством выслушал Вашу лекцию об операционных рисках.

Сообщение от Demin

и теперь перестраховываетесь.

Дело не в том, что перестраховываться, а в том, что если идти на риск, то лучше делать это сознательно, понимая каков он, в чём состоит, как риск может отразиться на собственной зарплате, если по должности имеется ответственность принимать решение о зачислении средств. Получается, что такой риск в разных банках может быть разный в зависимости от налаженных процедур при одинаковой зарплате ответственного лица.

Есть разные банки с разным объёмом поступающих платежей и, соответственно, с разным количеством сумм, зачисляемых в день на счета до выяснения. Поэтому, если не отладить правильно процедуру зачисления средств клиентам внутри банка, как в автоматическом режиме, так и вручную, то будет сохраняться риск несения убытков от операционной деятельности. А, такой риск имеет свойство накапливаться, т.е., например, если не проверять ИНН получателя, то такой порядок в банке может сходить с рук годами, если количество платежей небольшое и банк работает, в основном, с ограниченным кругом надёжных знакомых контрагентов. Но, по мере увеличения количества платежей, расширения круга клиентов такой риск рано или поздно проявится на ту или иную сумму в любом банке, это только дело времени.

Поэтому, банки и требуют от клиентов безошибочного заполнения платёжных поручений. Так лучше для всех участников расчётов, и соответствует требованиям Банка России, хотя может и создавать отдельные неудобства любителям ошибиться в оформлении платёжных поручений.

AVKomarov, я так понимаю, что Вы когда-то обожглись, в суде проиграли, и теперь перестраховываетесь. Ваше право.

Сообщение от Demin

Ну вот к чему Вы это сказали?

Потому, что вы привели ссылку на новый нормативный документ, что не говорится про уточнение ИНН, и я так понял, что на этом основании вы предложили не уделять полю ИНН плательщика того внимания, как того требует Положение 2-П, где написано про поле ИНН.

Сообщение от Demin

Какое противоречие я вижу? Я не вижу. Будете писать письмо?

Я тоже не вижу противоречия, получается ничего ранее неизвестного про ИНН новый документ не привносит. Соответственно, писать письмо нет смысла, можно просто ждать дополнительных разъяснений, если будут.

Сообщение от Demin

Мы здесь как банк при чём? Пусть сами и разбираются.

Пусть разбираются сами. Но, платёж-то требуют с банка на том основании, что банк зачислил не верно, получатель же сам себе не зачисляет, а у банка не было достаточных оснований.

Сообщение от Demin

То есть по 2 (ДВУМ) реквизитам, как того требует нормативный акт.

Вот, я и пытаюсь понять, что это за тот нормативный акт, на который вы ссылаетесь, где указано или можно сделать вывод, что для зачисления достаточно двух реквизитов. Не одного номера счёта (или наименования получателя, или ИНН получателя), как тут писали выше в теме, не трёх реквизитов (номер счета, наименование, ИНН), а именно двух, причём не любых двух из тройки номер счета, наименование, ИНН, а именно по совпадению пары номер счета и наименование получателя. Не из Положения же 2-П вы пришли к такому мнению, там же нет такого.

Сообщение от Demin

Вас переубедить не пытаюсь, уважаю Ваше решение снизить операционные риски (правда, я бы делал несколько иначе, так Вы их лишь снижаете, а не исключаете - но это Ваш выбор, Ваше решение).

Как сделали бы, чтобы исключить риск взыскания плательщиком с банка суммы по суду?
Мне известно только два надёжных способа, либо уточнить реквизиты, либо вернуть средства плательщику. А, если зачислить получателю, то средства могут пропасть и будут искать виновного в зачислении без достаточных оснований.

Сообщение от Demin

Типа просто для сведения. Ибо эта оценка ни на что не повлияет.

Не повлияет в суде, когда с банка плательщики, будут взыскивать зачисленные непонятно кому и на каком основании средства, вместо возврата их плательщику, а в банке искать виновных в упущении.

AVKomarov,

Есть действующее Положение 2-П. Если вы видите явное противоречие между любым новым и старым документом Банка России, то можете направить письмо в Банк России для получения разъяснений. Вы видите противоречие, достойное письма, будете писать?

Ну вот к чему Вы это сказали? Какое противоречие я вижу? Я не вижу. Как параллелен был ИНН для расчётов, так и остался параллелен - вот что я наблюдаю. Это Вы отстаиваете противоположную точку зрения. Будете писать письмо?

Да, причём, бывает, что сознательно, чтобы затребовать платёж назад сразу после того, как фирма-однодневка выведет полученный платёж из банка и закроет счёт.

Мы здесь как банк при чём? Пусть сами и разбираются. Каждый занимается своим делом.

О чём я и пишу в теме уже который день, что нельзя ограничиться только правильным номером счёта и зачислять только по нему

Вы, видимо, читаете только то, что хотите прочитать. Не только по номеру счёта. А по номеру счёта и наименованию. То есть по 2 (ДВУМ) реквизитам, как того требует нормативный акт. Вы пользуетесь своим правом проверять большее количество реквизитов. Флаг Вам в руки. Но не пытайтесь убедить окружающий Вас мир в том, что весь мир обязан поступать аналогично.

Я для себя вопрос закрыл уже давно. Вас переубедить не пытаюсь, уважаю Ваше решение снизить операционные риски (правда, я бы делал несколько иначе, так Вы их лишь снижаете, а не исключаете - но это Ваш выбор, Ваше решение). Так будьте любезны, не пытайтесь переубедить меня.

А оценку нашей дискуссии приглашаю поставить участников форума. Типа просто для сведения. Ибо эта оценка ни на что не повлияет.

Сообщение от Demin

То есть плательщик накосячил

Да, причём, бывает, что сознательно, чтобы затребовать платёж назад сразу после того, как фирма-однодневка выведет полученный платёж из банка и закроет счёт.

Сообщение от Demin

а банк-получатель должен искать предлог, чтобы остановить платёж.

Должен проверить, можно ли использовать данное поступившее платёжное поручение как основание для зачисления платежа конкретному клиенту банка.
И, если банк видит несоответствие, то должен направить запрос потому, что ошибка может быть не в том, где банк предполагает, а, например, плательщик в ответ на запрос исправит все реквизиты получателя и будет совсем другой получатель платежа, которого банк и не предполагал даже заранее. У клиента, ведь, нет ограничений, что именно уточнять в ответ на запрос. О чём я и пишу в теме уже который день, что нельзя ограничиться только правильным номером счёта и зачислять только по нему при наличии других ошибок в платёжном поручении, важны все реквизиты получателя. Банк несёт ответственность за зачисление платежа по назначению получателю, либо возврат средств отправителю.

Сообщение от Demin

Все ли?

Все, которые касаются банка и реквизитов клиентов данного банка. Банк должен уметь доказать, что у него есть такой клиент с тем набором реквизитов, который указан в платёжном поручении, а не то, что в банке есть пара-тройка клиентов с похожими реквизитами. Тогда полученное платёжное поручение будет являться основанием для зачисления, а, иначе, без основания зачислять нельзя, нужно возвращать средства плательщику на основании получения такого непонятного платёжного поручения. Таковы правила осуществления безналичных расчётов, сводящие риски потери средств к минимуму для всех участников расчётов, не очень мудро, мягко говоря, ими пренебрегать.

Сообщение от Demin

Уточнения ИНН там НЕТ.

Есть действующее Положение 2-П. Если вы видите явное противоречие между любым новым и старым документом Банка России, то можете направить письмо в Банк России для получения разъяснений. Вы видите противоречие, достойное письма, будете писать?

AVKomarov,

Представьте, плательщик направляет платёж, например, в пользу фирмы-однодневки. Потом видит, что зря оплатил, поторопился, и начинает думать, как вернуть переведённые средства. И, тут обнаруживает, что во время оформления платёжного поручения допустил ошибку в ИНН получателя или опечатку в наименовании клиента. Найденной ошибке радуется и пытается вернуть средства на том основании, что банк получателя зачислил средства фирме-однодневке не разобравшись в том, что получатель с таким набором реквизитов, как указан в платёжном поручении не существует в банке получателя, и платёжное поручение не может считаться основанием для зачисления средств фирме-однодневке. Верните, мол, средства плательщику потому, что если бы плательщика переспросили запросом какие точные реквизиты получателя, как должны были по процедуре Банка России в случае невыясненных сумм, и плательщик бы ответил, тогда бы и зачисляли, имея письмо от банка плательщика. Иначе, нет оснований, таковы правила Банка России, что важны все реквизиты, перечисленные в Положении 2-П. А, теперь, представьте, что суммы огромные.

То есть плательщик накосячил, а банк-получатель должен искать предлог, чтобы остановить платёж.

Иначе, нет оснований, таковы правила Банка России, что важны все реквизиты, перечисленные в Положении 2-П.

Все ли? А то мы так с Вами до ОКВЭДа дойдём, и до рассмотрения частной ситуации, когда торговой фирме поступают средства за юридические услуги...

И ещё. Обратите внимание на 2550-У, которое вступит в силу 01/08/2011. Уточнение номера счёта там есть. Уточнение наименования там есть. Уточнения ИНН там НЕТ.

Сообщение от Demin

Так тогда номер счёта зачем нужен?

В нашем случае, чтобы зачислить поступившие средства по назначению.

В общем случае, в банке может быть открыто несколько счетов у одного клиента под разные операции. Тогда, платёжные поручения будут отличаться только несколькими цифрами в номере счёта.
Или, есть люди, которые периодически регистрируют несколько фирм с очень похожими названиями фирм, которые могут отличаться на один символ и имеющие разные, но похожие ИНН. Если эти фирмы откроют счета в одном банке, а так они и делают, тогда их платёжные поручения становятся как близнецы, отличаясь отдельными цифрами в номере счета, ИНН, одной буквой в названии получателя.
Поэтому, и пишу, что в платёжном поручении важен весь набор реквизитов.

Представьте, плательщик направляет платёж, например, в пользу фирмы-однодневки. Потом видит, что зря оплатил, поторопился, и начинает думать, как вернуть переведённые средства. И, тут обнаруживает, что во время оформления платёжного поручения допустил ошибку в ИНН получателя или опечатку в наименовании клиента. Найденной ошибке радуется и пытается вернуть средства на том основании, что банк получателя зачислил средства фирме-однодневке не разобравшись в том, что получатель с таким набором реквизитов, как указан в платёжном поручении не существует в банке получателя, и платёжное поручение не может считаться основанием для зачисления средств фирме-однодневке. Верните, мол, средства плательщику потому, что если бы плательщика переспросили запросом какие точные реквизиты получателя, как должны были по процедуре Банка России в случае невыясненных сумм, и плательщик бы ответил, тогда бы и зачисляли, имея письмо от банка плательщика. Иначе, нет оснований, таковы правила Банка России, что важны все реквизиты, перечисленные в Положении 2-П. А, теперь, представьте, что суммы огромные.

Поэтому, когда в банке плательщика специалисты, занимающиеся невыясненными платежами, видят, например, несовпадение ИНН получателя, то, образно говоря, они подходят к главному бухгалтеру банка, или начальнику операционного управления, или ещё к кому и спрашивают: зачислять или не зачислять, поставьте, пожалуйста, вашу подпись на распоряжении о зачислении клиенту или отнесём на невыясненные суммы и будет писать запрос в банк плательщика. А, главный бухгалтер смотрит: если сумма копеечная, и риск для банка невелик, в крайнем случае, заплатит ущерб из своей зарплаты, тогда подписывает распоряжение о зачислении клиенту без дополнительного выяснения по доброте душевной, чтобы не напрягать плательщика, получателя и собственных сотрудников и коллег. Под такую категорию платежей часто подпадают мелкие платежи физических лиц в оплату разного рода коммунальных услуг и всевозможных сборов.

А, чаще всего, особенно, если сумма велика, то распоряжается отнести на невыясненные суммы и выяснять назначение платежа по полной программе, чтобы снизить риски и для банка, и для себя. Поэтому, называть такое выяснение платежа вахтёрством или ещё чем теми лицами, которые в жизни своей ни разу не поставили подписи на подобных документах и, соответственно, не несли личную ответственность за ошибочное зачисление средств не по назначению – это работа на публику, на мой взгляд. Вот, если бы они говорили, что ошибка в ИНН плательщика – это ерунда, дайте я поставлю свою подпись под своими словами на ошибочном платежном поручении на крупную сумму и буду вместо главного бухгалтера и других лиц отвечать финансово, если платёж взыщут по этой причине с банка, тогда да, слова были бы более весомые. И, к таким людям шли бы со всеми невыясненными платежами на подпись, чтобы не выглядет вахтерами.

AVKomarov,

Сверяют в первую очередь для того, чтобы не зачислить платёж клиенту банка с одним набором реквизитов (наименование, номер счета, ИНН) ошибочно используя в качестве основания для зачисления платёжное поручение с другим набором реквизитов (наименование, номер счета, ИНН).

Так тогда номер счёта зачем нужен?

Сообщение от Demin

А для расчётов физиков не применяется п/п?

Применяются, но есть особенности, отличающие процесс от платёжных поручений, полученных от юридических лиц (переводы без открытия счёта, заполненные от руки документы и другое, чего нет у юридических лиц). Это вопрос не этой темы.

Сообщение от Demin

А 222-П отменили?

Не отменили, посмотрите, пожалуйста, там про указание ИНН физических лиц.

Сообщение от Demin

Мне присвоен ИНН? Естественно, да! (Причём совсем не важно, получил я его в ФНС или нет.) Какой ИНН Вы укажете в п/п?

Вопрос данной темы не в том, что укажу я как плательщик, а в том, какой ИНН указали вы при открытии счёта в банке получателя как получатель зарплатных платежей, когда в ваш банк поступит платёжное поручение на перечисление вам зарплаты.

Сообщение от Demin

Если моему клиенту поступят деньги - я сверяю номер счёта и название. Нет, я, конечно, могу сверить ИНН. Но такой обязанности у меня нет. (Если Вы полагаете, что она есть - ткните в конкретный пункт.)

Если вы понимаете, что у вас есть обязанность сверять номер счёта и название, то вы делаете это на основании Положения 2-П, ибо оно регламентирует расчёты вообще, и платёжными поручениями в частности. На том же основании (Положение 2-П) вы проверяете и заполнение других полей, а именно ИНН, соответствующие строки я цитировал выше в этой теме. Обратите внимание, что Положение 2-П не делает различий между полями по важности, все поля равнозначны, и, если вы не отрицаете необходимость проверки номера счёта и названия, то с какой стати вы считаете, что не обязаны проверять другие поля, понять не могу.

Сообщение от Demin

С таким же успехом я могу проверить, ну, номер платёжки или назначение платежа.

Не можете. Вернее, можете, но бесполезно, результата не будет, в том смысле, что на поля номер и назначение платежа нет точных указаний, что там должно содержаться. А, на поля ИНН такие указания есть.

Сообщение от Demin

В чём Ваш посыл?

Как и написал выше, в узком смысле: поля наименование получателя, номер счёта получателя, ИНН получателя равнозначны по важности в случае юридических лиц и требуют одинаково безошибочного заполнения.
В широком смысле: в платёжном поручении важно безошибочно заполнять все поля, иначе, банк получателя, если хоть в чём-то найдёт ошибку, может отнести платёж на невыясненные суммы, а банк плательщика, вообще, платёжное поручение не примет. И, банк плательщика, и банк получателя проверяют платёжное поручение в частях их касающихся, таким образом, в платёжном поручении проверяется заполнение всех полей на разных этапах.

Сообщение от Demin

И написали докладные записки, обосновали что-то там для премии и оправдания внедрения дорогущего софта, и стали сверять.

Сверяют в первую очередь для того, чтобы не зачислить платёж клиенту банка с одним набором реквизитов (наименование, номер счета, ИНН) ошибочно используя в качестве основания для зачисления платёжное поручение с другим набором реквизитов (наименование, номер счета, ИНН). Иначе, при таких зачислениях возрастают риски банка в случае, если плательщик начнёт доказывать, что банк зря зачислил средства, а должен был по правилам Банка России вернуть их плательщику, а, бывает, что тех средств уже и след простыл, их нет на счёте клиента, кому зачислили, и банк получателя вынужден возвращать средства плательщику из собственных средств. Впоследствии, конечно, взыскивая их как убытки с главного бухгалтера банка и юриста банка, отстаивающего мнение, что ошибки в ИНН получателя не имеют никаких последствий для банка получателя, и можно зачислять средства клиентам совсем не глядя на их ИНН.

Более того, будучи не понаслышке знакомым с различными АБС, могу ответственно заявить, что ИНН сверяют те банки, которые используют такую встроенную возможность АБС. И эти самые банки прекрасно жили ранее без этой возможности, и ни фига не сверяли. А потом поменяли АБС, и часть из них решила галочку включить "проверять ИНН получателя". А потом сказали - "ух, шайтанама!" И написали докладные записки, обосновали что-то там для премии и оправдания внедрения дорогущего софта, и стали сверять. Вот это про жизнь.

AVKomarov,

не от кого угодно, а от юридического лица потому, что в данной теме обсуждается заполнение поля ИНН получателя в платёжном поручении, а не документы, используемые для расчётов физических лиц.

А для расчётов физиков не применяется п/п? А 222-П отменили? И всё же - а юрик физику зарплату не п/п перечисляет?

Указывается ИНН получателя, если он присвоен

Ну давайте. Предположим, что Вы мне хотите заплатить 1 рубль. Мне присвоен ИНН? Естественно, да! (Причём совсем не важно, получил я его в ФНС или нет.) Какой ИНН Вы укажете в п/п?

Вот и сошлитесь, пожалуйста, на нормативный документ, подтверждающий ваши предположения про лирику заполнения ИНН плательщика в платежном поручении за дыроколы. А, пока будем руководствоваться Положением 2-П, не так ли?

Я и руководствуюсь. Если плательщик (мой клиент) указал в п/п некий набор цифр, которые, как он полагает, есть ИНН получателя, то максимум что я могу сделать - это прикинуть, верное ли количество цифр плательщик указал в ИНН получателя. Ну там 10 или 12. А вся остальная ответственность лежит на плательщике, получателе и иже с ними. Я не полезу на типа "Валаам" проверять, есть ли такой ИНН и соответствует ли он названию "Рога и копыта". Это не моя работа.

Если моему клиенту поступят деньги - я сверяю номер счёта и название. Нет, я, конечно, могу сверить ИНН. Но такой обязанности у меня нет. (Если Вы полагаете, что она есть - ткните в конкретный пункт.) С таким же успехом я могу проверить, ну, номер платёжки или назначение платежа.

А что соблюдаете Вы?

Я не собираюсь Вас ни в чём переубеждать или чему-то учить. Вернитесь к началу тему. Обсуждение началось с того, что бывают банки, которые слишком много умничают и присваивают себе несвойственные функции. И я лишь робко сказал, что на просторах необъятной России есть и такие, которые занимаются своим делом, а не несвойственными им обязанностями.

В чём Ваш посыл?

Сообщение от Demin

Приходят деньги от кого угодно этому физику. Плательщик знать не знает ИНН этого физика.

Во-первых, не от кого угодно, а от юридического лица потому, что в данной теме обсуждается заполнение поля ИНН получателя в платёжном поручении, а не документы, используемые для расчётов физических лиц.

Во-вторых, перечитайте приведённую выше цитату из Положения 2-П «Поле 60. ИНН получателя. Указывается ИНН получателя, если он присвоен», и обдумайте, пожалуйста, окончание фразы про если присвоен, тут кроется некоторая особенность физических лиц по сравнению с юридическими, включая и документы, подаваемые для открытия счёта в банке.

Сообщение от Demin

то же 106Н разрешает КБК и ОКАТО не заполнять, не так ли? ФНС нужны ИНН и КПП, для правильного учёта по налогоплательщику. Для платёжки за дыроколы это всё лирика.

Хорошо, что разрешает. Вот и сошлитесь, пожалуйста, на нормативный документ, подтверждающий ваши предположения про лирику заполнения ИНН плательщика в платежном поручении за дыроколы. А, пока будем руководствоваться Положением 2-П, не так ли?

И что сказали в ответ?

Что то не особо внятное. Это уж давно было.
Для меня главное, что налоговая и ПФ платежи принимают

Mmmaximmm,

Думаете не звонили?

И что сказали в ответ?

При подключении клиент-банка IT банка не сверило данные с юрделом. Позвонить в саппорт, проблема решится за пару минут..

Думаете не звонили?

AVKomarov,

Вы же понимаете, что речь в теме идёт про ИНН получателя, который на соответствие реальности может проверить только банк получателя, а не банк плательщика. Когда в банк получателя поступает платёжное поручение, где есть противоречие с наименованием клиента и его ИНН получателя, у банка отсутствуют основания для зачисления средств на счёт.

Речь идёт не о том, что банк плательщика не примет, а о том, что банк получателя не зачислит на счёт получателя, когда средства поступят в банк, а отнесёт на счёт сумм, зачисленных до выяснения 47416.

Такой ОБЯЗАННОСТИ у банка нет. Право есть. Разница есть?

Банк, зачастую, в автоматическом режиме проверяет соответствие реквизитов на совпадение, указанных в платёжном поручении реквизитам клиента в банке получателе, а именно, наименование клиента, номер счета, ИНН, делает ещё иные проверки в зависимости от внутренней политики банка и настроек программного обеспечения.
В случае совпадения всех реквизитов, платёжное поручение является основанием для зачисления средств на счёт клиента и средства зачисляются автоматически.

Вот этого я и ждал. Заметьте, что Вы сами про это сказали.
Да, в некоторых АБС присутствует возможность включения настройки типа "проверять на соответствие ИНН". И некоторые банки её включают. Но тотальной обязанности проверять и вешать на невыясненные от этого не появилось.

Расшифрую ещё доступнее.
Не проверяют ИНН, как правило, те банки, которые активно работают с физиками. Потому как ИНН физика, который на обслуживании, в банке есть. Приходят деньги от кого угодно этому физику. Плательщик знать не знает ИНН этого физика. Варианты:
- ИНН банка
- ИНН физика (но это очень редко)
- 0 или пустое поле или много нулей
Да, я знаю банки, которые сверяют ИНН. Их доля в общей массе невелика. Такие банки не имеют больших потоков, и им примитивно нечем больше заняться.

И вообще. Есть масса других увлекательнейших дел, кроме как ИНН сверять.

AVKomarov,

Если ИНН указан неверный, как в данном случае, банк совершил ошибку, если сам не вернул средства плательщику.

Вы не правы.

Mmmaximmm,

Есть один ЧОП, где в названии, соответственно, присутствует "ЧОП", так вот, обслуживающий банк до сих пор не соизволил приставить эти три магические буквы к названию организации. И ничего, платежи уходят и приходят. Уходят, соответственно без "ЧОП"а, приходят когда как (кто как соизволит написать).
Сказки? Нет. Реальность, полтора года так работаем

При подключении клиент-банка IT банка не сверило данные с юрделом. Позвонить в саппорт, проблема решится за пару минут.

AVKomarov, Вы ссылаетесь на 2-П в связке с 106Н, то есть описываете частный случай, а именно - расчёты с бюджетом. Разницу улавливаете? Вот бюджету эти поля и нужны. УФК нужен КБК (для разноса по бюджетной росписи) - и тем не менее, то же 106Н разрешает КБК и ОКАТО не заполнять, не так ли? ФНС нужны ИНН и КПП, для правильного учёта по налогоплательщику.

Для платёжки за дыроколы это всё лирика.

Но номер себе выписала. На досуге прочитаю

молодец!!!!в нашем полку прибыло!

Вы так и не удосужились прочитать обсуждаемые тут нормативные документы.

Честно? Сейчас не до них. Но номер себе выписала. На досуге прочитаю

Сообщение от Mmmaximmm

Вряд ли.

Тогда к чему весь этот диалог?
Если Вы потакаете вахтерам, то это вовсе не значит, что так делать правильно, и преклоняться перед ними должны все.

Сообщение от Mmmaximmm

Я позвоню в банк-получатель и скажу, а вот вы знаете... в таком-то положении написано,

Это лишь говорит о том, что, несмотря на то, что дискуссия уже достаточно длинная, Вы так и не удосужились прочитать обсуждаемые тут нормативные документы.
Не находите, что Вы ведете дискуссию в совковом стиле "Мы "Доктора Живаго" не читали, но считаем..."?
"Какое - то там положение" - не что иное, как букварь банкира, положение о бухгалтерском учете банка.

Сообщение от Mmmaximmm

что достаточно всего-лишь р/с указать правильно, тем более мы ваш давний и постоянный клиент.

Если Вы постоянный клиент, тем более следовало бы не только позвонить, но и направить официальную претензию о некорректных действиях работника.
Здорово помогает.

Сообщение от Mmmaximmm

Я не собираюсь.

Вот о том и речь.
И тогда не надо тут петь песни про вахтерсво и самодурство банкиров.
Над Вами издеваются ровно на столько, на сколько Вы сами это позволяете.

Сообщение от Mmmaximmm

как я вообще посмела, только такая курица как я могла...

И это тот же пример. Вы позволяете это делать САМИ, и не надо обвинять в таком случае банкиров.

Обратный пример.
Моему бухгалтеру операционист в банке пытается возвратить платежку по банальной причине, не понравилось назначение платежа. Таких примеров тут сотни.
Бухгалтер пытается вразумить операциониста, что та не права. В конце концов доходит до банального: "Вы что, хотите, чтобы пришел директор?"
И все, эта платежка ушла в том виде, как ее принесли, и дальше вопросов больше не было. Знает ведь, что не права.

Еще пример. Тот же банк. Сотрудник пытается заплатить госпошлину. Заплатить за себя, как физлицо. Операционистка требует паспорт. 100% не права, поскольку при платеже в бюджет до определенной суммы идентифицикация плательщика не производится.
Захожу к управляющему отделением. Вызванная "на ковер" операциониска в оправдание пытается вымолвить "А почем я знаю, что это платеж в бюджет?"
Немая сцена.

И таких примеров я могу привести не один и не два, и не раз приводил в форуме.

Mmmaximmm, если Вы не в состоянии, или банально не хотите защищать свои права, не надо лукавить и пытаться убеждать других, что по другому никак нельзя, и это единственно правильное решение. Хотя бы себя не надо обманывать.

Посты BorisG выглядят намного более профессионально, грамотно, в общем, качественнее

Жаль, что реальность не отображают.
Я тут еще вспомнила. Из практики.
Переводили деньги со своего р/с в сбере поставщику на р/с в другом отделении сбера. Ошиблась. Указала неправильный р/с. Они не то что деньги не зачислили (по мнению Бориса должны были - наименование то правильное), они даже письмо с уточнением не приняли, сказали КАК можно было ошибиться в таком реквизите как р/с? (как я вообще посмела, только такая курица как я могла...) Это настолько важный реквизит, что даже письмом уточнить его никак нельзя