Ответить в теме

Сообщение от Fastikus

В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ) возврат страховой премии не производится.

Получается, что только при смене собственника возвращает 40% от страховой премии? или 40% они берут себе за расходы а возвращают 60%..не очень понятно. И смена собственника в пределах близкого родственника тоже считается ?

похоже, что не получится вернуть даже часть страховой премии. Можно пообщаться лично со страховой компанией. Может, и удастся что-то вернуть, хотя вряд ли, но попытайтесь. Раз уж заплачено за два года - пользуйтесь КАСКО по полной. Лобовое стекло можно менять без справки с ГИБДД, что-то ещё полезное наверняка в договоре прописано. Я починила без справки помятое кем-то на парковке крыло с бампером. Хоть так деньги на страховку окупятся.

Что это и к чему это)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 сентября 2011 г. N 146

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ





Приложение

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ
К БАНКАМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ
КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ



8. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в кредитный договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции счел, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья. Суд указал, что в рассматриваемой ситуации банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил требование банка, указав следующее.
Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Как следует из представленных банком доказательств, разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. В кредитном договоре также содержится условие о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая.
Суд также обратил внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, банк был неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение прав потребителей.

В случае досрочного погашения договора по причине замены собственника застрахованного ТС при условии, что Страхователь уведомил Страховщика не позднее 5 раб. дней с момента смены собственника, Страховщик возвращает Страхователю часть фактически оплаченной страховой премии за не истекшие месяцы действия договора страхования, за вычетом расходов Страховщика, включая расходы на ведение дела в размере 40%. В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ) возврат страховой премии не производится.

Получается, что только при смене собственника возвращает 40% от страховой премии? или 40% они берут себе за расходы а возвращают 60%..не очень понятно. И смена собственника в пределах близкого родственника тоже считается ?

в договоре со страховой есть пункт об условиях досрочного расторжения договора по вашей инициативе?

Сообщение от minavi

с кого возместить? КАСКО будет действовать до того момента, когда прописано в полисе. Если погасите кредит досрочно, то КАСКО можете на следующий год не оформлять.

А если каско приобретено на 2 года и все оплачено по договору? Имеется ввиду отказ от Каско с возвратом денег за оставшееся время.

Сообщение от Fastikus

Подскажите можно ли возместить каско при досрочном погашении кредита в том же году?

с кого возместить? КАСКО будет действовать до того момента, когда прописано в полисе. Если погасите кредит досрочно, то КАСКО можете на следующий год не оформлять.

Подскажите можно ли возместить каско при досрочном погашении кредита в том же году?

Сообщение от Аноним

Ситуация такая: Купил машину в автокредит на 4 года. Оформил также КАСКО на все 4 года. Можно ли изменить договор после проведения нескольких платежей, уменьшив срок КАСКО до 1 года?

Если кредит досрочно погасите, то и от КАСКО можно отказаться.

Здравствуйте. Ситуация такая: Купил машину в автокредит на 4 года. Оформил также КАСКО на все 4 года. Можно ли изменить договор после проведения нескольких платежей, уменьшив срок КАСКО до 1 года?

0000000000 000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000

Нету здесь навязанной услуги. Я просто ошибся. Спутал со страхованием жизни

Сообщение от BorisG

Не, если условия вступают в противоречие ЗоЗПП, можно на них плевать и подписывать.
Оспорить это на раз. Причем срока исковой давности нет.

В соответствии с 819 ГК - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором...
одним из условий кредитного договора является - передача Заемщиков в залог определенного имущества, в счет обеспечения выполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно приведенных в постах выше ст.ст. ГК и з-на о залоге - Залогодатель обязан страховать за свой счет предмет залога... это же условие указано и в договоре залога и в кредитном договоре...
опять же по условиям подписанного между банком и заемщиком кредитного договора - "если Заемщик нарушает условия кредитного договора и договора залога, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита"...
прошу пояснить в каком месте начинает работать ЗоЗПП и где тут навязанная услуга?

Сообщение от Аноним

как раз прописана.

что конкретно?

как раз прописана. я поэтому и не понял, что вы все "тычете" мне этим договором залога

Сообщение от BorisG

Но эта обязанность никак не может вытекать из кредитного договора.

пральна
но она у них и вряд ли прямой зависимостью и прописана. И залог он не под дулом пистолета подписывал

Сообщение от Irusya

обязанность страховать предмет залога-императив.

Но эта обязанность никак не может вытекать из кредитного договора.

Сообщение от BorisG

Неправильно.
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Услуга как раз навязана. И ЗоЗПП тут еще как работает.

нет, не согласна
обязанность страховать предмет залога-императив.

Сообщение от Аноним

если рассуждать по Вашему. не взирая на законы банки прописывают свои условия, кот.приходится подписывать, если нужны деньги, а потом расхлебывай, подписался же.

Не, если условия вступают в противоречие ЗоЗПП, можно на них плевать и подписывать.
Оспорить это на раз. Причем срока исковой давности нет.

Сообщение от Irusya

У вас НЕТ "навязанной услуги" и ЗоЗПП тут не прокатит

Неправильно.
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Услуга как раз навязана. И ЗоЗПП тут еще как работает.
Другой вопрос, что при остуствии страховки есть нарушение договора залога, но никак не нарушение кредитного договора. Вот его, договор залога, банк может расторгнуть, и, как следствие, потребовать расторжение кредитного договора.

Сообщение от Аноним

гражданский кодекс тоже пока никто не отменял.

вот и прочитайте его внимательнее, в частности, приведенную выше статью.
У вас НЕТ "навязанной услуги" и ЗоЗПП тут не прокатит

если меня засудят, я вам кину практику (если будет вам интересно).
но практику, которая бы ущемляла права клиента я не нашел. гражданский кодекс тоже пока никто не отменял.

Аноним, Вы как-то про обеспечение забыли )))
у Вас кредит обеспечен залогом и Вы обязаны страховать предмет залога
+ процентная ставка у Вас назначена, исходя из выполнения Вами обязанностей по страхованию

Статья 343. Содержание и сохранность заложенного имущества

1. Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;
2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;
3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
2. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.
3. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

Сообщение от Аноним

вообщем, я навел справки. спасибо за мнения. можно смело "посылать". основная цель кредитного договора-это возврат денежных средств. вначале были сомнения применим ли здесь ЗПП. да применим. тем более я брал кредит не на всю стоимость авто, а ровно на половину. 50 % внесено наличкой. ровно год платил кредит исправно, соответственно у банка нет оснований подавать в суд, продавать мое авто и т.п.

кроме того, чтобы были основания для подачи в суд и досрочного погашения кредита, я должен нарушить существенные условия договора. Согласно ГК "существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора". ущерб банку я не причинял, банк никакие убытки не несет. а если говорить о том, что может, то в жизни всякое может произойти и каско банку тоже не во всех случаях поможет. к примеру: я перестал быть платежеспособным и разбил машину , где в дтп оказался виновным, а страховая вообще лишилась лицензии и что же здесь банк получит? остатки месива от машины??? и имущества на мне никакого не имеется и официального заработка , банк останется с нулем. так что риски могут быть везде.
и если банк прописывает какие угодно условия, это еще не значит, что их нужно опустив голову исполнять. самое главное условие (что и сказано в ГК РФ) - это обязанность вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее.

как-то не правильно, имхо

вообщем, я навел справки. спасибо за мнения. можно смело "посылать". основная цель кредитного договора-это возврат денежных средств. вначале были сомнения применим ли здесь ЗПП. да применим. тем более я брал кредит не на всю стоимость авто, а ровно на половину. 50 % внесено наличкой. ровно год платил кредит исправно, соответственно у банка нет оснований подавать в суд, продавать мое авто и т.п.

кроме того, чтобы были основания для подачи в суд и досрочного погашения кредита, я должен нарушить существенные условия договора. Согласно ГК "существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора". ущерб банку я не причинял, банк никакие убытки не несет. а если говорить о том, что может, то в жизни всякое может произойти и каско банку тоже не во всех случаях поможет. к примеру: я перестал быть платежеспособным и разбил машину , где в дтп оказался виновным, а страховая вообще лишилась лицензии и что же здесь банк получит? остатки месива от машины??? и имущества на мне никакого не имеется и официального заработка , банк останется с нулем. так что риски могут быть везде.
и если банк прописывает какие угодно условия, это еще не значит, что их нужно опустив голову исполнять. самое главное условие (что и сказано в ГК РФ) - это обязанность вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Значицатак. Я ошибся. Единственное, где можно сэкономить - это поменять дорогую СК на более дешевую. Вот в этом случае запрещено навязывание конкретной компании (банки любят аккредитированных страховщиков).

т.е. когда нужны деньги, то на всё согласен, а потом банк можно посылать подальше?

Банк не меняет условий договора, никогда. Даже если в нем прописана плата за ведение ссудного счета, страхование жизни, собаки, ответственности, и задней пятки заемщика. И ничего зазорного нет в том, чтобы уменьшить издержки.

А поводу моральной стороны вопроса - страхование имущества - это не хрен с редькой. На моей памяти было много случаев, когда люди только спасибо говорили, что банк заставил их застраховать тачку.

Банк что ли должен нести и оплачивать риски утраты заложенного имущества?

А без рисков никуда. Даже Банки должны рисковать.

а чем кредит будет у Вас обеспечен, если не залогом?

то, что Вы платёжеспособны сейчас, не означает, что Вы будете таковым всегда и что отсутствуют риски потери Вашей платёжеспособности

Сообщение от Индрек

Вы смешиваете в одну кучу ведение ссудного счёта, необходимого самому банку, и страхование предмета залога.
Банк что ли должен нести и оплачивать риски утраты заложенного имущества?

то есть если имущество будет утрачено банк в связи с этим несет потери, каким образом? кредитный договор утрачивает силу что ли? я думал что исчезновение предмета залога, не освобождает меня от ответственности платить проценты и сумму долга.

банк заключает договор о залоге имущества для того, чтобы обратить взыскание на это имущество, в случае, если я перестану быть платежеспособным.

Читаем ст.38 З-на о залоге:
" Залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан:
1) страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость..."