Ответить в теме

Сообщение от Arhimed0

что значит "бывает"?
он вообще такой и есть. тута стока всего.... всего и не расскажешь

Сообщение от Enic

все таки бух учет бывает очень интересным

что значит "бывает"?
он вообще такой и есть. тута стока всего.... всего и не расскажешь

сохранил себе тему в методические рекомендации :-)
все таки бух учет бывает очень интересным

Сообщение от Arhimed0

Enic, никогда не забывай классику
если звёзды зажигаются - значит это кому-нибудь нужно!

спасибо

Сообщение от Enic

Если верить одному человеку, то в его практике нашли 34 объекта недвижимости или около того.

из того что я навидался - даже не удивлюсь. вполне правдоподобный случай.

Сообщение от Enic

а никто и не вкурсе.

ну тот кому надо - в курсе

Enic, никогда не забывай классику
если звёзды зажигаются - значит это кому-нибудь нужно!


в той организации где совершенно никакого учёта не было, я всего лишь восстановил баланс.
и то практически только то, что расчётов со всеми контриками касается. Из раздела имущества - так-сяк, кое-чего
и только по этой причине у руководителя при каждом открытии рта, каждое предложение стало начинаться
- я не украла! (женшина была)

я ей с утра пришедши
- здрассте
а она сразу автоматом
- я не украла!
и только секунду-две спустя:
- А, здравствуй!...

я вроде вообще даже не намёкивал о каких-то воровствах.... просто для работы восстановил БАЛАНС
выяснил что ЕСН на несколько лет вперёд уплачен, а значит текущий платить не нужно (а ведь продолжали и текущий платить)
им уже только от ЭТОГО плохо стало

Если верить одному человеку, то в его практике нашли 34 объекта недвижимости или около того. :-) кажется именно он это рассказывал ,когда к нам в город с семинаром приезжал.

При мне получается производственный цех нашли :-) Надо им посоветовать в подвале посмотреть, вдруг там вообще швейный цех и 1000 азиатов с утра до вечера Абибас изготавливают,а никто и не вкурсе.

Сообщение от ZZZhanna

а у меня как раз ТП

это ещё что
на другом предприятии МЗ в балансе отрицательным числом!

а ещё встречалось, что всё наличие ОС - это три двери! и всё! вот такое предприятие!

Сообщение от Arhimed0

пришёл на одну работу (описал выше) и точно.... котельную и сам же нашёл!

а у меня как раз ТП

Сообщение от ZZZhanna

ну это же классика жанра!
"при проведении инвентаризации обнаружена трансформаторная подстанция".

я первый раз в анекдоте слышал именно про котельную
пришёл на одну работу (описал выше) и точно.... котельную и сам же нашёл!

— Скажите, это вы ищете нового бухгалтера?
— Да, и старого тоже.

©

Сообщение от ZZZhanna

в тетрадочке записаны... с 1950...

что стало и причиной поиска нового бухгалтера

Сообщение от Enic

оказывается обнаружены излишки не сырья, а ОС. А точнее готовой продукции, которая отвечает критериям ОС.

То есть, шли по заводу и раз и нашли станков штук 40.

ну это же классика жанра!
"при проведении инвентаризации обнаружена трансформаторная подстанция".
Я раньше думала, что это шутка, но имела возможность убедиться, что это жизнь))

Сообщение от Arhimed0

были материалы. они были израсходованы. списали актом
ну списали и списали. бухгалтер так и списал - на текущие расходы. точка.

думаю, этот пример очень похож на правду.

Сообщение от Enic

Вот интересно, Нашел я такое ОС,которое мы сами сделали и списали в расходы сразу, для налога на прибыль. в 2010 году.
сегодня мы нашли это ОС, оприходовали как ОС, поставили в облагаемый налогом доход и заплатили налог, а потом через СПИ снова списали в расходы. Правильно ли это ?

так, может, они на каком-то забалансовом учете числятся, в тетрадочке записаны... с 2010 года... или с 1950...

Сообщение от Enic

а потом через СПИ снова списали в расходы. Правильно ли это ?

конечно не правильно
то что у ОС подошёл к завершению СПИ или амортизация начислена в размере 100% совершенно не причина того что бы это ОС в расход списывать

Сообщение от Enic

Налоговики вроде как получается не возражают, с учетом того, что невозможно определить, когда именно, тогда давно мы не правильно расходы учли.
верно ?

не понятно
любая вещь по определению должна быть отражена в учёте
если она долгоиграющая и относится к ОС, то всё равно должна быть в учёте, хоть и со 100% амортизацией
а у тебя получается этой вещи вообще нигде не числится

или мы про разное теперь говорим?

Сообщение от Arhimed0

а тебе оно надо?

интересно же :-)

Сделав еще некоторые расчеты, проверив документы выборочно за несколько лет. Прихожу к выводу, что или в спецификации сырье слегка завышенно, благодаря чему, есть из чего делать неучтенную готовую продукцию или ОС.

Или и правда, когда то купили ОС или изготовили и тут же списали не отразив на балансе.
правда появляется новый вопрос

Вот интересно, Нашел я такое ОС,которое мы сами сделали и списали в расходы сразу, для налога на прибыль. в 2010 году.
сегодня мы нашли это ОС, оприходовали как ОС, поставили в облагаемый налогом доход и заплатили налог, а потом через СПИ снова списали в расходы. Правильно ли это ?
Налоговики вроде как получается не возражают, с учетом того, что невозможно определить, когда именно, тогда давно мы не правильно расходы учли.
верно ?

Сообщение от Enic

Или еще вариант. по документам пришло 10 грифелей, приходуется 5 грифелей,

Сообщение от Enic

Кроме строчки кол-во в поступлении сырья

тогда цена скакнёт до 2 лямов за штуку
может это раньше твоего исследованного периода произошло?

Сообщение от Enic

Или еще лучше.
купили 10 грифилей, и оприходовали 10 грифилей. А в калькуляции говорят, что для 5 карандашей нужно 10 грифелей ,а не 5 .и вообще все бьется.
Кто проверит эту спецификацию,особенно если изделие сложное.

такое может быть

Сообщение от Enic

И лежит это все в отдельном помещении,куда мне не попасть

а тебе оно надо?

Сообщение от Enic

по вечерам в темном уголочке сделали готовую продукцию, хотели сбыть по левой, но по какой то причине одумались и вуаля нашли готовую продукцию.

не обязательно
может бух понятия не имеет , что ОС приходовать нужно

Сообщение от Enic

То есть, шли по заводу и раз и нашли станков штук 40. Которые мы же и производим.

Сообщение от Enic

Из чего сделали неясно.

где не ясно?
были материалы. они были израсходованы. списали актом
ну списали и списали. бухгалтер так и списал - на текущие расходы. точка.
не знал он про 08 счёт и про выход с него

был подобный случай
пришёл на предприятие. Сельская Администрация. учёта нет. от слова соффсем нет. в том смысле что вообще ничего нет.
ну полез в прошлые годы.
в одном месте нахожу списание на текущую деятельность цельную кучу всяких разных шурупов-гаек-сгонов-труб-кирпичей-цементов-.....
всё списано на текущее точно таким же способом как и пачка бумаги и ручка
как такое может быть?
оказывается это они котельную строили!
раньше углём топили, теперь на газ переходили. постройка новой котельной была , к которой существующую отопительную систему подключили
при возведении на Администрацию отписывались отдельным перечнем все комплектующие ну и работы организаций которые физически работали.
Ну вот они всё и списали
Так и живут они - нет у них такого объекта на учёте!

Я там и был то год - подменял декретчицу
Перед самым уже уходом Главе чёй та там приспичило и у мине спрашает
- а котельная где?
- ну так вы её списали!
- как списали?
- а вот так, на корню и списали.... без меня теперь уже поставите.

Сообщение от Arhimed0

ну теперь 6 лямов налога на прибыль заплатить - ты кому пользу сделал?

итак :-)
продолжая разговор.

оказывается обнаружены излишки не сырья, а ОС. А точнее готовой продукции, которая отвечает критериям ОС.

То есть, шли по заводу и раз и нашли станков штук 40. Которые мы же и производим.
И это при позаказном производстве.

Из чего сделали неясно. Получается, не оприходовали поступление сырья, по вечерам в темном уголочке сделали готовую продукцию, хотели сбыть по левой, но по какой то причине одумались и вуаля нашли готовую продукцию.

Или еще вариант. по документам пришло 10 грифелей, приходуется 5 грифелей, говорится, что для изготовление 1 карандаша нужен 1 грифиль изготавливается 5 карандашей , потом делаются все производственные документы и вуаля, все правильно. Все инвентаризации и документы в идеале и расчеты в идеале не придерешься. Кроме строчки кол-во в поступлении сырья

А из неучтенных 5 грифелей делают 5 карандашей и продают на лево .

Или еще лучше.
купили 10 грифилей, и оприходовали 10 грифилей. А в калькуляции говорят, что для 5 карандашей нужно 10 грифелей ,а не 5 .и вообще все бьется.
Кто проверит эту спецификацию,особенно если изделие сложное.

все ясненько.
И лежит это все в отдельном помещении,куда мне не попасть

Сообщение от Enic

Остается 2 варианта,

Сообщение от Enic

В спецификации/калькуляции заложены тех потери, но из за профессионализма работников, этих потерь практически нет, в итоге огромное кол-во неиспользованного сырья скопилось на складе, которое оприходовали.

вот такой вариант отметается?

Сообщение от Arhimed0

Есть изделие1
для него обязательно должно расходоваться 3 кубика зелёных, 5 красных и 2 синих

ну это по нормам, по которым и Акты на списание составляли
а фактически тратили
3+4+2

ну придумали технологи , что вот так тоже может практически такое же готовое изделие получиться, только расходов меньше
а акты по старой формуле шлёпают

Сообщение от Enic

Понятно что вопрос, а почему раньше никто излишки не находил.

не нужно было

ты вот сегодня имущества на 30 лямов нашёл
ну теперь 6 лямов налога на прибыль заплатить - ты кому пользу сделал?

Сообщение от Enic

Неа, главное не расскрыть сговор группы людей, а то придеться охрану нанимать.

тут только на днях по ТВ передача была. Про жисть во времена "застоя " речь была.
Ну там для примера про одно предприятие говорили, как было озвучено, вроде реальные события.
Дескать , директор одного предприятия задолбался с воровством бороться. Уж чего только не делал. И заборы, и колючка и охрана в 3 кольца, и охранники за охранниками были, .... - ничего не помогает: всё равно тащат
Ну и жалуется он про своё положение где-то там в своём Управлении/Объединении/Обкоме....., дескать как не увеличиваю охрану - тащат
А ему совет работник этого Управления даёт
- Сокращай охрану, что б тащили меньше!

Сообщение от ZZZhanna

если обороты в ярдах, то эти 30 лимонов - так, мелочи.

обороты в ярды, и то что 30 лямов - мелочь - тут нормально
лимон ЗА ШТУКУ - я вот чему удивляюсь

Сообщение от ZZZhanna

Делайте выводы

да, есть такое
а потом удивляются, что в стране бардак, а как же ему не быть
ладненько ,прорвемся

Сообщение от Enic

а почему раньше никто излишки не находил.

когда мы с подругой были на преддипломной практике, отправили нас на инвентаризацию в столовую. Мы такие умные, правила знаем, смотрим везде внимательно, ну и обнаружили, что коробку товара, засунутую глубоко под нижнюю полку, не записали, всем сообщили, довольные такие - ну как же, товар нашли незаписанный. Только поначалу не поняли, почему "взрослые" члены комиссии на нас смотрят как-то искоса.
Больше нас никуда не звали, и вообще сказали: девочки, если вам надо, можете вообще на практику не ходить , мы и так вам документы по практике подпишем.
Делайте выводы,

Штудент

Честно говоря я слегка удивлен
анализ себестоимости сырья показал, что сырье большая часть без необычных прыжков в себестоимости
если такое и есть
то товар был по высокой себестоимости, потом купили дешево, в итоге и списали в течении периода меньше и остаток на конец периода понизился.
Было что бы дешевый товар, пришла новая партия дорогая, и следовательно чуть побольше списали. но таких наименование из 6000 набралось всего то штук 3-5 все остальные если и меняются то прям на копейки

короче прям все идеально бьется. если и есть погрешность то незначительная или очень низкий процент ошибки, что может просто говорить о человеческом факторе.

В итоге, доки на поступления и продажу есть, производственный цикл с документами в программе есть(следовательно математически все верно) что и подтвердил анализ остатков и себестоимости сырья поступления и списания.

Остается 2 варианта,
чужое оприходовали себе на склад
В спецификации/калькуляции заложены тех потери, но из за профессионализма работников, этих потерь практически нет, в итоге огромное кол-во неиспользованного сырья скопилось на складе, которое оприходовали. Понятно что вопрос, а почему раньше никто излишки не находил. Но это уже другой вопрос.

Сообщение от Enic

30%от остатка сырья на день обнаружения излишка

ну сама по себе сумма остатка еще ни о чем не говорит, если цикл производства короткий, то остатков и вообще может не быть или какой-то минимум.
Знаю ситуацию, когда была выявлена недостача 25% от суммы остатка, причем это непродуктовая розница, мелочевка, это практически сумма месячного оборота. Кто это сделал и как вообще такое стало возможным - так и не выяснили, к сожалению...

Сообщение от ZZZhanna

если обороты в ярдах, то эти 30 лимонов - так, мелочи.

30%от остатка сырья на день обнаружения излишка.

Сообщение от Arhimed0

в новостях ждать сюжетов о массовом расстреле?

Неа, главное не расскрыть сговор группы людей, а то придеться охрану нанимать.
Знаю я несколько подобных случаев из жизни бухгалтеров.

Сообщение от Старый ворчун

если при инвентаризации не было обнаружено излишков или недостач - инвентаризация реально не проводилась.

Логично .

Сообщение от Enic

Как их раньше не замечали не ясно. и почему при предыдущей инвентаризации не обнаружили не ясно.

если при инвентаризации не было обнаружено излишков или недостач - инвентаризация реально не проводилась.

Сообщение от Arhimed0

расходных материаллов за миллион за штуку не видел! вот!

если обороты в ярдах, то эти 30 лимонов - так, мелочи.