Ответить в теме

Сообщение от Naemkik

Друзья! Помогите мне пожалуйста советом!
Фирма (Ф) заказала Транспортникам (Т) привести товар.
Т забрала товар с Завода (З). Т привезли товар с опозданием покупателю (П) и подписала документы ( с/ф, т/н, т/т/н выданные на З) самим П без участия продавца - Ф.
Ф не заплатила Т за перевозку (опоздание и раскрытие ком. тайны и пр.).
У Т. НЕТ заявки, подписанной Ф. и документов что Ф. получила товар.
У Т. ЕСТЬ документы , что они забрали товар у З. и что П. принял товар.
Сейчас директору Ф. пришла "повестка о вызове на допрос" в ОВД но как не ООО а как физику ( написана просто фамилия дира). Графа "в качестве кого" не заполнена и часть с подписью оторвана от бланка.
Директор Ф. позвонил в ОВД где пояснил, что надо "правильно" оформить документ.
Дознаватель не понял. Тогда директор Ф. позвонил начальнику дознователя. После того что начальник дознавателя понял что он не прав согласился зделать новую, оформленную верно, повестку (( что явно ему не понравилось))).
ВОТ РАССКАЖИТЕ МНЕ ТЕПЕРЬ ПОЖАЛУЙСТА ЧТО ТАМ ИМ ГОВОРИТЬ ВООБЩЕ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ : 1 - просить подтверждающие документы 2 - вызов как физика или ООО ??
3 - подтверждать ли факт перевозки ??
4 - ????????
5 - какие последствия могут наступить?
6 - какие последствия могут наступить если говорить "lда-было но я не согласен со ставкой за перевозку и пр."

Прошу - подилитесь соображениями.

Совет - заведите здесь новую тему, иначе вряд ли кто откликнется

Друзья! Помогите мне пожалуйста советом!
Фирма (Ф) заказала Транспортникам (Т) привести товар.
Т забрала товар с Завода (З). Т привезли товар с опозданием покупателю (П) и подписала документы ( с/ф, т/н, т/т/н выданные на З) самим П без участия продавца - Ф.
Ф не заплатила Т за перевозку (опоздание и раскрытие ком. тайны и пр.).
У Т. НЕТ заявки, подписанной Ф. и документов что Ф. получила товар.
У Т. ЕСТЬ документы , что они забрали товар у З. и что П. принял товар.
Сейчас директору Ф. пришла "повестка о вызове на допрос" в ОВД но как не ООО а как физику ( написана просто фамилия дира). Графа "в качестве кого" не заполнена и часть с подписью оторвана от бланка.
Директор Ф. позвонил в ОВД где пояснил, что надо "правильно" оформить документ.
Дознаватель не понял. Тогда директор Ф. позвонил начальнику дознователя. После того что начальник дознавателя понял что он не прав согласился зделать новую, оформленную верно, повестку (( что явно ему не понравилось))).
ВОТ РАССКАЖИТЕ МНЕ ТЕПЕРЬ ПОЖАЛУЙСТА ЧТО ТАМ ИМ ГОВОРИТЬ ВООБЩЕ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ : 1 - просить подтверждающие документы 2 - вызов как физика или ООО ??
3 - подтверждать ли факт перевозки ??
4 - ????????
5 - какие последствия могут наступить?
6 - какие последствия могут наступить если говорить "lда-было но я не согласен со ставкой за перевозку и пр."

Прошу - подилитесь соображениями.

Сообщение от Palkin

Выявляет УНП, судья практически переписывает ОЗ в приговоре

Значит шансов еще меньше...

Антон, поверьте, административка по 14/5 и налог с продаж - это не очень сложные дела.

Сообщение от Palkin

Возможно просто не знаете судебную практику

Возможно. Я не юрист, а простой профессиональный бухгалтер. В суды хожу редко, выиграл всего 2 дела по клиентам (одно - неприменение ККМ, второе - налог с продаж у ИП). Не проиграл ни одного, возможно пока.
Говорю "выиграл" потому, что в обоих случаях имел непосредственное отношение к построению линии защиты, при том что клиенты на первый взгляд (формально или по сути) выглядели как нарушители закона.

Вот, глядя с этой колокольни "незнайки", и обращаю свой вопрос в первую очередь к s-vp:
В чем сыр-бор? Где тут схема?

Сообщение от Vvitek

То есть в распутывании некоторых схем обычным судьей СОЮ ???

Выявляет УНП, судья практически переписывает ОЗ в приговоре

Сообщение от Palkin

"неарбитражная" практика в основном и состоит в такой мелочевке

То есть в распутывании некоторых схем обычным судьей СОЮ ???

Сообщение от Vvitek

А Вы знаете (не арбитражную)??? (ну и не Юкос,конечно...)

"неарбитражная" практика в основном и состоит в такой мелочевке

Сообщение от Palkin

Возможно просто не знаете судебную практику

А Вы знаете (не арбитражную)??? (ну и не Юкос,конечно...)

Сообщение от Anton

Что-то я ничего ужасного в этой схеме правоотношений не увидел.

Возможно просто не знаете судебную практику

Сообщение от s-vp

...
схема, как я уже писала-
1. ИП №1
2. ЗАО (акционер ИП №1)
3. ИП №2 (ген. дир. ЗАО)

ЗАО оплачивает ИП №1, а ИП№1 - ИП№2
у ИП№1- дох-расх и соответственно прибыль стремится к нулю
ИП№2-доходы 6%
при этом в результате два лица фигурирует
но по сути в итоге налоги оплачиваются (6% с дохода-в любом случае)

перед возбуждением УД что сначала следует ждать? или узнаем в последний момент?

Что-то я ничего ужасного в этой схеме правоотношений не увидел.
Странно, конечно, что ИП ничего о своей деятельности пояснить не может, надо бы ему подготовиться все-таки.

А в остальном - из-за чего сыр-бор? Какое УД?

Сообщение от LegO NSK

Но умышленное искажение первичных деклараций доказать трудновато будет (налогоплательщик спишет на безграмотность, недосмотр и т.д.).

Повторяю еще раз - мы обсуждаем конкретную ситуацию. Ссылаться на безграмотность, недосмотр и т.д. в изложенной схЭме - это только злить судью

Палкин, однако Вы можете оказаться правы в своих утверждениях!
Но умышленное искажение первичных деклараций доказать трудновато будет (налогоплательщик спишет на безграмотность, недосмотр и т.д.). Только если "доброжелатель" какой будет свидетельствовать, что искажение имело место умышленно...

Сообщение от Oscull

но вы согласитесь, что даже это мнение автоматически не ставит в разряд преступников рядового предпринимателя, который по своей невнимательности (загруженности), например подал и заплатил на следующий день после после даты предоставления декларации и уплаты налога.

Мы обсуждаем конкретную ситуацию

Palkin, да я понимаю, что это, к сожалению, мнение ВС, но вы согласитесь, что даже это мнение автоматически не ставит в разряд преступников рядового предпринимателя, который по своей невнимательности (загруженности), например подал и заплатил на следующий день после после даты предоставления декларации и уплаты налога. Т.е. исходя из вакумного примера, предприниматель на 1 день позже произвел действия предусмотренные НК, формально исходя из позиции ВС те 2 момента (непредоставление и неуплата в срок) имели место быть, но ведь должен быть и умысел. Полагаю, что ни один нормальный судья не предположит, что можно на 1 день уклониться от уплаты.

Сообщение от Oscull

Palkin, вы хотите сказать, что вне зависимости от того, подана ли была потом после наступления срока подачи декларация и были ли уплачены налоги после наступления срока уплаты, преступление имеет место в любом случае, при наличии суммы?

Это не я хочу сказать, это мнение ВС РФ., которое полностью соответствует ст. 31 УК (добровольный отказ может быть только до момента окончания преступления - далее только деятельное раскаяние)

Palkin, вы хотите сказать, что вне зависимости от того, подана ли была потом после наступления срока подачи декларация и были ли уплачены налоги после наступления срока уплаты, преступление имеет место в любом случае, при наличии суммы? Я могу понять, если на момент проверки было установлено, что декларация не подана и налог не уплачен, но как быть если была задержка в предоставлении декларации и в ее последующей уплате до момоента проведения проверки?

Сообщение от Аноним

Мне кажется, лучше не рисковать. Уточненка, оплата, и налорг кусает локти

Если есть возможность оплатить,то тогда конечно,что мозги пудрить...
Если денег нет или жалко,то лучший вариант слить всю ответственность на ООО...ИП чистый остается.

Сообщение от LegO NSK

Подождите, факт уклонения должен иметь место на дату выявления преступления сотрудником милиции

14. Если налогоплательщик не представил налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (статья 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока ее подачи, но затем до истечения срока уплаты налога и (или) сбора сумму обязательного взноса уплатил (пункт 4 статьи 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (часть вторая статьи 31 УК РФ), то в его действиях состав преступления, предусмотренный статьей 198 или статьей 199 УК РФ, отсутствует. (ППВС РФ № 64 2006 года)

Хотя ВС и назвает п. 4 ст. 81 НК, фактически он ссылается на п. 3 ст. 81 НК.

Аноним настолько увяз в уголовных правоотношениях, что даже налоговые отношения взвешивает через призму УК. НК допускает внесение изменений в свою налоговую отчетность, механиз компенсации потери бюджета в связи с более поздней уплатой налогов(сборов) тоже прописан. Посмотрите Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. №9-П и Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. №478-О, в котором достаточно четко выявлен конституционо-правовой смысл ст.198 и 199 УК, в кратце, нет налогового правонарушения - нет престпления. Единственное опасение может вызвать ст.199.1.

значит так у нас-
решения того самого юриста
сдать уточненки, только не убирать те суммы, а добавить реальные расходы, к-е в свое время по некоторым причинам не были показаны (ОС в 2004г.) ввести их в эксплуатацию в 2005 и 2007 году... эти суммы оставить, т.к. мы не считаем, что это нарушение...
их конечно из расходов уберут, но за счет тех сумм по ОС исчисленный налог будет меньше...
не знаю...потому что половина ОС ср-в была куплена у того самого ЮЛ, которое в схеме.....
т.о. предпринимателя мы пытаемся оправдать во всем, а потом деятельность прекратим...(вопрос- сколько по времени выжидаем?)
параллельно ЮЛ закрываем
ИП 2 пока оставляем, т.к к нему меньше всех вопросов...но потом тоже прекращаем деятельность...

что то не все мне нравится ....

Сообщение от Аноним

Правильную декларацию и налоги платить необходимо своевременно, после истечения срока уплаты налога - преступление окончено, далее только деятельное раскаяние

Статья 31. Добровольный отказ от преступления
1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -

Подождите, факт уклонения должен иметь место на дату выявления преступления сотрудником милиции (а не просто факт неуплаты налога по установленному сроку). Если человек исправил декларации, уплатил правильную сумму налога самостоятельно (не дожидаясь обнаружения органами), где тут состав преступления?

Сообщение от s-vp

извините, а это кого Вы имеете в виду?

Инспектор (начальник, зам. начальника) отдела выездных налоговых проверок.

Сообщение от Аноним

Конечно. Но и состава преступления нет (по крайней мере по ст.198 или 199). Декларация - правильная, налоги уплачены.

Правильную декларацию и налоги платить необходимо своевременно, после истечения срока уплаты налога - преступление окончено, далее только деятельное раскаяние

Сообщение от Palkin

Ст. 81 НК вопросы освобождения от уголовной ответственности не регулирует.

Конечно. Но и состава преступления нет (по крайней мере по ст.198 или 199). Декларация - правильная, налоги уплачены.

Сообщение от Аноним

А какая разница какой предел, если после подачи уточненки уголовной ответственности в принципе не может быть?

Ст. 81 НК вопросы освобождения от уголовной ответственности не регулирует.

Сообщение от Vvitek

Так-то оно так,но ЮЛ отвечает уставняком,а ИП своим имуществом,кроме того, предел привлечения к уголовке соответственно 500 и 100 тыс.
В зависимости от того,что хочет представитель ИП-надо и действовать...
Может проще представить в белом свете ИП,а всю ответственность свалить на ЮЛ,учитывая отсутствие имущества и ден.средств у последнего ,а также не превышение заветного рубежа в 500 тыс.недоимки ,бояться особо будет нечего...

А какая разница какой предел, если после подачи уточненки уголовной ответственности в принципе не может быть?
К тому же они (участники схемы) не знают(не помнят), кто чего уже наговорил под протокол, соответственно, их показания могут не соответствовать выбранной версии с одним "козлом отпущения".
Мне кажется, лучше не рисковать. Уточненка, оплата, и налорг кусает локти

Сообщение от Аноним

Правильно рассуждаете.
В этом случае не будет штрафа (20%) и УД.
То, что налорги увидят, что Вы засуетились - фигня. Объяснение оч.простое - после опроса в налорге Вы решили более тщательно изучить свой бухучет, нашли ошибки и их ликвидировали. Криминала нет.

Перерегистрация и ликвидация не поможет, т.к. Вы (вернее, 3 участника схемы) уже у них на контроле, при любой реорганизации будет СРАЗУ ВНП. Вам надо понять, что афиллированность у налоргов вызывает самый пристальный интерес,т.к. в соответствии с упомянутым Постановлением налоргам и доказывать ничего не надо при афилированности,т.е. если структуры афилированные, то однозначно руководители ЗНАЛИ о схеме, и в их действиях однозначно УМЫСЕЛ.

Так-то оно так,но ЮЛ отвечает уставняком,а ИП своим имуществом,кроме того, предел привлечения к уголовке соответственно 500 и 100 тыс.
В зависимости от того,что хочет представитель ИП-надо и действовать...
Может проще представить в белом свете ИП,а всю ответственность свалить на ЮЛ,учитывая отсутствие имущества и ден.средств у последнего ,а также не превышение заветного рубежа в 500 тыс.недоимки ,бояться особо будет нечего...

Сообщение от s-vp

до меня тут дошло, наконец...
т.е. если я к примеру сдам уточненки, уберу там эти подозрительные расходы, заплатим налоги с полного дохода 15% и пени
то, собственно , что нам далее можно предъявить? (если проверка еще не началась)
за 2007 год же у нас вообще сроки оплаты до 31.03.2008г.? т.е. вообще не просрочена получается задолженность...
я вообще правильно рассуждаю?

Правильно рассуждаете.
В этом случае не будет штрафа (20%) и УД.
То, что налорги увидят, что Вы засуетились - фигня. Объяснение оч.простое - после опроса в налорге Вы решили более тщательно изучить свой бухучет, нашли ошибки и их ликвидировали. Криминала нет.

Перерегистрация и ликвидация не поможет, т.к. Вы (вернее, 3 участника схемы) уже у них на контроле, при любой реорганизации будет СРАЗУ ВНП. Вам надо понять, что афиллированность у налоргов вызывает самый пристальный интерес,т.к. в соответствии с упомянутым Постановлением налоргам и доказывать ничего не надо при афилированности,т.е. если структуры афилированные, то однозначно руководители ЗНАЛИ о схеме, и в их действиях однозначно УМЫСЕЛ.

Применение ст.51 не предусматривает объяснение, почему лицо не желает давать показания и в какой части предъявленных вопросов затрагивает личные интересы самого свидетеля.
Вместе с тем, есть универсальное решение для ретивых следователей, если нет возможности ссылаться на ст.51, т.е. ответы типа :"точно не помню, затрудняюсь ответить и т.д." Таким образом показания даются, да толку от них никакого.