Ответить в теме: Чек "расход" при приобретении товаров у ФЛ
Для входа нажмите здесь
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение
Преобразит www.example.com в [URL]http://www.example.com[/URL].
Сообщение от Lomik Какая потрясающая прелесть (это я про требование пробивать чек при расходе). Когда я думаю, что все дно глупости достигнуто, законотворцы успешно доказывают, что есть еще порох в пороховницах. Если предположить что цель касса видеть всю картину движения наличных денежных средств, то нет так глупо и выглядит требование пробивать чек при расходе.
Сообщение от Аноним Здравствуйте. Не объясните, в каком случае должен быть пробит чек с признаком "расход" при выдаче средств покупателю, если это не возврат прихода? Самой хотелось бы знать. Но для этого, видимо, нужно покурить тоже самое, что курят наши законодатели. Более или менее реальна ситуация, когда выплачивается выигрыш человеку, купившему лотерейный билет. Это выплата денежных средств, которые он раньше не вносил. При этом он по-прежнему является покупателем (клиентом), а не поставщиком.
Сообщение от ksyuha-ufa А вот и ответ на вопрос. по-моему вообще все точки над ё расставляет. Читаем статью 4.7 П1. Кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: ... признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода) Никаких случае выплаты денег нашим продавцам (поставщикам) нет! Чек на выдачу денег в этой ситуации пробиваться не должен Здравствуйте. Не объясните, в каком случае должен быть пробит чек с признаком "расход" при выдаче средств покупателю, если это не возврат прихода?
Сообщение от Нюрочка девчурочка Спасибо Вам большое, да я все почитала, но почему же у нас налоговые и многие эксперты советуют противоположное? Это был риторический вопрос. Все-таки отвечу)) Потому что ленятся прочитать и проанализировать весь закон. Я вот не дошла до этих статей изначально, посчитала их техническими)))
Спасибо Вам большое, да я все почитала, но почему же у нас налоговые и многие эксперты советуют противоположное? Это был риторический вопрос.
Сообщение от Нюрочка девчурочка Добрый день. Так и не могу для себя решить надо пробивать чек расхода (а есть в кассе прям чек расхода, так и называется?) , в какой момент я это должна сделать, если должна? А если накосячила в платежке и она вернулась делать возврат расхода?. Перечисляю физику за аренду на счет в банке от ИП, одновременно перечисляю НДФЛ в налоговую с этой суммы. Вот на какую сумму пробивать если что? Полная сумма по договору же с НДФЛ идет. Чек расхода на выплату физлицу-продавцу, исполнителю, арендодателю, подрядчику не выбивается. Почитайте мое сообщение выше с цитатой 54-фз.
ответ минфина Тема сообщения: ККТ при оплате аренды Текст сообщения: Здравствуйте, нужна ли онлайн касса для чека с признаком расход, в следующем случае: Индивидуальный предприниматель перечисляет денежные средства, но перечисляет не на расчетный счет физ. лица, а на расчетный счет банка (все реквизиты получателя банка) только в назначении платежа пишется (Пополнение карты (номер карты) (ФИО получателя). Арендная плата по договору аренды б/н от 01 ноября 2016 г. за июль 2018г.) Согласие на обработку персональных данных (для физических лиц) включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, использование, обезличивание, блокирование и уничтожение: да что это значит?
Добрый день. Так и не могу для себя решить надо пробивать чек расхода (а есть в кассе прям чек расхода, так и называется?) , в какой момент я это должна сделать, если должна? А если накосячила в платежке и она вернулась делать возврат расхода?. Перечисляю физику за аренду на счет в банке от ИП, одновременно перечисляю НДФЛ в налоговую с этой суммы. Вот на какую сумму пробивать если что? Полная сумма по договору же с НДФЛ идет.
Сообщение от Аноним Надеюсь, вопрос риторический?... Естественно. просто не вижу смысла приводить разъяснения, кстати, противоречащие тексту закона, когда есть прямая цитата из ФЗ.
MASOL81, спасибо. Интересно (?) вот про аренду обсуждают, а выплаты по лицензионным договорам физикам, нигде, ничего не слышно. Если читать ГК ст.1235 то как можно трактовать "право использования"?
Сообщение от ksyuha-ufa А что важнее, федеральный закон или какие-то разъяснения? Надеюсь, вопрос риторический?...
А что важнее, федеральный закон или какие-то разъяснения?
то есть берешь платежной поручение распечатываешь и несешь в банк?
https://its.1c.ru ВОПРОС Индивидуальный предприниматель перечисляет денежные средства за аренду физическому лицу (расчетный счет указывается банка, все реквизиты получателя банковские) только в назначении платежа указывается номер карты, на который банк перечисляет денежные средства. Нужна ли в этом случае онлайн касса? ОТВЕТ Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ. В силу ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ расчеты представляют собой, в частности, прием (получение) и выплату денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги. Организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа) вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2018 № 192-ФЗ). Перевод денег по поручению физлица без открытия банковского счета, т.е. через операциониста в банке относится к безналичным расчетам (письмо ЦБ РФ от 04.01.2003 № 17-44/1). Электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Так, к расчетам с применением ЭСП относятся системы "Клиент-банк", "Интернет-банкинг", "Мобильный банкинг" (см. письмо Банка России от 6 марта 2012 г. № 08-17/950) Таким образом, если предприниматель перечисляет арендную плату физлицу платежным поручением через отделение банка без использования электронного средства платежа, то он вправе не применять ККТ до 01.07.2019. Однако, если при перечислении арендной платы предприниматель использует электронное средство платежа (например, онлайн-банк, мобильный банк), то он должен применять ККТ.
Сообщение от MASOL81 А так: Здравствуйте, нужна ли онлайн касса для чека с признаком расход, в следующем случае: Индивидуальный предприниматель перечисляет денежные средства, но перечисляет не на расчетный счет физ. лица, а на расчетный счет банка (все реквизиты получателя банка) только в назначении платежа пишется (Пополнение карты (номер карты) (ФИО получателя). Арендная плата по договору аренды б/н от 01 ноября 2016 г. за июль 2018г.) Не важно, куда перечисляет. Важно, вообще должен пробиваться чек при выплате физлицу, которое вам оказывает услуги. Выше я привела цитату непосредственно из 54-ФЗ. Предусмотрено только 4 варианта признаков расчетов и все 4 варианта не предусматривают пробития чека при покупке товаров, работ или услуг. Потому как в данном случае покупатель выдает деньги не покупателю или клиенту, а продавцу, подрядчику, исполнителю, арендодателю. И строго говоря, аренда - это не товар, не работа и не услуга. Большой вопрос, должен ли при получении арендных платежей чек выбиваться.
А вот и ответ на вопрос. по-моему вообще все точки над ё расставляет. Читаем статью 4.7 П1. Кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: ... признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода) Никаких случае выплаты денег нашим продавцам (поставщикам) нет! Чек на выдачу денег в этой ситуации пробиваться не должен
А так: Здравствуйте, нужна ли онлайн касса для чека с признаком расход, в следующем случае: Индивидуальный предприниматель перечисляет денежные средства, но перечисляет не на расчетный счет физ. лица, а на расчетный счет банка (все реквизиты получателя банка) только в назначении платежа пишется (Пополнение карты (номер карты) (ФИО получателя). Арендная плата по договору аренды б/н от 01 ноября 2016 г. за июль 2018г.)
Сообщение от tv06 только безнал- а если нужно купить что то в командировке в Узбекистане? в Казахстане? открывать расчетный счет в сумах? как гостиницу оплачивать? в рублях они не хотят безналом... бить чек? при покупке за рубежом????? что курят в думе? 54-ФЗ применяется при расчетах на территории РФ, уехал в Узбекистан или в Казахстан - можно расслабиться. 100%
Читаем пункт 4 статьи 4 №192-ФЗ от 3*июля*2018*года. Организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года.
Сообщение от Ветла Так человек изначально и написал, что Госдума рассматривает около 400 законов, а вы пишете, что приняла 74... Пральна. Вы уверены, что Ваш Гендир читает ВСЕ проекты приказов и писем, которые для него готовятся? Или все же только те, которые он реально подписывает? Непогрешимое вы чьё-то... Главное, что не Ваше...
Сообщение от Аноним " Возможно, стоит предположить, что Госдума ПОКА принимает не ВСЕ законы, которые предлагаются на ее рассмотрение? Так человек изначально и написал, что Госдума рассматривает около 400 законов, а вы пишете, что приняла 74... Непогрешимое вы чьё-то...
Сообщение от Денис Викторович С. Интересно, откуда взялся тогда Федеральный закон "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" от 31.12.2017 № 484-ФЗ? "Вы хотите об этом поговорить?". Инфа о принятых законах получена, что называется "из первых рук" - из отчета г. Володина. Закон под номером 484? Наверное, он принят сразу за 74-ым... Возможно, стоит предположить, что Госдума ПОКА принимает не ВСЕ законы, которые предлагаются на ее рассмотрение? Остальное даже комментировать не хочу, устал... Скорее аргументов нет. Но при отсутствии аргументов не стоил и начинать...
Сообщение от Аноним В 2017 г. Госдума приняла всего 74 закона или чуть более чем 6 законов в месяц. Вполне посильная задача. Не стоит драматизировать.... . Интересно, откуда взялся тогда Федеральный закон "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" от 31.12.2017 № 484-ФЗ? Закон под номером 484? Наверное, он принят сразу за 74-ым... Остальное даже комментировать не хочу, устал... переубедить в неточностях не получится, может, оппонент окажется и прав в целом, а решений налоговых органов и судов пока нет, посмотрим, что будет в правоприменительной практике.
Сообщение от Денис Викторович С. Я очень рад, что Аноним, то есть Вы, пытаетесь найти алогичность в моих формулировках и придаете абсолют своим, Я своим рассуждениям не "придаю абсолют". Я предлагаю всем желающим найти в них ошибки и указать мне на них. а также утверждаете, что все законы, в том числе и злополучный 54-ФЗ, принимался четырьмястами пятьюдесятью умными и ответственными людьми, которые то и делают, что читают днями напропалую все законы, которые к ним поступают на голосование. Где и когда я это утверждал? Не надо мне ничего приписывать. Ежегодно госдумой рассматриваются около 400 законов, даже, если депутаты захотят, у них не получится все их прочесть, не то, что проанализировать. В 2017 г. Госдума приняла всего 74 закона или чуть более чем 6 законов в месяц. Вполне посильная задача. Не стоит драматизировать.... В случае с 54-ФЗ произошло то, что должно было произойти в связи с этим - принятие закона, который напичкан несоответствиями и противоречиями, как никакой другой. Укажите хотя бы одно противоречие, прежде чем говорить о "напичканности". Странно, что Вы, Аноним, не задались вопросом, который в данном чате приводят многие участники: кто же всё-таки выбивает чек при расчётах при выплате наличных? Ответ на этот ваш вопрос прост: - Пользователь или НЕ покупатель. И если эта формулировка противоречит Какая "эта формулировка" и чему она противоречит? не следует ли предположить не незыблемость и правоту закона в целом, Не. Не следует. ПО крайней мере до того момента, когда прочтешь весь закон и не попытаешься понять условия, при которых противоречия отсутствуют. Прошу обратить внимание, что и в предыдущей формулировке закона, при покупке некоторых видов товаров, например, лома чернмета и цветмета, покупатель был обязан пробивать чек на ККТ при приёмке товара и расчете с клиентом (продавцом лома) наличными. Приведите пожалуйста цитату из предыдущей формулировки закона, которая подтвердила бы это ваше утверждение. Я всего лишь указал на то, что, видимо слово "клиент" было использовано в законе для этих случаев расчетов, Не, оно было использовано для случаев расчетов с участием клиентов операторов платежных систем, в том числе и национальной. но получилось так, что оно стало применимо и ко всем остальным способам покупки товаров, работ, услуг.. Не стало. В законе нет оснований для такого "расширения".
Сообщение от Аноним Очень странное утверждение при отсутствии каких либо указаний на логические ошибки в моей правовой позиции. Не находите? Велкам!И чо? Если в результате ПРАВИЛЬНЫХ рассуждений на ПРАВИЛЬНЫХ основаниях и ПРАВИЛЬНЫХ допущениях вы приходите к абсурдному (НЕПРАВИЛЬНОМУ) выводу, то согласно науке - логике тому есть всего несколько причин: 1. НЕПРАВИЛЬНЫЕ основания (это мы исключаем и считаем, что 54-ФЗ правильный закон "по определению") 2. НЕПРАВИЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ (Ошибок в ваших суждениях я тоже не нашел и потому этот вариант я тоже исключаю) 3. НЕПРАВИЛЬНЫЕ ДОПУЩЕНИЯ. Допущение, не основанное на чем-либо в вашей правовой позиции только одно - ККТ должна применяться при выплате денежных средств Продавцу чего-либо. Именно это допущение и НЕПРАВИЛЬНО! К такому результату придет любой, кто честно применяет логику и закон. Вам этот естественный вывод о неправильности вашего допущения не нравится, т.к. вы не рассуждаете логично с целью получить логичный вывод, а подгоняете логику под нужный вам вывод "обязанность применять ККТ существует не только при расчетах с Покупателем, но и с Продавцом". Т.к. по закону Чек выдается Покупателю, которого трудно сделать каким-либо словоблудием Продавцом, вы притягиваете "за уши" такое вот логическое построение: Не. Не становится. Вы забыли уточнить: чего - АНАЛОГ? Это в какой же "энциклопедии сурков" вы встретили такое определение слова "Клиент"? А может быть Клиент - это понятие, которое использует для своих целей ФЗ-161 "О национальной платежной системе"? Подумайте об этом, прежде чем обвинять кого-то в отсутствии логики... Я очень рад, что Аноним, то есть Вы, пытаетесь найти алогичность в моих формулировках и придаете абсолют своим, а также утверждаете, что все законы, в том числе и злополучный 54-ФЗ, принимался четырьмястами пятьюдесятью умными и ответственными людьми, которые то и делают, что читают днями напропалую все законы, которые к ним поступают на голосование. Ежегодно госдумой рассматриваются около 400 законов, даже, если депутаты захотят, у них не получится все их прочесть, не то, что проанализировать. В случае с 54-ФЗ произошло то, что должно было произойти в связи с этим - принятие закона, который напичкан несоответствиями и противоречиями, как никакой другой. Странно, что Вы, Аноним, не задались вопросом, который в данном чате приводят многие участники: кто же всё-таки выбивает чек при расчётах при выплате наличных? И если эта формулировка противоречит какой-либо другой статье этого же закона, не следует ли предположить не незыблемость и правоту закона в целом, а несоответствие некоторых его положений друг другу? Что я и попытался проиллюстрировать на примерах, пусть, по мнению Анонима и не верных... Прошу обратить внимание, что и в предыдущей формулировке закона, при покупке некоторых видов товаров, например, лома чернмета и цветмета, покупатель был обязан пробивать чек на ККТ при приёмке товара и расчете с клиентом (продавцом лома) наличными. Я всего лишь указал на то, что, видимо слово "клиент" было использовано в законе для этих случаев расчетов, но получилось так, что оно стало применимо и ко всем остальным способам покупки товаров, работ, услуг... всего лишь... А так как нет ни решений ФНС о штрафах, ни решений судов об их отмене, интерпретировать данный закон по своему разумению проще всего, мы лишь задаём вопросы, на которые не находим однозначных ответов в законе. Тем более, что письма ФНС и Минфина хоть и не являются обязательными для применения налогоплательщиками, но являются инструкциями по руководству для территориальных ФНС, что и пытались объяснить Анониму многочисленные участники данного форума...
Сообщение от Денис Викторович С. Здравствуйте. Видимо, применение приёмов логики и сопоставления не считается обязательным для некоего Анонима. Очень странное утверждение при отсутствии каких либо указаний на логические ошибки в моей правовой позиции. Не находите? Попробуем применить их сами. Велкам! Вставим в стаью 4.3 закона 54-ФЗ расшифровку слова "расчеты" из статьи 1.1 того же закона. И чо? Тогда получится: "1. Контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления...Теперь абсолютно понятым становится вопрос: в каком случае происходит применение ККТ при выплате денежных средств покупателю (клиенту)? Ведь покупатель сам должен уплатить деньги, но никак их не принимать... Абсурд? Да, абсурд, Если в результате ПРАВИЛЬНЫХ рассуждений на ПРАВИЛЬНЫХ основаниях и ПРАВИЛЬНЫХ допущениях вы приходите к абсурдному (НЕПРАВИЛЬНОМУ) выводу, то согласно науке - логике тому есть всего несколько причин: 1. НЕПРАВИЛЬНЫЕ основания (это мы исключаем и считаем, что 54-ФЗ правильный закон "по определению") 2. НЕПРАВИЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ (Ошибок в ваших суждениях я тоже не нашел и потому этот вариант я тоже исключаю) 3. НЕПРАВИЛЬНЫЕ ДОПУЩЕНИЯ. Допущение, не основанное на чем-либо в вашей правовой позиции только одно - ККТ должна применяться при выплате денежных средств Продавцу чего-либо. Именно это допущение и НЕПРАВИЛЬНО! К такому результату придет любой, кто честно применяет логику и закон. Вам этот естественный вывод о неправильности вашего допущения не нравится, т.к. вы не рассуждаете логично с целью получить логичный вывод, а подгоняете логику под нужный вам вывод "обязанность применять ККТ существует не только при расчетах с Покупателем, но и с Продавцом". Т.к. по закону Чек выдается Покупателю, которого трудно сделать каким-либо словоблудием Продавцом, вы притягиваете "за уши" такое вот логическое построение: ..если применить слово клиент не как синоним или уточнение (покупатель в парикмахерской является клиентом), а как аналог, то всё становится на свои места. Не. Не становится. Вы забыли уточнить: чего - АНАЛОГ? Потому как клиентом может оказаться и продавец товаров, работ и услуг, пришедший к Вам продать что-либо за наличный расчет .. Это в какой же "энциклопедии сурков" вы встретили такое определение слова "Клиент"? А может быть Клиент - это понятие, которое использует для своих целей ФЗ-161 "О национальной платежной системе"? Подумайте об этом, прежде чем обвинять кого-то в отсутствии логики...
Сообщение от Аноним Я все же предпочитаю читать закон 54-ФЗ. Меня уже не исправить... Пусть мне объяснят, как при этом соблюсти требования Статьи 4.3. Только после этого я начну читать их письма... Ага. 54-ФЗ. Здравствуйте. Видимо, применение приёмов логики и сопоставления не считается обязательным для некоего Анонима. Попробуем применить их сами. Вставим в стаью 4.3 закона 54-ФЗ расшифровку слова "расчеты" из статьи 1.1 того же закона. Тогда получится: "1. Контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления приема (получения) и выплаты денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета". Теперь абсолютно понятым становится вопрос: в каком случае происходит применение ККТ при выплате денежных средств покупателю (клиенту)? Ведь покупатель сам должен уплатить деньги, но никак их не принимать... Абсурд? Да, абсурд, но только, если применяется слово покупатель, а вот, если применить слово клиент не как синоним или уточнение (покупатель в парикмахерской является клиентом), а как аналог, то всё становится на свои места. Потому как клиентом может оказаться и продавец товаров, работ и услуг, пришедший к Вам продать что-либо за наличный расчет (лом черной или цветной металлургии, услуги по ремонту офиса или сдаче его в аренду).
Сообщение от tv06 ИФНС письма рассылает с указанием, Я все же предпочитаю читать закон 54-ФЗ. Меня уже не исправить... что при аренде у физлица нужно пробивать чек... Пусть мне объяснят, как при этом соблюсти требования Статьи 4.3. Только после этого я начну читать их письма... а вы все свое.... Ага. 54-ФЗ.
[QUOTE=Аноним;54983411]Не туда смОтрите: что курят на этом форуме?!!