Ответить в теме

Тоже появился вопрос по гос пошлине за лицензию по алкоголю. Ситуация такая продляли лицензию, перед продлением взяли справки из налоговой через личный кабинет на сайте налоговой, все по нулям задолженности нет, подаем заявление, через три дня звонит инспектор из лицензионки, говорит что есть задолженность в налоговой, едем в налоговую берем справку, что задолженность на дату подачи заявления отсутствует с синей печатью, отвозим в лицензионку, они говорят все хорошо, НО через три недели по окончании проверки звонят и говорят, все равно отказ, налоговая опять показала задолженность, они представили в налоговую справку (их же из налоговой), на что налоговая ответила им письмом, что данная справка была выдана ошибочно и что должностные лица её выдавшие наказаны. Теперь у нас есть две справки из налоговой на одну и туже дату, но одна получена в день подачи заявления и там все по нулям и вторая, где мизерная задолженность. Если б мы знали о ней мы бы её сразу же закрыли, но на момент подачи её не было. Вот теперь думаем как быть.

Здравствуйте.Подскажите позвонил инспектор из комитете предпринимательства. Говорит есть задолженность по пеням. Сказал что может спасти нас, если есть переплата по другим налогам. Отправил письменный запрос по нашим долгам. Переплата у нас есть(взяли сверку в налоговой) Не пойму, он такую же по почте получит из налоговой или нам нужно ее предоставить этому инспектору, чтоб не было отказа.Спб

Продолжаем войну за получение лицензии. 4-й месяц водкой не торгуем.

Всем, торгующим алкоголем в Московской области прочитать обязательно! Думаю, такие документы есть во всех регионах России.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=MOB;n=185878

В очередной раз наступили на грабли. После месяца изучения документов на лицензию в отделе по лицензиям Московской области они выявили расхождение в документах. В свидетельстве на право собственности на магазин не указано название сельского поселения, а в тех. паспорте на магазин указано. Отказ в получении лицензии. Хотя все предыдущие года документы не менялись, и оформление происходило по документам, хранящимся у них в архиве. Это уже похоже на беспредел и вымогательство.

Полностью поддерживаю, давно пора. Кто возьмет на себя организацию объединения?

Предлагаю объединиться всем питерским предпринимателем, уже давно пора решить вопрос о возврате пошлины за алкоголь,обратимся к уполномоченному по правам предпринимателей,пишите я просто решила отказаться от лицензии,не было даже выхода на место, но денег не возвращают

я думаю, что виновен лицензирующий орган или нет должно было быть исследовано при рассмотрении заявления о признании их акта незаконным. Издание неправомерного акта это виновные действия и они не подлежат переоценке в рамках спора о взыскании убытков.
Наверно Вы знакомились уже но на всякий случай:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Для того, чтобы получить убытки нужно доказать вину.

lara33

Если на лицензионную, то они тоже могут оспорить, т.к. действовали в соответствии с законом

как они могут оспорить, если решение об отказе в выдаче лицензии признано незаконным ?!

Дело еще не закончилось, суд по признанию незаконным решения о невыдаче лицензии в нашу пользу, теперь нужно исковое заявление на возмещение убытков, пока не подавала - не могу решить на кого подавать. Если на налоговую, то они отмажутся легко, т.к. вместе со справкой о задолженности в лицензионную направляли разъяснение, что на самом деле задолженности нет. Если на лицензионную, то они тоже могут оспорить, т.к. действовали в соответствии с законом написано в справке есть задолженность и точка, никакие разъяснения не принимаются. Разговаривала с начальником лицензионной его позиция такая, что их вины нет, что налоговая недостоверные сведения дает, мало ли что разъяснения посылали, мало ли что программа не корректно со счетами работает и вообще надо было платить раньше на месяц, тогда бы все дошло вовремя и задолженность не появилась бы. В общем сама дура.

Добрый день. Расскажите, пожалуйста, чем у Вас дело закончилось. Мы тоже вступили в ваши ряды.

!!!СРОЧНО!!!
Выручайте, суть дела, так же хотел сделать лицензию, узнавал в налоговой, там уверяли, что задолженности нет, ок, оплатил пошлину, собрал док-ты и двинулся в отдел лицензирования. Через два дня звонок от отдела лицензирования, оказалась задолженность 3 рубля, вам отказ, пошлина не возвращается. И вот наступает самое интересное: звонит эта тетя спустя 2 недели, которая отказала, и слезно умоляла написать заявление на перенаправление платежа ЗАДНИМ числом, именно тем, которым писалось заявление. Оказалось, что при составлении платежного поручения не ввели КПП и ИНН (либо были неверные данные), и теперь наш платеж висит на невыясненных счетах. Т.Е деньги к ним и не поступали, квитанция об оплате получается совершенно не действительна, т.к. реквизиты были НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ ИМ (плюс в промежуток между оплатой гос пошлины и подачей док-тов сменилось название департамента, но это не существенно). Т.Е комплект документов ИЗНАЧАЛЬНО был с ошибочной квитанцией. Вот тут вопрос, имеет ли право отдел лицензирования удерживать пошлину, которая к ним не пришла, и на каком основании они дали нам отказ по задолженности, если они в принципе не должны были проводить манипуляций без подтверждения оплаты. Возможно ли тут отозвать НЕПРАВИЛЬНЫЙ платеж, или обязательно писать заявление чтобы мои деньги перешли к ним, и они успешно их списали себе в казну.

а не продумывали вариант: возмещение ущерба, причинённого неправомерными действиями инспекции (лживая справка о недоимке) - в порядке ст. 1069 ГК?

Вы оказались правы, сейчас действую именно таким образом.

А что насчет запроса в Госдуму? Ведь это она приняла ФЗ №171 Пусть вносит поправки. Может отправить коллективное письмо в профильный комитет?

готов подписаться
Только вот изменения в закон вносить не нужно а наладить сам механизм реализации! Наверно это в Центральный аппарат ФНС писать нужно.

Старый ворчун,

какая разница? инспекция указала несуществующую задолженность.

Поймите, что в отношении компании принимается ненормативно-правовой Акт и принимается он именно лицензирующим органом и именно этот акт нарушает право заявителя. Комментарий к статье 1069 гражданского кодекса. (Коллектив под руководством О.Н. Садикова)

2. Действия органов власти и должностных лиц имеют форму административных актов и должны осуществляться в пределах соответственно их компетенции или должностных полномочий. Действия, выходящие за указанные пределы, признаются незаконными. Под незаконным действием понимается также и бездействие, т.е. неосуществление (или отказ от осуществления) органом государственной власти или местного самоуправления, а также их должностными лицами своих обязанностей. В то же время вред, причиненный в ходе хозяйственной или технической деятельности указанных субъектов, т.е. не связанный непосредственно с реализацией ими своих властных полномочий, подлежит возмещению на общих основаниях.

Ответ на запрос рецензирующего органа о состоянии расчетов (грубо говоря внутренняя переписка) не может рассматриваться как реализация налоговой своих властных полномочий.

и что делать арбитру с одной платежкой? каким образом она подтверждает отсутствие долгов по всем налогам/пеням/штрафам?

Согласен по идее нужно прикладывать справку налоговой о состоянии расчетов на дату предшествующую оплате задолженности. (т.е. судья посмотрит, - ага на 1-е число задолженность 100 руб., а вот платежка от 2-ого о перечислении 100 руб)

В ответе четко указана сумма задолженности и когда погашена

не понял, неужели инспекция написала, что ребята ваша задолженность погашена с момента перечисления денег (по НК РФ - с момента предъявления в банк поручения на перечисление (1 п. 3 ст. 45 НК РФ)

и что к справке в лицензионную прилагалось разъяснение о фактическом состоянии расчетов.

и что содержалось в этом разъяснении?

Сообщение от magazin-ledovo

Фокус не вышел.

Не поняла, тот ли случай рассматривался, вроде бы даты другие подачи заявления в лицензионную.

А что насчет запроса в Госдуму? Ведь это она приняла ФЗ №171 Пусть вносит поправки. Может отправить коллективное письмо в профильный комитет?

я рассказала об этом # 55

Сообщение от lara33

Я запросила в инспекции ...

у вас вроде бы вчера должна была апелляция рассматриваться?

Я запросила в инспекции разъяснения о фактическом состоянии расчетов на дату и было ли такое разъяснение отправлено в сопровождении к справке по запросу. В ответе четко указана сумма задолженности и когда погашена и что к справке в лицензионную прилагалось разъяснение о фактическом состоянии расчетов.





и что делать арбитру с одной платежкой? каким образом она подтверждает отсутствие долгов по всем налогам/пеням/штрафам?[/QUOTE]

Сообщение от jozheff

Так она её не нам выдала, а передала по межведомственному запросу,

какая разница? инспекция указала несуществующую задолженность.

Думаю, для этого нет необходимости, достаточно предъявить платежное поручение о перечислении соответствующего налога.

и что делать арбитру с одной платежкой? каким образом она подтверждает отсутствие долгов по всем налогам/пеням/штрафам?

инспекция выдала справку с недостоверными сведениями. считаете, что этим ваши права не нарушены?

Так она её не нам выдала, а передала по межведомственному запросу, заявители эту справку даже не видят.
Раньше такая справка входила в комплект документов при сдаче, поэтому и проблем таких не было.

чтобы были шансы, необходимо хотя бы притащить в суд инспекцию третьим лицом.

Думаю, для этого нет необходимости, достаточно предъявить платежное поручение о перечислении соответствующего налога.

Рассматривали дело заново, т.к. обнаружилось отсутствие подписи в протоколе или в решении не поняла, в общем вся процедура первой инстанции проведена заново, вывод тот же, признать отказ в выдаче не законным, наверное опять будет апелляция, поэтому ничего нового сообщить не могу. Требований о возврате пошлины за выдачу лицензии я не заявляла. Теперь по поводу возврата пошлины, КС РФ рассматривал дело о возврате, но там не оспаривалось решение об отказе в выдаче, получается если законно отказано, то возврату не подлежит, а как быть если отказано не законно? В постановлении КС РФ от 23.05.13 сказано, что в случае необоснованного отказа позволяет обжаловать решение в суде. Значит надежда есть.

Сообщение от jozheff

Ну Инспекция наши права не нарушала, .

инспекция выдала справку с недостоверными сведениями.
считаете, что этим ваши права не нарушены?

И для начала его нужно признать незаконным.

чтобы были шансы, необходимо хотя бы притащить в суд инспекцию третьим лицом.

Сообщение от jozheff

пошлину вернуть практически не возможно. Т.к она платиться не за результат, а за совершение комплекса лицензионных действий

+1

возмещение ущерба, причинённого неправомерными действиями инспекции (лживая справка о недоимке) - в порядке ст. 1069 ГК?

Ну Инспекция наши права не нарушала, их нарушил орган издавший незаконный ненормативно правовой акт (решение об отказе из-за налогов).
И для начала его нужно признать незаконным. После того как суд признает его не законным, они должны выдать лицензию, а если есть препятствия для её выдачи (наличие уже действующей лицензии) то это вроде уже как наши проблемы, Госпошлина за совершение юридически значимого действия уплачена
Кстати Конституционный суд рассмотрел дело о возврате пошлины при отказе в выдаче лицензии (http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx).
В Постановлении суда есть вот такое:

Одним из условий осуществления в отношении соискателя лицензии на розничную продажу алкогольной продукции лицензионных действий является уплата государственной пошлины, размер которой, как следует из заимосвязанных положений подпунктов 94 и 92 пункта 1 статьи 33333
Налогового кодекса Российской Федерации, значительно превосходит общий размер государственной пошлины, взимаемой за предоставление лицензии (40 000 рублей и 6000 рублей соответственно). Установление повышенного размера государственной пошлины за предоставлениелицензии на розничную продажу алкогольной продукции по своему предназначению направлено не только на пополнение бюджета или на компенсацию затрат публичного субъекта на лицензирование соответствующей деятельности, но и на регулирование этой деятельности путем создания фискального барьера для выхода на рынок розничной продажи алкогольной продукции.

Т.е как я понимаю, пошлину вернуть практически не возможно. Т.к она платиться не за результат, а за совершение комплекса лицензионных действий (прием заявления, внеплановая проверка..), которые были проведены.

Налоговая отражает,но через какое-то время,минимум 5 дней! А также отражает http://ppu.mosreg.ru/, (в Московской области) отсюда берется информация согласно ФЗ 171:
"с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Вот когда и откуда попадает к ним информация о задолженности, абсолютно непонятно. Только запрос из лицензирующего органа об отсутствии задолженности может идти от 2-х часов до 1 дня!

Сообщение от jozheff

Никакого противотечения здесь нет.
А есть косяк налоговой, которая не отражает в своей Базе поступившие от налогоплательщиков деньги.
Мы уже подали док-ты заново. В суд тоже подам заявление об оспаривании, будь что будет, всё равно ничего не теряем.
А за ссылку на решение, спасибо!!!

а не продумывали вариант: возмещение ущерба, причинённого неправомерными действиями инспекции (лживая справка о недоимке) - в порядке ст. 1069 ГК?

Никакого противотечения здесь нет.
А есть косяк налоговой, которая не отражает в своей Базе поступившие от налогоплательщиков деньги.
Мы уже подали док-ты заново. В суд тоже подам заявление об оспаривании, будь что будет, всё равно ничего не теряем.
А за ссылку на решение, спасибо!!!