Ответить в теме

Сообщение от Andyko

Как же так? Лицо, обязанное предоставить отчет - суть подотчетник. В терминах ГК или в общечеловеческих терминах, не важно

Гы, тогда и супруг (супруга) тоже подотчетники...

И, в конце концов, нельзя же ставить на одну доску ГК, ТК, СК и... порядок ведения кассовых операций, документ второго, вспомогательного плана...

Их нельзя ставить на одну доску, но совсем по другим причинам, а именно: они описывают совершенно разные отрасли права и правовые отношения, в котрые вступает физическое лицо. Всегда стоит очень строго договоариваться о терминах. Термин "подотчетное лицо" определено только для целей "Порядка ведения кассовых операций..." и попытка его экстраполяции на ГК и СК с низу вверх непродуктивна и приводит к ошибочным выводам типа тех, которые я оспариваю в данной ветке.

ГК вообще не знает такого понятия - "подотчетник",

Как же так? Лицо, обязанное предоставить отчет - суть подотчетник. В терминах ГК или в общечеловеческих терминах, не важно
И, в конце концов, нельзя же ставить на одну доску ГК, ТК, СК и... порядок ведения кассовых операций, документ второго, вспомогательного плана...

Сообщение от Andyko

Согласен, перефразирую: каждый агент должен выступить в качестве подотчетника в терминах ГК
,

Неа, ГК вообще не знает такого понятия - "подотчетник", потому по ГК агент - он и есть агент.

а подотчетник в терминах Порядка - частный случай первого.

Но из этого не следует, что организация - агент по агентскому договору, является подотчетным лицом в терминах "Порядка ведения..." Подотчетник, получая деньги под отчет, выступает исключительно как подотчетное лицо в терминах "Порядка ведения...". Одновременно, в терминах ГК, он является лицом, в терминах ТК - работником, в терминах Семейного кодекса (не всегда) супругом или супругой и т.д.

Согласен, перефразирую: каждый агент должен выступить в качестве подотчетника в терминах ГК, а подотчетник в терминах Порядка - частный случай первого.

Сообщение от Andyko

Почему же ? Каждый агент должен отчитаться перед принципалом => предоставить отчет=> выступить в качестве "подотчетника".

Выступить"в качестве", еще не означает являться подоотчетником в терминах Порядка ведения кассовых операций. Многие организации - поставщики услуг, получая деньги за оказанные ими услуги, выступают в качестве наемных работников, но таковыми не являются ни при каких раскладах....

Это если отвлечься от укоренившегося понимания подотчета как выданных на канц/хозтовары тете Дусе 50 рублей...

Это если совсем отвлечься от Порядка ведения кассовых операций.....

из этого еще не следует, что каждый агент - подотчетник

Почему же ? Каждый агент должен отчитаться перед принципалом => предоставить отчет=> выступить в качестве "подотчетника". Это если отвлечься от укоренившегося понимания подотчета как выданных на канц/хозтовары тете Дусе 50 рублей...

Сообщение от Andyko

Ну, видимо, понятие подотчетного и командированного лиц не идентично...а вот это легко, имхо. В связи с аналогичностью статуса подотчетного лица и агента. При посреднических договорах это происходит сплошь и рядом.

С точки зрения ГК некоторые подотчетники являются агентами, но из этого еще не следует, что каждый агент - подотчетник, т.к. множество этих некоторых подотчетников является подмножеством множества агентов.

попробуйте отправить юрика в командировку

Ну, видимо, понятие подотчетного и командированного лиц не идентично...

или потребовать от юрлица авансовый отчет по ранее выданному авансу, перед выдачей нового аванса

а вот это легко, имхо. В связи с аналогичностью статуса подотчетного лица и агента. При посреднических договорах это происходит сплошь и рядом.

Сообщение от Денис В.

Вы о чем, вообще? Если от темы отступить хотите, то главе ГК "Расчеты".

И какой статье ГК соответствует установление такого лимита?

Сообщение от Денис В.

докажите.

попробуйте отправить юрика в командировку или потребовать от юрлица авансовый отчет по ранее выданному авансу, перед выдачей нового аванса. Потом приходите ко мне и расскажите, как у вас все прошло и я начну вам доказывать....

И как этим нормам соответствует установление лимита расчета наличными в 60000 руб.?

Вы о чем, вообще? Если от темы отступить хотите, то главе ГК "Расчеты".

Именно, физическим и никаким более.

докажите.

Сообщение от Денис В.

Борис, они даже друг другу не противоречат... просто Порядок применяется в соответствии с основами гражданского законодательства

И как этим нормам соответствует установление лимита расчета наличными в 60000 руб.?

Например, было упоминание "подотчетное лицо"... скажите, оно обязательно должно быть физическим лицом?

Именно, физическим и никаким более.

Денис В., да я и не спорю
Это Аноним пытается их противопоставить

Борис, они даже друг другу не противоречат... просто Порядок применяется в соответствии с основами гражданского законодательства

Например, было упоминание "подотчетное лицо"... скажите, оно обязательно должно быть физическим лицом?

Аноним, может еще тут скажете, что "Порядок...", доведенный всего лишь ведомственным письмом, имеет бОльшую юридическую силу, чем Гражданский кодекс?
--------
Учите, в конце концов, матчасть (с)

Сообщение от Денис В.

Аноним, Ваш ответ демонстрирует незнание института представительства в гражданском праве, не более.

Гы. А ваш ответ демонстрирует незнание "Порядка ведения кассовых операций..." и неправильное представление о сферах действия ГК и инструкций ЦБ, не более. Что-нибудь более аргументированное для возражения есть?

Аноним, Ваш ответ демонстрирует незнание института представительства в гражданском праве, не более.

Сообщение от Денис В.

Аноним, вам несколько раз объяснили, что нет передачи денег другому п/л.

Ага, есть выдача не на расходы одному лицу, с последующей передачей денег другому подотчетному лицу и последующим авансовым отчетом другого подотчетного лица по авансу, который он не получал... И все это в соответствии с "порядком ведения..."? Ню-ню...

Огромное спасибо всем за ответы. Извиняюсь, что не сразу написал, - доступа к сети не было. Будем рисовать доверенности

Аноним, вам несколько раз объяснили, что нет передачи денег другому п/л.

Сообщение от БВБ

Нету другого п/л, есть другой человек, получающий деньги за п/л по доверенности п/л

Низззя! Деньги в подотчет выдаются только на расходы, но не для передачи другому п/л.

Передача денег другому п/л - не расход.

Нету другого п/л, есть другой человек, получающий деньги за п/л по доверенности п/л

и что?? где запрет?

Сообщение от BorisG

Аноним, а... почему нет?

Из "Порядка....":

11. Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геологоразведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Передача денег другому п/л - не расход.

Аноним, а... почему нет?

Аноним, запрет совершать некоторые действия по доверенности ограничен. Выдача под отчет среди этих случаев не значится.

А разве можно выдавать под отчет по доверенности?

Вы , мужчины всегда заодно

Договорились