Ответить в теме

мой идеал можно назвать мечтой идиота, которую реализовать сложно. В небольших компаниях функции бу, уу, ну, планирования и бюджетирования исполняет человек-оркестр. В корпорациях отделы настолько интенсивно размножаются, что регламентация действий пользователей не успевает за регламентацией выполнения БП. В моем понимании, методу ведения учетов надо прописывать в стратегии любой компании, максимально сближая учетную политику для целей бу и уу, но вести из в разных звеньях. Моя схема: фин дир руководит бух-й (заметьте, не отдельными ее элементами, а бух-ей и глав бухом) и финансовым отделом, в котором есть подотдел бюджетирования, логистики, ПЭ, закупок, юридический, маркетинг. Скажите, много полномочий, но я считаю, что фин дир обладает наиболее полной информацией, ближе к мысленному процессу руководства компании, мыслит стратегически как топ, а для тактики и оперативности у него есть исполнители (см. выше). Проблема лишь в том, что это идеал и так никто не работает почти. Умеют бухи запугивать наложками и ставить себя в ранг, а дирики слушают сначала шамана, а потом уже смотрят на небо, ожидая золотой дождь

как раз задачей финансового директора/менеджера является грамотное построение учета и работы, без ущерба компании, таким образом, чтобы достоверная информация формировалась централизованно в бухгалтерии и доходила до получателей.

это все понятно, даже в 1с можно формировать часть управленческих отчетов, без ущерба компании, но для формирования отчетов(а это ведь не единственная задача финансового директора/менеджера) необходимо правильно описать и распределить все бизнес-процессы существующие в данном производстве. А вот это уже задача не из легких, особенно когда нет понимания со стороны бухгалтерии и руководства.
Наши, например, говорят - "все что касается отчетов и анализа, уж не говоря о планировании и бюджетировании - дело экономистов"
плюс еще сметы, актирование выполненных работ.. вот и получается, что

Зачастую просто нет понимания предмета и в 90 % случаев бухгалтеры сами этому способствуют, считая, что их основная работа сдавать отчетность в налоговую.

Я тоже работала в единой базе где велось все - бюджетирование, исполнение бюджета, все виды отчетности. Все было регламентировано и как то не возникало вопросов о переделе обязанностей. Но это была госструктура.

а вот разработать их достаточно непросто и небыстро,

Кто бы спорил в это время суток
Когда я уходил из компании там как раз началось внедрение бюджетирования на базе того же ПО.

Отчеты это важно. Но чтобы их получить надо иметь четкую и строгую систему получения и обобщения информации. Для оперативности необходимо приметять accruals, а вот разработать их достаточно непросто и небыстро, чтобы они адекватно отвечали заданным требованиям. имхо такое.

Двойной учет существует, это беспорно, от него можно уйти только в том случае (имхо) если будет единое программное обеспечение на планирование и исполнение, где-то ведь есть счастливые компании - где весь процесс автоматизирован.. надо у них опыт перенимать

Довелось мне в прошлой жизни работать в компании использующей единое ПО. Там сидели и склад и логистика и продажи с закупками (оптом торговали) и бОльшая часть бухгалтерии. С некоторой периодичностью данные экспортировались в 1С для формирования деклараций и бух. отчетов. Данные по приходу/расходу товара, части полученных/оказанных услуг и банковские выписки.
А одной из задач финдиректора была задача правильно сформулировать техническое задание для программеров для создания всевозможных отчетов. На мой взгляд это наиболее логичный подход к делу

есть_вопрос, Естественно в каждой компании свои устои и политика.
Но как раз задачей финансового директора/менеджера является грамотное построение учета и работы, без ущерба компании, таким образом, чтобы достоверная информация формировалась централизованно в бухгалтерии и доходила до получателей. А вот уже в каком виде, в каких показателях и в каких отчетах она представляется, это уже может быть задачей финансовых работников.

Структуру можно менять. Иногда это легче .
Трудно поменять мышление - для этого надо посмотреть как процесс строится в компаниях, где нет разделения между УУ и БУ.
Зачастую просто нет понимания предмета и в 90 % случаев бухгалтеры сами этому способствуют, считая, что их основная работа сдавать отчетность в налоговую. А это далеко не так.

Сообщение от Андрей Н.

В этом ИМХО ошибка.
Бухгалтерский учет он изначально ориентирован на потребности собственников и менеджмента. То что у нас налоговики и Минфин это извратили - вопрос к ним.
Есть масса вариантов решить эти противоречия.

увы, если корпоративная структура и за основу принято это разделение функций - тут уже "против паровоза" не попрешь. Например у нас четко объяснили - "БУ - бухгалтерия, УУ - экономисты".
Другое дело как брать данные и какие для УУ, тут уже чтобы не было расхождений в учетах должна быть определена четкая учетная политика. В каком виде, в какие сроки и какие данные бухгалтерия предоставляет экономистам. Двойной учет существует, это беспорно, от него можно уйти только в том случае (имхо) если будет единое программное обеспечение на планирование и исполнение, где-то ведь есть счастливые компании - где весь процесс автоматизирован.. надо у них опыт перенимать

Сообщение от есть_вопрос

У нас много споров было с бухгалтерами, в нашем конкретном случае мы поделили центры ответственности, думаю на каждом предприятии это разделение свое.

В этом ИМХО ошибка. Попробую пояснить:
Если делить функции, то это неизбежно приведет к дублированию, а в конечном счете часто к конкуренции и попыткам утаить информацию (это глобально). Кроме того (актуально для публичных компаний), весьма возможны варианты, когда для отчетности, представляемой акционерам (в том числе по МСФО или ОПБУ США) и предоставляемой менеджменту (то, что многие называют управленческим учетом) цифры будут различаться и при этом ни одна из сторон не сможет объяснить различия, но каждая будет уверена в своей правоте. В итоге возможные накладки в оценки ситуации и принятии решений.
Бухгалтерский учет он изначально ориентирован на потребности собственников и менеджмента. То что у нас налоговики и Минфин это извратили - вопрос к ним.
Есть масса вариантов решить эти противоречия.

скорее уж бюджетирование(планирование) должно вестись непосредственно в соответствии с учетной политикой принятой на предприятии, тогда и фактическое исполнение в разрезе любого учета будет сравнимо с плановым.
А по поводу распределения функций учета - где та грань где заканчивается бухгалтерский и начинается управленческий учет? У нас много споров было с бухгалтерами, в нашем конкретном случае мы поделили центры ответственности, думаю на каждом предприятии это разделение свое.

Андрей Н., Ксю,

Сообщение от Ксю

[b]Отдельным блоком - лишь планирование.

Согласен. Планирование, бюджетирование - самостоятельная функция. Но при этом для эффективной подготовки управленческой отчетности планирование должно тесно взаимодействовать с учетным подразделением (бухгалтерией или любым другим) иначе управленческой отчетности не собрать.

Андрей Н., полностью согласна с Вами.
Для различных целей организации возможны разделения по отчетам, в зависимости от объемов и прочих индивидуальных параметров. Отдельным блоком - лишь планирование.

Вообще то, господа это все по большому счету одно и тоже.
Учет не может быть бухгалтерским, финансовым и управленческим. Учет - это просто учет. И если делить их, на мой взгляд не просто нерационально, но даже и опасно , так как цифры, используемые в отчетности для менеджмента, инвесторов, кредиторов, и еще бог знает кого, должны быть одинаковые.
Делить можно только отчетность. Форму представления информации и показатели. Вот подразделения готовящие отчетность делить можно и нужно, если у вас есть в этом потребность.

Извините за навязчивость, но необходимость выделения соответствующих подразделений проистекает из решения вопроса общего системного подхода к задачам собственников данного предприятия. Может быть, для вас этот вопрос уже решен, и Вы не посвящаете нас в эти "тонкости"...
Общая структура, проработанная под задачи, поможет Вам и определиться с решением данного вопроса.

Byby, необходимость ведения учета различных показателей уже выведена - необходимо вести БУ, УУ и ФУ
Вопрос поставлен - Делить ли учетные функции по соответствующим подразделениям?

Ну, прям, слова в простоте не скажут....
Хотелось бы знать цель построения системы учетов, что считать будем, какие показатели и для кого, в какой момент времени?
После этого и определяются способы решения задач и выводится необходимость ведения учета различных показателей.

Сообщение от Демидова Татьяна

svet, отлично, только ты не закончила
Так что же на твоем предприятии считается БУ, УУ, ФУ? .

Отвечая на вопрос: "Что подразумевается под видами учета?
Где заканчивается бухгалтерский и начинается управленческий?", я закончила.
Относительно "моего предприятия" -
В компании, где я в настоящий момент работаю, применяется система сбалансированных показателей, в которой финансовый аспект, а как часть его - непосредственно сама финансовая отчетность, один из оцениваемых "управленцами" критериев, который не являются ни единственным ни исключительным.
Управленческий учет при этом позволяет решить бОльшую часть задач, поставленных компетентными пользователями, в разрезе всей системы показателей, не исключая, но и не превалирую финансовыми.
Бухгалтерский же учет - строго регламентирован, и ведется в полной соответствии с утвержденными национальными стандартами, исходя из целей, оговоренных в небезызвестном законе о БУ

Где заканчивается бухгалтерский и начинается управленческий?

ИМХО там, где ты отражаешь расход не по наличию подтверждающего документа, а по моменту, когда ты считаешь расход свершившимся... функции я бы все же делила, уж во всяком случае бухгалтерский с управленческим точно, а финансовый - в зависимости от задач, который решаются в рамках ФУ, сажала бы или отдельно или к кому-то "паровозиком"
имею печальный опыт попытки объединить в одной учетной системе БУ, УУ и МСФО... пришла к выводу, что УУ нужно выносить в отдельную историю в любом случае... слишком много сложностей из-за разного момента признания доходов и расходов!

stas®, сорри, ты прав, что обратил на это внимание УУ - топ-менджменту (у нас они же и являлись учредителями).

БУ - для налоговой, УУ - учредителям.

А что же доставалось бедному директору? Неужели только ФУ?

svet, отлично, только ты не закончила
Так что же на твоем предприятии считается БУ, УУ, ФУ?

У меня была поставлена так система: ввод первички, далее инфа расходится по двум отделам - БУ, УУ. БУ - для налоговой, УУ - учредителям. Финанализ был задачей отдела УУ.

Демидова Татьяна, Ок, определимся с терминологией -
разделим учеты по:
1) пользователям
2) целью
3) регламенту
4) методам (типам) системы учета
5) основному объекту учета
6) степенью надежности и ответственности
7) обязательности конечно
Можно список продолжить......
Если ответить на вопрос "каковы.... ?? пользователи...? цели...? и т.д. по вышеприведенному списку", то можно в первом приближении определить "где заканчивается бухгалтерский и начинается управленческий учет"?

В вашей организации:

Что подразумевается под видами учета?
Где заканчивается бухгалтерский и начинается управленческий?
Оформление хозопераций это что?
Что такое финансовый учет - это финансовый анализ или учет по мсфо?
что такое управленческий учет - это учет для собственника или это черный учет?

Дополнительные затраты человеческих ресурсов и времени на дублирование одного и того же процесса не считаю "человеколюбием

Думаю, этот тезис скорее к теме "а нужно ли ведение всех этих видов учета"

Сообщение от Andyko

+1
Идеал подразумевает наличие возможности

Смотря что считать идеалом.
Дополнительные затраты человеческих ресурсов и времени на дублирование одного и того же процесса не считаю "человеколюбием"

А почему?

Из человеколюбия. Не желаю никому тех сложностей по складывынию мозаики, которые периодически возникают в собственной голове.

Сообщение от Andyko

+1
В идеале я за тезис "делить, конечно"

А почему?

+1
В идеале я за тезис "делить, конечно"
Идеал подразумевает наличие возможности

зависит от объемов, на мой взгляд. И от компетентности соответствующих служб. У меня в одном месте были разделены все три, в другом - БУ+Экономика вместе, управленческий отдельно, в третьем - БУ отдельно, экономика и управление вместе.