Ответить в теме

Ну так в Гаранте и спросите официально их мнение.

я решил углубиться в тематику вопроса ЭНО (как они работают, НА ЧЁМ ОСНОВЫВАЮТСЯ)... а именно юридическую сторону...
И вот что я нарыл )

В связи вступлением в силу Приказа ФНС от 17 ноября 2010 г. N ММВ-7-6/610@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего исполнение Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФНС России от 02.11.2009 N ММ-7-6/534@" возникла юридическая коллизия, которую можно попытаться использовать в работе.

Дело в том, что Приказ ФНС от 2 ноября 2009 г. N ММ-7-6/534@ "Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" содержит следующий пункт:



«5. Установить, что Методические рекомендации, утвержденные настоящим приказом, вступают в силу с даты, установленной приказом о внедрении в промышленную эксплуатацию программного обеспечения участников информационного взаимодействия в электронном виде, обеспечивающего исполнение положений Методических рекомендаций.»

Таким образом, им вводится положение, по которому приказ о внедрении ПО в соответствии с данными 534-ми методрекомендациями должен содержать такую дату. К этой же дате была привязана и утрата силы предыдущего регламента для спецоператоров, утвержденного Приказом ФНС от 6 февраля 2008 г. N ММ-3-6/50@ «Об утверждении Временного регламента обмена электронными документами с ЭЦП...».



Но опубликованный на сайте ФНС приказ N ММВ-7-6/610@ такую дату не содержит! Т.е.:



Приказ Федеральной налоговой службы от 17 ноября 2010 г. N ММВ-7-6/610@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего исполнение Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФНС России от 02.11.2009 N ММ-7-6/534@".

---

«1. Внедрить в промышленную эксплуатацию программное обеспечение, реализующее положения Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФНС России от 02.11.2009 N ММ-7-6/534@, (далее - ПО) по результатам тестовых испытаний, представленных Центром тестирования и сопровождения программного обеспечения ФГУП ГНИВЦ ФНС России, в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации и в межрегиональных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.»

---

Далее по тексту о дате ни слова.



Т. е. юридически Методические рекомендации 534-го приказа в силу не вступили, а Регламент 50-го приказа силу не утратил.

Именно это позволило юридическому отделу Гаранта дать в последней актуальной версии Гаранта в справке в 534-му приказу следующий комментарий:



«Методические рекомендации, утвержденные настоящим приказом, вступают в силу с даты, установленной приказом о внедрении в промышленную эксплуатацию программного обеспечения участников информационного взаимодействия в электронном виде, обеспечивающего исполнение положений Методических рекомендаций. Названным приказом указанная дата не установлена.»



И отметить названий 534-е методические рекомендации как не вступившие в силу, т. е. бирюзовым цветом. И это несмотря на наличие в базе 610-го приказа ФНС о внедрении ГПР-534. Этим ребятам можно верить, они на формализмах вступления в силу нормативных актов стаю волков съели без соли.



А Приказ ФНС от 6 февраля 2008 г. N ММ-3-6/50@ "Об утверждении Временного регламента обмена электронными документами с ЭЦП по телекоммуникационным каналам связи в унифицированной системе приема, хранения и первичной обработки налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности при представлении их налогоплательщиками через специализированного оператора связи" помечен в Гаранте как действующий. Конечно, ведь условия для утраты им силы, оговоренные в 534-м приказе не выполнены!



Т.о. мы имеем ситуацию: 50-й приказ де юре силу не утратил, а 534-й де факто в силу вступил или вступит в ближайшее время после официального опубликования.

Более того, и в 534-м и 610-м приказах ни слова не сказано о применении или неприменении 848-го регламента. Как будто его вообще нет.

Возникает вопрос: насколько легитимна их деятельность? На что основываться, если придётся с ними судиться