Ответить в теме

Сообщение от Аноним

Является ли это изменением основания иска?

Для точного ответа необходимо сравнить просительную часть иска с теми требованиями, которые были заявлены по ходу процесса
Но !!!
Вы должны понимать, что у истца есть право:

АПК РФ, статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Таким образом, в ваших интересах назвать это изменением исковых требований и попытаться сломать их процессуально: все исковые требования должны подтверждаться/облагаться госпошлиной (это в том случае, если они заявлены после основного иска
Т.е. у вас есть право заявить суду требование об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неоплатой госпошлины
Возможные объяснения истца: щас заплатим, - должны быть вами категорически отвергнуты, ибо: никаких потом; исковые требования изменились/дополнились, а госпошлина не оплачена
Но если суд заряжен, то вполне возможно отложение рассмотрения по каким-либо иным причинам, а на следующий процесс истец притащит платёжку ...

Сообщение от Степанов В.В.

За экспертизу платит истец - таков закон
Но вы вправе обжаловать определение о назначении экспертизы, если у вас для этого есть серьёзные основания

Мой вопрос был не о тому, кому платить за экспертизу, а о том, имело ли место изменение основания иска, о котором Вы упомянули. Повторю сам себя:

Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании того, что пункт 3.1 технического задания не реализован. На первом заседании Поставщик сумел доказать, что требование 3.1 реализовано, но заказчик, не разобравшись в оборудовании, не смог правильно его настроить. На следующем заседании Заказчик, в оправдание своего отказа от контракта выдвинул другое основание - невыполнение пункта 3.6
Судья не сочла это изменением основания иска и назначила экспертизу для проверки пункта 3.6

Т.е. основанием иска было невыполнение (по мнению заказчику) пункта 3.1. Поставщик это опроверг. Тогда суд с подачи Заказчика начал рассматривать пункт 3.6, по которому в первоначальном иске претензий не было.
Является ли это изменением основания иска?

Сообщение от Аноним

Судья не сочла это изменением основания иска и назначила экспертизу для проверки пункта 3.6 причем за счет Поставщика. Насколько это правомерно? Если решение судьи неправомерно - какие действия предпринять Поставщику. Уместна ли здесь апелляция, т.к. это не решение по делу, а промежуточное решение о назначении экспертизы?

За экспертизу платит истец - таков закон
Но вы вправе обжаловать определение о назначении экспертизы, если у вас для этого есть серьёзные основания

Сообщение от Аноним

уже подана. Но там опять все друг друга знают, честь мундира. На сайте про нее только достоинства - это значит принимая решение против этой судьи, руководство должно признать, что не разглядела недобросовестного коллегу. У них есть какой-то федеральный орган?

Высшая коллегия и ВС РФ

Сообщение от Степанов В.В.

Жалобу в квалификационную коллегию судей

уже подана. Но там опять все друг друга знают, честь мундира. На сайте про нее только достоинства - это значит принимая решение против этой судьи, руководство должно признать, что не разглядела недобросовестного коллегу. У них есть какой-то федеральный орган?

Сообщение от Аноним

По требованию Поставщика судья назначает независимую экспертизу в ГОСУДАРСТВЕННОЙ экспертной организации, и эта независимая экспертиза оказалась в пользу Поставщика. Судья тем не менее независимую госэкспертизу игнорирует и на основании зависимой частной экспертизы Заказчика отказывает Поставщику в иске

Жалобу в квалификационную коллегию судей

Сообщение от Степанов В.В.

должно получиться, если судья не заряжен

Судья заряжена. Возможно не деньгами (начальная цена контракта, рассчитанная поставщиком-конкурентом, проигравшим аукцион по цене, завышена примерно на 300 тр, что несомненно включало откат заказчику, и вряд ли из этого отката можно что-то выделить и на заряжение судьи), а личными связями и кумовством. Заказчик - какая-то дыра в Восточной Сибири, где все руководители друг друга знают.
В этом деле уже 2 экспертизы. Первая - от частного эксперта, выбранного Заказчиком, оплаченная Заказчиком и с выводом в пользу Заказчика. По требованию Поставщика судья назначает независимую экспертизу в ГОСУДАРСТВЕННОЙ экспертной организации, и эта независимая экспертиза оказалась в пользу Поставщика. Судья тем не менее независимую госэкспертизу игнорирует и на основании зависимой частной экспертизы Заказчика отказывает Поставщику в иске.

Сообщение от Степанов В.В.

Кстати, кто заявил иск ???

Поставщик, товар которого заказчик отказался принимать

Сообщение от Аноним

Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании того, что пункт 3.1 технического задания не реализован. На первом заседании Поставщик сумел доказать, что требование 3.1 реализовано, но заказчик, не разобравшись в оборудовании, не смог правильно его настроить. На следующем заседании Заказчик, в оправдание своего отказа от контракта выдвинул другое основание - невыполнение пункта 3.6 Судья не сочла это изменением основания иска и назначила экспертизу для проверки пункта 3.6 причем за счет Поставщика. Насколько это правомерно? Если решение судьи неправомерно - какие действия предпринять Поставщику. Уместна ли здесь апелляция, т.к. это не решение по делу, а промежуточное решение о назначении экспертизы?

Заказчик по ходу дела придумывает основания - необходимо дать это понять суду
Сопоставьте нынешние придирки заказчика с предыдущей досудебной перепиской (должна быть такая), и наглядно покажите суду необоснованность требований заказчика - должно получиться, если судья не заряжен

ГК РФ, статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)...
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Кстати, кто заявил иск ???

Сообщение от Аноним

полная версия была запрошена у заказчика немедленно (письменно). Ответа нет. Одновременно полная версия запрошена у эксперта, который ответил, что у него договор на проведение экспертизы с заказчиком, поэтому он только не обязан, но и не имеет право высылать этот акт кому-либо кроме заказчика, что представляется мне вполне логичным и к эксперту претензий нет

Обратитесь с ходатайством в суд с просьбой истребовать полную версию заключения

АПК РФ, статья 66. Представление и истребование доказательств
5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе
Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют
6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение

Сообщение от Аноним

конечно, НЕТ.
по аналогии с Уставом, например.
у нотариусов наверняка есть инструкции

Спасибо за намек на нотариуса. Запрошу, чтобы прислали заверенный нотариусом акт

Сообщение от Аноним

По смыслу Вы имели в виду НЕТ (не имеет).
Т.е. законом это не закреплено, а на практике руководствуются здравым смыслом. Тем более, когда речь идет о прошитом и опечатанном документе, на обороте которого написано "Прошито и опечатано мастичной печатью N листов"

конечно, НЕТ.
по аналогии с Уставом, например.
у нотариусов наверняка есть инструкции

Сообщение от Аноним

формально, конечно, ответ скорее ДА.
потому что без страницы документ - уже не документ (как минимум не полноценный документ).
нотариусы копию такого документа не заверят, например. может у них есть циркуляр какой-то

По смыслу Вы имели в виду НЕТ (не имеет).
Т.е. законом это не закреплено, а на практике руководствуются здравым смыслом. Тем более, когда речь идет о прошитом и опечатанном документе, на обороте которого написано "Прошито и опечатано мастичной печатью N листов"

Сообщение от Аноним

Не сомневаюсь. Я читал некоторые Ваши ответы как на мои, так и на не мои вопросы - они по существу и исчерпывающи, что указывает на внимательное прочтение вопроса.
Но в данном случае Вы не совсем беспристрастны, иначе Вы сделали бы замечание и Жанне о корректности общения.
Мой вопрос предельно краток: имеет ли юридическую силу официальный документ, если в нем отсутствуют некоторые страницы.
Ответ на него ожидается ДА или НЕТ или НЕ ЗНАЮ. В двух первых случаях хорошо бы ссылку на пункт закона, циркуляр какого-то ведомства.

формально, конечно, ответ скорее ДА.
потому что без страницы документ - уже не документ (как минимум не полноценный документ).
нотариусы копию такого документа не заверят, например. может у них есть циркуляр какой-то

Сообщение от Аноним

охарактеризовав мой вопрос как праздное занятие казуистикой.

потому что Ваша первоначальная формулировка не давала полного представления о проблеме.

Сообщение от Аноним

Разве я где-то запрещал Вам или кому-то другому высказывать мнение?

а разве нет?

Сообщение от Аноним

Жанна, я не спрашивал, что делать

Сообщение от Аноним

Тем более, что совета я не спрашивал

Сообщение от Аноним

Я не спрашивал, что мне делать.

Сообщение от Аноним

Если нечего сказать по делу, зачем мусорить?

Сообщение от Над.К

Аноним, я внимательно читаю темы, уверяю вас

Не сомневаюсь. Я читал некоторые Ваши ответы как на мои, так и на не мои вопросы - они по существу и исчерпывающи, что указывает на внимательное прочтение вопроса.
Но в данном случае Вы не совсем беспристрастны, иначе Вы сделали бы замечание и Жанне о корректности общения.
Мой вопрос предельно краток: имеет ли юридическую силу официальный документ, если в нем отсутствуют некоторые страницы.
Ответ на него ожидается ДА или НЕТ или НЕ ЗНАЮ. В двух первых случаях хорошо бы ссылку на пункт закона, циркуляр какого-то ведомства.

Аноним, я внимательно читаю темы, уверяю вас

Сообщение от Над.К

Они промолчали не только поэтому. А потому, что такая манера общения, как у вас, у нас не принята. С неприятными собеседниками мало кто хочет общаться...

Перечитайте тему с начала и увидите, что неприятную манеру общения начала Жанна, охарактеризовав мой вопрос как праздное занятие казуистикой.

Сообщение от Степанов В.В.

Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Суд не вправе по собственной инициативе изменять предмет или основание иска; применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФ*
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891 по делу № А40-39758/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу

Это интересно. В другом похожем деле, моего коллеги, в котором деле я не участвую, но за котором наблюдаю, дошло до суда. Там Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании того, что пункт 3.1 технического задания не реализован. На первом заседании Поставщик сумел доказать, что требование 3.1 реализовано, но заказчик, не разобравшись в оборудовании, не смог правильно его настроить. На следующем заседании Заказчик, в оправдание своего отказа от контракта выдвинул другое основание - невыполнение пункта 3.6
Судья не сочла это изменением основания иска и назначила экспертизу для проверки пункта 3.6 причем за счет Поставщика.

Насколько это правомерно? Если решение судьи неправомерно - какие действия предпринять Поставщику. Уместна ли здесь апелляция, т.к. это не решение по делу, а промежуточное решение о назначении экспертизы?

Сообщение от Аноним

Но в отличие от Вас, девушка, те, кто не знали ответа на мой вопрос, промолчали.

Они промолчали не только поэтому. А потому, что такая манера общения, как у вас, у нас не принята. С неприятными собеседниками мало кто хочет общаться...

Сообщение от ZZZhanna

еще раз - это форум. Кто хочет - тот свое мнение и высказывает.

Разве я где-то запрещал Вам или кому-то другому высказывать мнение? Или Вы критику Вашего мнения воспринимаете ка запрет на его высказывание?

Сообщение от ZZZhanna

А Ваше право - прислушиваться к чужому мнению или нет.

Спасибо, что подтвердили мое право. Не пойму только, почему мое законное право не прислушиваться к Вашему просвещенному мнению вызывает у Вас такую нездоровую реакцию? Я тоже иногда даю советы, но когда к ним не прислушиваются, я просто умолкаю.

Сообщение от ZZZhanna

Судя по количеству просмотров темы - других вариантов ответов почему-то ни кого пока не возникло. Ну или желания Вам отвечать.

Есть другое объяснение. Судя по количеству просмотров тема интересна многим. Но в отличие от Вас, девушка, те, кто не знали ответа на мой вопрос, промолчали. А не стали загаживать тему советами "в огороде бузина, а в Киеве дядя"

Сообщение от Wellia

Юридически значимые выводы о важности отсутствия страницы сделает суд (если дело дойдет до суда).

До суда пока не дошло. Но в любом случае, чтобы делать выводу суду должна быть предъявлена отсутствующая страница. Мне она не предъявлена до сих пор, поэтому я имею право предположить, что эта страница важная - не так ли? И тогда я не могу заниматься устранением указанных в акте недостатков, потому что если, напрмер, окажется, что указанная на недостающей страницы специализация эксперта не соответствует товару, имеются сомнения в существовании этих недостатков

Сообщение от Степанов В.В.

Прежде всего, необходимо запросить полную версию заключения эксперта, сославшись на отсутствие одного листа
Если этого не сделать, то велика вероятность того, что взаимоотношения с контрагентом зайдут в тупик, ибо информация на недостающем листе может оказаться настолько определяющей, что не позволит использовать это заключение как полноценный документ, в том числе и в суде

Это понятно, и как указано в моем первоначальном сообщении, полная версия была запрошена у заказчика немедленно (письменно). Ответа нет. Одновременно полная версия запрошена у эксперта, который ответил, что у него договор на проведение экспертизы с заказчиком, поэтому он только не обязан, но и не имеет право высылать этот акт кому-либо кроме заказчика, что представляется мне вполне логичным и к эксперту претензий нет

Степанов В.В., С высокой степенью вероятности.

Сообщение от Wellia

Юридически значимые выводы о важности отсутствия страницы сделает суд (если дело дойдет до суда).

Если ни одна из сторон не заявит возражений против представленного экспертного заключения, то суд проглотит это заключение как самое, что ни на есть правдоподобное, несмотря на отсутствие листов, и никаких самостоятельных выводов суд не сделает

АПК РФ, статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения
1. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению

Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Суд не вправе по собственной инициативе изменять предмет или основание иска; применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФ*
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891 по делу № А40-39758/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу

Юридически значимые выводы о важности отсутствия страницы сделает суд (если дело дойдет до суда).

Сообщение от Аноним

от заказчика получено заключение эксперта ... Однако оказалось, что страница № 2 отсутствует, и всего листов 8, о чем заказчик немедленно информирован, но ответа пока нет.
Является ли такое заключение юридическим документом?

Прежде всего, необходимо запросить полную версию заключения эксперта, сославшись на отсутствие одного листа
Если этого не сделать, то велика вероятность того, что взаимоотношения с контрагентом зайдут в тупик, ибо информация на недостающем листе может оказаться настолько определяющей, что не позволит использовать это заключение как полноценный документ, в том числе и в суде

Сообщение от Аноним

А Вы стали предлагать непрошенные советы

еще раз - это форум. Кто хочет - тот свое мнение и высказывает. А Ваше право - прислушиваться к чужому мнению или нет.

ЗЫ. Судя по количеству просмотров темы - других вариантов ответов почему-то ни кого пока не возникло. Ну или желания Вам отвечать.

Удачи.

Сообщение от ZZZhanna

Простите, но здесь форум, а не юридическая консультация, я не консультирую, а даю советы с учетом сложившейся практики.

Тем более, что совета я не спрашивал (еще раз перечтите мой первый пост). Я не спрашивал, что мне делать. Я поинтересовался валидностью неполного документа. А Вы стали предлагать непрошенные советы

Сообщение от ZZZhanna

Простите, но здесь форум, а не юридическая консультация, я не консультирую, а даю советы с учетом сложившейся практики.

Прошу прощения, а чем совет отличается от консультации кроме того, что слово иностранного происхождения солиднее звучит?

Сообщение от Аноним

я и так догадался, что вы еще только учитесь.

не очень хорошо у Вас угадалка работает ))

Сообщение от Аноним

о чем заказчик немедленно информирован, но ответа пока нет.

Я хорошо прочитала Ваш вопрос. Но Вы не написали, как именно Вы информировали заказчика. Если это был телефонный звонок или электронное письмо, то в данном случае такой способ информирования не годится. А так же я написала, что надо было не только "информировать", но и еще кое-то написать. И это не пересказ теоретических лекций, это обычная практика досудебной переписки.
Жаль, что Вы как-то изначально негативно настроились, и за этим негативом не воспринимаете рациональное.

Сообщение от Аноним

(коль Вы взялись меня консультировать, то я - Ваш клиент).

Простите, но здесь форум, а не юридическая консультация, я не консультирую, а даю советы с учетом сложившейся практики.