Ответить в теме: накладная-требование ф.0315006
Для входа нажмите здесь
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение
Преобразит www.example.com в [URL]http://www.example.com[/URL].
В учреждении есть склад (моющие, канцтовары, посуда, продукты питания, мягкий инв.). Что должно выдаваться по требованию-накл. со склада и на кого?
а вот именно руководитель распорядился передать - разрешил то есть. логика где..передавать право подписи, если уже разрешил
Никогда не возникало вопроса кто должен расписыватся в графе разрешил; у нас это руководитель-утверждающий и другие аналогичные документы: ведомость ф.0504210, акт ф.0504230
Ну, из формы требования ведь не следует, что в "Разрешил" должен расписываться именно руководитель. Там мог бы расписываться и какой-нибудь другой человек, которому руководитель приказом дал бы такие полномочия... имхо. Мне кажется, в этом случае у проверяющих не было бы возражений - в то время как то, что вы вместо подписи пишете номер и дату распоряжения - это как бы изменение унифицированной формы, что как бы совсем не здОрово...
в учетной написано: МЗ передаются требованием-накладной с указанием номера и даты распоряжения на передачу.
Очень нужен совет, ревизия на носу) а меня к тому же и на другой участок..
работаю в большой гос.структуре. объем передаваемых МЗ огромен. подписывать руководителю каждое требование по кр. мере нецелесообразно, тем более что оформляются требования только после изданного Распоряжения, где и есть подпись того кто разрешил. Пишу в этой строке номер и дату распоряжения, копию которого и подшиваю в 7ку после каждой пачки с требованиями. Вопрос: КРО наше заартачлось,мол в учетной должна быть ссылка на основании чего я имею право написать там Распоряжение,а не поставить подпись рук-ля , который имхо уже разрешил,подписывая распоряжение... ЧТО ДЕЛАТЬ?..как объяснить бюрократам что он физически каждое требование не подпишет..или пусть сидит подписывает вместо того чтобы руководить процессом..и так с подписи важнецких доков не дождешься..
я валяюсь с этого чела он вообще ветку читал с начала? похоже что нет..
Сообщение от desna ... вот так сразу и написали бы, что это ваше личное мнение, Это большая честь, сложившиеся обычаи делового оборота (см. ст. 5 ГК) считать моим личным мнением desna, еще раз, этой форме в субботу сто лет, и давно сложился порядок ее заполнения. Можно, конечно, потрудиться и найти, когда "потеряли" расшифровки у обсуждаемых граф, но сути это не изменит. В принципе, придраться можно и к столбу, требуя написать, что это "столб", а не что-то иное, но иногда нужно и меру знать. Ветка ни о чем перевалила на вторую страницу.
Распорядительные подписи ("Затребовал" и "Разрешил") в силу особенностей документооборота и некоторых причин, могут конкретно на этой форме и отсутствовать. Следуя этой логике, можно и в других документах реквизиты (подпись "Утверждаю", например) проигнорировать "в силу некоторых причин"...
Сообщение от Rat1972 Где-нибудь еще в документах используются подписи лиц без расшифровки подписей...? Таких документов очень много. Расшифровка радом с подписью не является обязательным атрибутом.
Как раз "Затребовал" и "Разрешил" - только подписи лиц, имеющих право на распоряжение активами учреждения. Где-нибудь еще в документах используются подписи лиц - но без расшифровки подписей...?
BorisG, вот так сразу и написали бы, что это ваше личное мнение, ни на чем не основанное а фантазирую я, как правило,на совсем другие темы..
Сообщение от desna на чем основывается ваш правильный вывод? На многолетнем опыте работы. Сообщение от Rat1972 Не припомню ни одной другой формы, в которой в местах, где предполагаются подписи - не было бы бы расшифровано словами, ... Видно опыт слишком мал, чтобы так утверждать. Обсуждаемый пример - как раз из таких. Сколько помню, в этой форме никогда не было расшифровки. Даже трудно вспомнить, когда это умолчание в силу очевидности "вымерло". Сообщение от desna ..черным по белому сказано о подписях молов, а о подписях разрешившего - ни гугу.. Не надо фантазировать и выдумывать проблему там, где ее нет. Подписи МОЛов на этой форме - это необходимость. Ибо непосредственно связыны с передачей и получением ТМЦ. Распорядительные подписи ("Затребовал" и "Разрешил") в силу особенностей документооборота и некоторых причин, могут конкретно на этой форме и отсутствовать.
tan223, да это и ежу понятно, что так логично!!!!! не об том речь... вот в моем посте №19 цитата из указаний по заполнению..черным по белому сказано о подписях молов, а о подписях разрешившего - ни гугу..
Сообщение от Rat1972 Специально посмотрела в Гаранте - по крайней мере в двух примерах: просто тупо указаны фамилии и и должности в этих строчках, типа: Через кого Мастера Кутякову А.А. ────────────────────────────────────────────────────────────── Затребовал Начальник кондитерского цеха Фатиева О.В. ────────────────────────────────────────────────────────────── Разрешил Зав. склада Ушаков А.В. ──────────────────────────────────────────────────────────────── ну в примерах подписи редко печатают, чаще фамилии, но просто по обычной логике (хотя она не всегда применима к бухгалтерии) - как можно что-то разрешить не зная об этом? а как подтвердить факт информированности - только подписью.
Специально посмотрела в Гаранте - по крайней мере в двух примерах: просто тупо указаны фамилии и и должности в этих строчках, типа: Через кого Мастера Кутякову А.А. ────────────────────────────────────────────────────────────── Затребовал Начальник кондитерского цеха Фатиева О.В. ────────────────────────────────────────────────────────────── Разрешил Зав. склада Ушаков А.В. ────────────────────────────────────────────────────────────────
Сообщение от desna на чем основывается ваш правильный вывод? вообще-то у нас именно подписи ставят, а то странное какое-то "разрешил" получается, если разрешивший ни сном ни духом
Не припомню ни одной другой формы, в которой в местах, где предполагаются подписи - не было бы бы расшифровано словами, что там именно подписи предполаются, а не что-то другое...
Сообщение от BorisG В принципе неправильный вывод. Как раз "Затребовал" и "Разрешил" - только подписи лиц, имеющих право на распоряжение активами учреждения. на чем основывается ваш правильный вывод?
Сообщение от desna т.е. отсюда вывод - затребовал и разрешил - не подписи В принципе неправильный вывод. Как раз "Затребовал" и "Разрешил" - только подписи лиц, имеющих право на распоряжение активами учреждения. ps: Честно говоря, не пойму, откуда идут корни дискуссии. Эта форма имеет на столько давнюю историю ее применения, еще с совковых времен, что даже в документе, ее утвердившем в нынешнем виде, не сочли нужным разжевывать до мелочей порядок ее заполнения.
Сообщение от Rat1972 У меня просто мания преследования... Всё кажется, что что я что-то не так делаю... не дрейфь. и тебя вылечат, и меня... (с)
Сообщение от Rat1972 У меня просто мания преследования... Всё кажется, что что я что-то не так делаю... и я того же мнения
У меня просто мания преследования... Всё кажется, что что я что-то не так делаю...
Rat1972, а если тупо следовать вот этому Накладную подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов. то тогда получается, что кроме молов никто ее не подписывает, т.е. отсюда вывод - затребовал и разрешил - не подписи
Сообщение от Rat1972 Я просто пытаюсь понять, что имели ввиду создатели этой формы - ведь там не только про ФИО, но даже и про должность никаких слов нет То есть, можно туда вообще двухмерный штрих-код какой-нибудь впихнуть, гы да хоть ромашку нарисовать))) гыгы. опять кто-то что-то не доделал, а вся страна мучайся в догадках
desna, Насчет того, что вам так удобно - я вас прекрасно понимаю и согласна, что в тех случаях, когда кто-то РЕАЛЬНО РАЗРЕШАЕТ выдачу со склада - его подпись в М-11 вполне уместна. Я просто пытаюсь понять, что имели ввиду создатели этой формы - ведь там не только про ФИО, но даже и про должность никаких слов нет То есть, можно туда вообще двухмерный штрих-код какой-нибудь впихнуть, гы
Сообщение от Rat1972 Но вы согласны с тем, что исходная форма этого документа подписи не предусматривает...? ну если уж совсем доколупываться, то и фио она не предусматривает туда можно например и должность написать Разрешил - начальник участка. ведь так? просто нам было так удобно, т.е. я как бух видела, что материалы не просто так со склада ушли и что человек, который в курсе зачем они выданы, за это расписался и с него можно спросить в случае чего.
Сообщение от desna Rat1972, у нас - расписывался, т.е. ставил подпись. Но вы согласны с тем, что исходная форма этого документа подписи не предусматривает...?
Сообщение от Аноним А Вы главный бухгалтер? сейчас да.в штатном расписании я так называюсь Сообщение от Аноним В каких сферах работали? в фгудп по ремонту технологического оборудования.. сейчас бюджетное учреждение - гос.служба... по-моему мы флудим в чужой ветке
Правила форума