Ответить в теме

А вот и новые решения

http://kad.arbitr.ru/Card/db682249-0...8-1e236bf6910d

я как-то упустила последние комментарии.

Отталкиваться можно исходя из затрат физика на приобретение недвижки. Покупка, например, если была, то это достаточно просто сделать. сделка проходит госрегистрацию и все на ладони.

Сообщение от Над.К

И как же ФНС узнает, с кого снимать? Если они тоже не знают остаточную стоимость ОС?

они только от кадастра могут оттолкнуться, вот от этого и плясать---возможность "проверки...наезда" есть только в том случае если стоимость ОС ПО КАДАСТРОВОЙ приближается к порогу....

я прав?

Сообщение от Klukwa

что ФНС теперь начнет снимать стружку

И как же ФНС узнает, с кого снимать? Если они тоже не знают остаточную стоимость ОС?

важно то, что ФНС теперь начнет снимать стружку. как именно - это пока вопрос. писулька все же только в июле появилась, то есть решений судов пока нет.
но палка для желающих бить всегда находилась.

Я не видела решения судов в которых оспаривалась бы остаточная стоимость ОС у ИП. А Вы?

а это вопрос к судам, которые решили, что надо.

Klukwa, интересно как? И причем тут сдаваемая или не сдаваемая в аренду? От этого бухучет ОС у ИП не появляется

если в собственности недвижимость, сдаваемая в аренду, к сожалению, доказать достаточно легко.

Сообщение от Тавита

а имеющие применяют УСН - не проходят по лимиту доходов явно.

почему не проходят? Очень даже могут проходить.
Вообще этот вопрос порождает за собой другой - необходимость учета ОС у ИП. Как доказать, что стоимость ОС менее 150 млн.?

могут. один вот обратился и теперь другие за голову держатся.

Ну, эти люди не бедные, могут к налоговым юристам обратиться

ну, положим, и по лимиту могу проходить и по стоимости превышать. да, их не так много, но они есть.

Добавлю: а имеющие применяют УСН - не проходят по лимиту доходов явно.

Знаете, ИП, имеющих недвижимость на сумму 150 млн рублей остаточной стоимости не так много, так что подавляющему большинству ипшников все вот это не грозит.
Надеяться не изменение позиции не стоит. Государству нужны деньги и драть оно их будет по полной программе

добрый день.

поиск на скорую руку не дал мне результатов, и если уже обсуждали, то, пожалуйста, ткните меня.

Вопрос о событиях последних двух лет. а конкретно о последствиях Решения Верховного Суда РФ от 02.08.2016 по делу N АКПИ16-486 и последовавшего за ним Письма ФНС России от 30.07.2018 N КЧ-4-7/14643 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК"
(вместе с "Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

если кто не в курсе, то По мнению Верховного Суда РФ, на предпринимателей наравне с организациями распространяется правило об утрате права применять УСН, если требование пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не соблюдено. Остаточную стоимость ОС предприниматель определяет по правилам, установленным этой нормой для организаций (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства).

Соответственно, теперь те ИП, которые сдавали в аренду недвижку и применяли УСН под большим риском.

Читая комментарии на тему в К+ наткнулась на статью. где в итоге написано следующее:

"Перейдем в плоскость одного из извечных русских вопросов: что делать таким индивидуальным предпринимателям?
Есть как минимум четыре основных варианта:
Вариант 1 - рисковать, ничего не меняя и продолжая применять УСН. Расчет здесь может быть на возможное в будущем уточнение/изменение позиции Верховного Суда и (или) появление контраргументов (контрпозиции) со стороны Конституционного Суда РФ.
Вариант 2 - ничего не менять за прошлые периоды, но на будущее "рассеять" собственность, например, между близкими родственниками с оформлением их предпринимательской деятельности и выстраиванием новой структуры договорных отношений. Безусловно, этот вариант не для всех приемлем, поскольку может повлечь иные риски, связанные как раз с этим "рассеиванием" собственности.
Вариант 3 - воспринять позицию Верховного Суда (и ранее высказанные позиции Минфина России и ФНС России), прекратив применение УСН. И вот здесь возможны множество подвариантов.
Во-первых, перейти на иной режим налогообложения можно в порядке п. 5 ст. 346.13 НК РФ, как раз в связи с превышением остаточной стоимости основных средств (т.е. в этом случае налогоплательщик своими действиями по переходу на иной режим налогообложения фактически признает согласие с позицией Верховного Суда, Минфина России и ФНС России), а можно в общем "добровольном" порядке перехода с начала календарного года - на основании п. 6 ст. 346.13 НК РФ (в этом случае согласие налогоплательщика с позицией Верховного Суда, Минфина России и ФНС России неочевидно, что может сыграть положительную роль при возможных судебных спорах по прошедшим УСН-периодам).
Во-вторых, вариант 3 можно распространить и на прошедшие периоды путем сдачи налоговых деклараций (уточненных налоговых деклараций) и уплаты налогов и пеней в рамках иной системы налогообложения (в расчете на освобождение от налоговой ответственности за прошедшие периоды), а можно, опять же рискуя, налоговые обязательства по прошедшим периодам не менять.
Вариант 4 - прекратить статус индивидуального предпринимателя и передать предпринимательские активы в доверительное управление доверительному управляющему, который будет от своего имени осуществлять ту же деятельность, которую ранее вел собственник (в статусе индивидуального предпринимателя)".

(Жигачев А.В. Верховный Суд затронул вопрос об ограничении по стоимости основных средств при применении индивидуальными предпринимателями УСН // СПС КонсультантПлюс. 2017.)



А вы бы что предприняли?