Ответить в теме

Возможно, было бы правильней (логичнее) расходы по ведению бухучета учреждения – закладывать непосредственно в его смете. Осуществляет учреждение дополнительные платные услуги – расходов по учету больше, не осуществляет – меньше. Оплату за услуги ЦБ по учету осуществлять из смет учреждений. Справедливость, логика, пропорции объёма услуги с суммой вознаграждения за неё были бы соблюдены. Но, существует огромное НО! При отсутствии специальной льготы возникает большущая налогооблагаемая база для ЦБ со всеми вытекающими и «экономическая эффективность» ЦБ сразу попадает под вопрос. (ведь все средства полученные от учреждений будут для ЦБ – облагаемыми доходами от основной деятельности………или рассматривать их как целевые? ) Именно по этому ЦБ и финансируются по своей смете.
В чем весь смысл заданного мной вопроса – в том чтобы в существующих законных рамках дифференцировать плату за учет в зависимости от его объёма - осуществления либо не осуществления ПД учреждениями, с минимальными налоговыми потерями. А бесплатен, как нам всем хорошо известно, только сыр в мышеловке.

P.S. Нравятся Вам ЦБ или нет – факт их существования это объективная реальность, с этим нам жить и работать. А лозунги типа «старуху ЦБ выкинуть на задворки истории» - просто несерьёзны, а главное не современны.

Сообщение от Вахрушев Дмитрий

... по которым с лицевых счетов (внебюджетных) этих учреждений оплачиваются централ. бухгалтерии деньги (например 5%), отражается это как обычная редпринимательская деятельность. ...

Ну да. Выкрутить руки директору то можно запросто. Только вот ведь какая фишка. Не стОит считать некомпетентными КРУ или счетную палату. И, еще раз, если ведение ПД изначально входило в функции ЦБ (а это так по определению), для учреждения данные расходы являются необоснованными и нецелевыми, т.е. попадают под налогообложение прибыли.

Сообщение от Вахрушев Дмитрий

... во-первых это экономически более выгодно для бюджета, ...

Это не более, чем лозунги. Выгодно только теоретически. На практике же... увы, в силу контингента этих самых ЦБ.
Аргументы в форуме приводились не один раз.

Сообщение от Вахрушев Дмитрий

В централизованных бухгалтериях с обслуживаемыми учреждениями заключены договора, по которым с лицевых счетов (внебюджетных) этих учреждений оплачиваются централ. бухгалтерии деньги (например 5%), отражается это как обычная предпринимательская деятельность. За счет этих средств очень часто доплачивается бухгалтерам.

то есть просто заключить договора, предварительно убедив директоров учреждений о необходимости делится? этого будет достаточно??

Сообщение от Вахрушев Дмитрий

По поводу самих централизованных бухгалтерий, во-первых это экономически более выгодно для бюджета, во-вторых даже в хозрасчете существуют аудиторские компании, которые ведут учет по нескольким юридическим лицам. Насколько я знаю, в бюджете кол-во юридических лиц, которые ведутся в ЦБ больше, чем с отдельным штатом бухгалтеров и Вы говорите что это неправильно...

Вахрушев Дмитрий, Спасибо за мнение, полностью его разделяю.

В централизованных бухгалтериях с обслуживаемыми учреждениями заключены договора, по которым с лицевых счетов (внебюджетных) этих учреждений оплачиваются централ. бухгалтерии деньги (например 5%), отражается это как обычная предпринимательская деятельность. За счет этих средств очень часто доплачивается бухгалтерам.
По поводу самих централизованных бухгалтерий, во-первых это экономически более выгодно для бюджета, во-вторых даже в хозрасчете существуют аудиторские компании, которые ведут учет по нескольким юридическим лицам. Насколько я знаю, в бюджете кол-во юридических лиц, которые ведутся в ЦБ больше, чем с отдельным штатом бухгалтеров и Вы говорите что это неправильно...

Сообщение от DmitryVS

... учет в них более эффективен что проверено временем

Неужели? Он... конечно, эффективен... при наличии клавифицированного штата бухгалтеров, на деле же практически повсеместно ЦБ просто "принудительно" отстаивают свое право на существование. И время как раз за это и говорит.

Сообщение от DmitryVS

что за секретность публичного обсуждения этой темы?

Секретности, собственно, никакой. Просто, задавая вопрос, надо бы, говоря об открытости, начинать с себя.
Например, не думаю, что для Вашей ЦБ является секретом... что численность, и соответственно ФОТ расчитывали, и, соответственно обосновывали смету с учетом специфики отрасли, которую обслуживаете, т.е. с учетом того факта, что подведомственные учреждения ведут ПД. Иного я не встречал.
А сие означает, что... требуя с подведомственных оплату за ведение ПД, вы требуете ее в двойном размере, получив сначала на свое содержание ЛБО, и... затем, еще и с подведомственных. Увы, но хоть иногда надо говорить правду. Хоть самому себе.

http://forum.klerk.ru/showthread.php...E5%F0%E8%E9%2A


http://forum.klerk.ru/showthread.php...E5%F0%E8%E9%2A

BorisG
- 1 в корне не согласен с тем "определением" что ЦБ не имеют право на жизнь - имеют, т.к. учет в них более эффективен что проверено временем и проверками, штат бухгалтеров ЦБ в несколько десятков человек это лучше чем один гл.бух. с помошником в учреждении - будь те хоть "семь пядей во лбу" (что всегда далеко не так). Если Вас не затруднит, дайте пожалуйста ссылку на обсуждение данного вопроса на форуме. Хочу чтобы "хорошо известные причины" и для меня стали известны.
- 2 что за секретность публичного обсуждения этой темы? - это вот для меня вообще загадка.
вообще вся деятельность бюджетной организации должна быть прозрачной именно по определению что она - бюджетная

Сообщение от DmitryVS

Неужели нет ничего подобного??

Конечно есть. Но... я не считаю, что этот вопрос имеет смысл обсуждать публично, и уж тем более приводить какие-то рекомендации. Хотя бы по той причине, что большинство ЦБ по определению не имеют права на жизнь в силу хорошо известных причин, и они тут обсуждались.

ps: Если ЦБ "существует" (именно в кавычках) за счет бюджета, а не на основе договора, правильный ответ дан выше - безвозмездно.

Неужели нет ничего подобного?? коллеги отзовитесь!!

да, вариант ... но работников ЦБ у нас 90, обслуживаемых учреждений 60и у них, к сожалению штатным расписанием ни ставки ни полставки на это не предусмотренно. Проще конечно было бы (и хотелось) чтобы договором на ведение бухучета предусматривалась плата за ведение внебюджетного учета (средств полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности). Но есть много но ... не знаем с чего начать...Странно что нет (или пока не откликнулись) коллеги для которых это пройденный этап - было бы полегче

Хм. У нас проще - бухгалтер ЦБ зачастую полюбовно оформлен в подшефном учреждении (да не в одном!) на 0,25-0,4 ставочки, как совместитель.

Это более обнадеживающее. Труд бухгалтера должен быть оплачен.

Сообщение от DmitryVS

А формальности (открытие спец.счета ит.д.) можно соблюсти

ну да. было бы согласие вышестоящей.

Безвозмездно!?
считаю это не верным (если нет прямого запрета уст.Законом) ведь бухгалтера ОУ ведущие учет самостоятельно (не в ЦБ) доп.зарплату из внебюджетки за это получают а бухгалтера ЦБ - нет. А формальности (открытие спец.счета ит.д.) можно соблюсти

Безвозмездно.
Так как в договоре на ведение бух.учета с учреждениями ничего про "мзду" не сказано. Да и нет разрешения на ведение пред-й деятельности, а, соответственно, нет и внебюджетного счета в отличии от обслуживаемых учреждений.

Уважаемые коллеги - работники централизованных бухгалтерий. Меня интересует оказываете ли вы услуги по ведению бухгалтерского учета предпринимательской деятельности Ваших учреждений на платной основе или осуществляете эту работу в рамках бюджетного финансирования? Ситуация такова: учреждение оказывает дополнительные платные услуги населению, средства полученные в результате такой деятельности направляются на выплату дополнительного вознаграждения работникам ОУ (преподавателям), на развитие МТБ и др. цели учреждения. Централизованная бухгалтерия же осуществляющая учет всех этих операций в т.ч. и начисление заработной платы из внебюджетных источников, начисление всех налогов по данной деятельности и т.д. - дополнительно ничего не получает. Как у Вас? Располагаете ли Вы какой-либо информацией по данному вопросу?