×
×

Ваше сообщение

Для входа нажмите здесь

 
 

Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение

Дополнительные опции

  • Преобразит www.example.com в [URL]http://www.example.com[/URL].

Просмотр темы (новые вначале)

  • 24.11.2016, 16:39
    zaratushtra
    Подниму тему! Такое ходатайство еще актуально? А госпошлина (уже 3000 руб.) будет отдельно на такое ходатайство (3000 за заявление уже заплатили)? Если отдельная, то ее так же платит квитанцией директор (счета под инкассовыми поручениями)?
  • 15.07.2010, 17:20
    kich
    Цитата Сообщение от Dubinkin Посмотреть сообщение
    А что в данном случае остается?
    Согласен, ничего. Спасибо огромное, что обратили внимание на этот момент
  • 15.07.2010, 16:22
    Dubinkin
    Цитата Сообщение от kich Посмотреть сообщение
    А если нет никакого имущества? Знаю, что в таком случае нереально нагло получается, но будет ли достаточно указать только ссылку на то, что Заявитель располагает достаточными средствами для незамедлительного исполнения оспариваемого решения?
    А что в данном случае остается?
  • 15.07.2010, 16:00
    kich
    Цитата Сообщение от Dubinkin Посмотреть сообщение
    Отчего Вы сделали такой вывод об аресте имущества?
    Действительно, ошибся

    Цитата Сообщение от Dubinkin Посмотреть сообщение
    Я бы добавил, что в случае решения не в пользу ИП он сможет его исполнить, так он имеет такое-сякое имущество, что подтверждается...+ получает пенсию
    А если нет никакого имущества? Знаю, что в таком случае нереально нагло получается, но будет ли достаточно указать только ссылку на то, что Заявитель располагает достаточными средствами для незамедлительного исполнения оспариваемого решения?
  • 15.07.2010, 14:32
    Dubinkin
    Я бы добавил, что в случае решения не в пользу ИП он сможет его исполнить, так он имеет такое-сякое имущество, что подтверждается...+ получает пенсию и т.п. Иначе не видно баланса интересов сторон.

    Отчего Вы сделали такой вывод об аресте имущества?
  • 15.07.2010, 14:10
    kich
    Цитата Сообщение от Dubinkin Посмотреть сообщение
    1. Исключительно Ваше творчество. Выложите свой вариант, дам замечания.
    2. Требуйте в качестве обеспечительный мер приостановление и решения и требования.
    3. 2000 руб.
    Мой вариант

    ТУТ ШАПКА
    ХОДАТАЙСТВО
    о приостановлении действия решения

    Заявителем подано заявление о признании недействительным решения МИ ФНС России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В настоящее время МИ ФНС направила Заявителю требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа (копии прилагаются) на основании оспариваемого решения.

    В соответствии с требованиями Заявитель обязан уплатить налог, пени и штрафы в срок до 23.07.2010 г. Также, в требованиях указано, что в случае неисполнения до этой даты МИ ФНС примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

    По мнению Заявителя, исполнение указанного ненормативного акта (решения) до вынесения судебного акта по существу спора повлечет за собой причинение ему значительного ущерба.

    В своем Решении МИ ФНС доначислила налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и часть налог на доходы физических лиц, а также, суммы пени и штрафов. Согласно Требованию, Заявитель обязан уплатить задолженность в сумме ... рублей, в том числе по налогам ... рублей.

    Такие суммы МИ ФНС были исчислены с суммы дохода, полученного Заявителем в 2008 году от продажи принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, которое использовалось для личных нужд, а именно, для самостоятельного проживания в нем, а также, не применялось в предпринимательской деятельности и не являлось объектом основных средств.

    Заявитель не согласился с такими выводами в решении МИ ФНС, поскольку законодательство не обязывает его уплачивать с такой операции вышеуказанные налоги и той части НДФЛ, которая была доначислена МИ ФНС, в связи с чем, им и было подано в Арбитражный суд заявление о признании недействительным решения МИ ФНС.

    Заявитель является добросовестным налогоплательщиком и уплачивает все установленные законодательством налоги.

    На протяжении длительного периода Заявитель не получал доходы от предпринимательской деятельности, что подтверждается справкой банка, приложенной к настоящему ходатайству. При этом, он является пенсионером и отцом двух малолетних детей, которые находятся на его содержании. В связи с этим, не приостановление действия решения МИ ФНС может причинить ему и его детям значительный ущерб, а также, привести к неблагоприятным последствиям, связанным с ущемлением его чести, достоинства и деловой репутации.

    В случае не приостановление действия решения МИ ФНС Заявитель будет вынужден привлекать заемные денежные средства, что в дальнейшем, учитывая доначисленную МИ ФНС сумму, если арбитражным судом будет признано недействительным решения МИ ФНС, уплата Заявителем процентов по заемным средствам может нанести ему невосполнимый значительный ущерб.

    В целях предотвращения причинения Заявителю значительного ущерба и неблагоприятных последствий на основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 199 АПК РФ,

    ПРОШУ

    приостановить действие решения МИ ФНС России о привлечении Заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вынесения судебного акта по существу спора.

    Приостановить действие требования МИ ФНС России об уплате налога, сбора, пени и штрафа до вынесения судебного акта по существу спора.

    Приложения:
    1. Копия требования МИ ФНС;
    2. Квитанция об уплате государственной пошлины в соответствии с пп. 9 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в размере 2000 руб.
    3. Копия справки о состоянии лицевого счета;
    4. Копия пенсионного удостоверения Заявителя;
    5. Копии Свидетельств о рождении детей Заявителя
    Как по вашему мнение, подойдет такой текст. Если с вашей стороны будут замечания и дополнения, то буду очень признателен вам.

    И кстати, тут из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
    вычитал следующее
    5. При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Кодекса необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.
    Это получается, что ареста имущества не избежать?
  • 15.07.2010, 13:47
    Dubinkin
    1. Исключительно Ваше творчество. Выложите свой вариант, дам замечания.
    2. Требуйте в качестве обеспечительный мер приостановление и решения и требования.
    3. 2000 руб.
  • 15.07.2010, 10:45
    kich
    Ситуация такая, подали иск в арбитраж с требование отменить решение НО.
    Сейчас от НО пришло требование об уплате налогов, пени и штрафов

    Хотим подать ходатайство о приостановлении действий по решению (ч3. ст. 199 АПК)

    Вопрос:
    1. Как лучше расписать причину в ходатайстве, по поводу причинения значительного ущерба Заявителю, при учете, что им давно не ведется деятельность ИП? (хотябы намек)

    2. В случае принятия положительного решения судом по данному ходатайству, будет ли приостановлено исполнение требования об уплате (ведь это является частью исполнения решения, которое является основанием)?

    3. Какую надо уплатить госпошлину, и надо ли ее вообще уплачивать, или нужно уплатить какую то сумму для обеспечения ходотайства?

    Помогите, очень нужен ответ

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •