Ответить в теме

Нет, это точно прописали первым вопросом. "путем подписания протокола всеми участниками ( представителями участников). 100% явка участников и представителей.

Аноним, может не в доверенности дело, а в том, что не определен способ подтверждения в соответствии с п. 3. ст. 67.1 (если в уставе не предусмотрен, то нужно единогласно принять решение по этому вопросу на данном общем собрании.

не знаю требовали ли предоставить доверенность на обозрение, но в протоколе просто написано представитель участника А, действующий на основании Доверенности № от,
не устроило

ну сам текст пока посмотреть не удалось. Но по словам, что то типа, "раз один из участников юридическое лицо, то он должен был выдать представителю нотариальную доверенность (!), и ликвидатору на будущее тоже (!)"
А в отказе скорее всего стандартно напишут, что что нибудь не представлено, типа 15001.
Хотели побыстрее, этим годом закончить. Обжаловать не особо сруки, т.к общество далековато находитсЯ, понадеялись на избранного ликвидатора...
Может налоговая уже приступила к проверке "достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ" таким образом.

Сообщение от Аноним

Так принято или произвол?

Произвол.
Это где такое? Что конкретно в тексте отказа сказано? Обжалуйте.

Сообщение от Аноним

представитель участника (юр лица) подписал протокол на основании простой доверенности, а не нотариальной.

А что, а налоговой доверенности проверяют?

Сообщение от Аноним

и требует наличия у ликвидатора нотариальной доверенности на совершение всех ликвидационных действий.

Ликвидатор будет лицом, действующим от имени общества без доверенности.

Налоговая отказала при подаче 15001 формы по причине, что представитель участника (юр лица) подписал протокол на основании простой доверенности, а не нотариальной.
и требует наличия у ликвидатора нотариальной доверенности на совершение всех ликвидационных действий.
Я оснований для таких требований не нахожу.
Так принято или произвол?