Ответить в теме

удачи! и всего наилучшего)))

Сообщение от Аноним

во-первых - максимум 40 (и это для организации)

на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

часто 40+4, это как раз в пределе от 40 до 50

Сообщение от Аноним

4 - для ИПья...

Сообщение от Аноним

Я работаю кассиром в сетевом супермаркете.

как-то маловероятно, что речь про ИП.

Сообщение от Аноним

КоАП РФ... основания для возбуждения дела ... непосредственное обнаружение должностным лицом...

естественно, просто если у кассира регулярно случаются такие "проколы", то рано или поздно можно и на проверку нарваться.

если выпить из пузырька с надписью "Яд", то рано или поздно почувствуешь лёгкое недомогание... ©

Сообщение от Аноним

впервые - предупреждение...

в сетевом супермаркете "впервые" - мало поможет, т.к. "впервые" считается по принадлежности к одному юр. лицу (в крайнем случае в одной налоговой) в течение года.

Сообщение от ZZZhanna

так речь о наказании не за неоприходование, а за неприменение ККТ.

за неприменение ККТ?
о, как... часть 2 ст.14.5

во-первых - максимум 40 (и это для организации), 4 - для ИПья...
во-вторых - впервые - предупреждение...
в-третьих - ну нельзя (невозможно) приравнять ИЗЛИШКИ к ВЫРУЧКЕ...
в-четвертых... КоАП РФ... основания для возбуждения дела ... непосредственное обнаружение должностным лицом... в данном случае (составив КМ-9) он определит лишь излишки денег в денежном ящике одного кассового узла (а если их несколько?)... инвентаризацию ТМЦ во всем СельПО проводить?
в-пятых... презумпция невиновности... бремя доказательств лежит на должностном лице (органе) и т.п.

Сообщение от Аноним

именно тогда и может возникнуть факт неоприходования

так речь о наказании не за неоприходование, а за неприменение ККТ.

Сообщение от ZZZhanna

факт-то как раз есть. И по умолчанию он признается нарушением из вышеперечисленных.


эти лица часто подписывают акты не читая. К сожалению.

не соглашусь! опыт работы в опером в ИФНС (УФНС) - 17 лет...
факта нет. есть факт излишков. и все.
факта неоприходования денежных средств, полученных с применением ККТ, - нет.
притянуть "за уши" можно (пользуясь неопытностью кассира, продавца), но... на любом этапе материал "убъется" на раз... например, фразой - "вложил свои деньги для размена (забыл, испугался сообщить сразу)... причем в силу законодательства о бухгалтерском учете - хозяйственная операция (факт хозяйственно жизни) оформляется в момент совершения, а длящаяся непосредственно после ее окончания (т.е. в конце рабочего дня (смены)). именно тогда и может возникнуть факт неоприходования (состав правонарушения, за что и предусмотрена ответственность).
оприходование - внесение соответствующих записей в бухгалтерские (кассовые) регистры - ЖКО, кассовая книга.

Сообщение от Аноним

в рассматриваемом случае нет факта, предусмотренного ст.15.1 Кодекса

факт-то как раз есть. И по умолчанию он признается нарушением из вышеперечисленных.

Сообщение от Аноним

ну если только - царица доказательств (т.е. признание лица)...

эти лица часто подписывают акты не читая. К сожалению.

Сообщение от ZZZhanna

и где же написано, что существует возможность хранения в кассовом аппарате денег сверх пробитой выручки в силу каких-то обстоятельств и наказание налагается в зависимости от причин возникновения нарушения?

ровно там же, где изложен и запрет хранения в денежном ящике ККТ личных денег...!
административное законодательство (в отличии от уголовного) не содержит ни целей, ни возможности проводить оценку причин и условий административного правонарушения. карается сам факт. в рассматриваемом случае нет факта, предусмотренного ст.15.1 Кодекса. ну если только - царица доказательств (т.е. признание лица)...

Сообщение от Аноним

а ВОЗМОЖНО неоприходование...

и где же написано, что существует возможность хранения в кассовом аппарате денег сверх пробитой выручки в силу каких-то обстоятельств и наказание налагается в зависимости от причин возникновения нарушения?

Сообщение от ZZZhanna

при обнаружении в срок давности -да.
у Вас есть основания считать иначе?

40-50, если это что-то сильно меняет.

Есть все основания считать иначе... во-первых - причины выяснять ОБЯЗАН налоговый орган... 15.1 КоАП содержит ТРИ состава (лимит, неоприходование и расчет сверх предельных размеров)... Излишки - не лимит, не сверхпредел, а ВОЗМОЖНО неоприходование... вот только доказать налоговому органу, что выявленные излишки - это выручка от продажи - сложно... кассир заявляет о "личных" деньгах им все...

а, кстати, раз уж и сроке давности заговорили - бухгалтер организации идиот(ка), если фиксировать излишки документально и отражать сей факт в учете?

Сообщение от Аноним

прям каждый случай?

при обнаружении в срок давности -да.
у Вас есть основания считать иначе?

Сообщение от Аноним

прям писят тыщ?

40-50, если это что-то сильно меняет.

Сообщение от ZZZhanna

это логично, т.к. каждый такой случай, выявленный налоговыми органами - 50000 штрафа на организацию, независимо от причины.

да прям каждый случай? да прям писят тыщ?

Сообщение от Аноним

говорят что отстранят от работы на кассе если более 3 раз такая ошибка пройдет.

это логично, т.к. каждый такой случай, выявленный налоговыми органами - 50000 штрафа на организацию, независимо от причины.

Излишек - не всегда недобитие. М.б. обсчет покупателя. Или попали деньги кассира, который давал сдачу или менял крупную купюру "из своих".
Пишите в объяснительной как было, мы же не в курсе. Кассир и сам может не понимать, почему так вышло. Из серии "наверное случайно ошибся, постараюсь быть внимательнее".

Я работаю кассиром в сетевом супермаркете. При закрытии смены у меня обнаружился излишек (недобитие). Начальство заставляет писать обьяснительную. Подскажите что в таких случаях пишут...понятия не имею) говорят что отстранят от работы на кассе если более 3 раз такая ошибка пройдет.