Ответить в теме

Ладно, думаю топикстартеру вообще это не интересно. А вам желаю не попадать к врачам, полицейским и не иметь директора, разделяющим вашу точку зрения.

Сообщение от doubtpoint

PSS: У меня такое чувство, что мы на разном языке общаемся и "подменяемые" понятия для меня тождественны.

Термины "договор" и "обязательство" сформулированы и раскрыты в гражданском кодексе. Если Вы на правовом форуме даете пояснения топикстатеру по его проблеме, то следует опираться на нормы права, а не на свое понимание тождества терминов.

PSS:
Я уже выделял и ЗАГЛАВНЫМИ буквами и жирным шрифтом, что я не про обязанность заключение любого договора, не про любую операцию, на про любые действия полицейского, а только в интересах общества, в интересах здоровья больного, интересах защиты правопорядка.

Ну а про то кто определяет эти интересы пока разговора не было, но если ЕИО не может решать, что в интересах общества ему по каждой сделке звонить учредителям? Его именно поставили, что бы он не тревожил учредителей, а принимал решения сам. А учредители уже определяют на сколько хорошо он эти интересы блюдет.

Ну когда вы получите травму и вас истекающего кровью привезут в больницу. А врач скажет - у меня есть обязанность рассказать про необходимую вам операцию и получить согласие. А вот делать ее у меня есть право, а не обязанность. Ну и что что без нее вы умрете?

PS: Про полицейских и врачей не я начал.
PSS: У меня такое чувство, что мы на разном языке общаемся и "подменяемые" понятия для меня тождественны.

doubtpoint, вы занимаетесь подменой понятий. Обязанность оказать медицинскую помощь никак не тождественно обязанности сделать операцию. приведите пример где медика наказали,за то, что он не сделал конкретную операцию (не договорную).

doubtpoint, Вы занимаетесь демагогией. Сравнивать обязанность врачей и полицейских с обязанностями гендира, это как сравнивать зеленое с розовым.

Сообщение от doubtpoint

Генеральный директор обязан заключать договора в интересах Общества

Угу, а кто определяет вот эти "интересы" общества? И нарушение этих интересов? Учредители? Ну так у них всегда есть право убрать гендира. Даже и без причины. А более ни у кого нет права решать, что в интересах общества, а что нет.

Ну конкретно для врачей есть даже статья в уголовном кодексе наказывающая за неоказание помощи(ст.124).
Вот судебная практика
https://rospravosudie.com/law/%D0%A1...A_%D0%A0%D0%A4

Например
https://rospravosudie.com/court-stav...act-488400419/

5.02.2012 г. примерно в 09 часов 45 минут Н.Е.В. являясь фельдшером МБУЗ «Минераловодская ССМП» находясь по адресу: гор. Минеральные Воды, ул. Пушкина, д.7 отказала в госпитализации больному А.Ю.Ш., тем самым отказала в оказании медицинской помощи больному без уважительных причин.

Т.е. у нее было и право и была и обязанность госпитализировать.

Только в приведенном списке большинство оправдательных решений :-(

Сообщение от doubtpoint

не снимает обязанности провести эти операции

Мне кажется что это сомнительное утверждение. Обязанность возникает из договора, закона или судебного решения. Врач обязан оказывая помощь пациенту обязан выбрать способ лечения и согласовать его с пациентом. Врачей наказывают (в обязательном порядке) за не выполнение формальных требований закона (согласие пациента и его информирование) и за неправильное лечение, в результате которого здоровью пациента нанесен вред (что доказать получается в редчайших случаях). Нет такого закона, который бы обязывал врача делать ту или иную операцию.

Обязанность получения согласия(как и другие обязанности врача) не снимает обязанности провести эти операции(конечно если согласие получено).

Зря вы так.

Сообщение от doubtpoint

Когда в больницах умирают люди, так у врачей есть право проводить операции, процедуры,осмотры, а не обязанность сделать их в интересах здоровья больного.

Врач обязан получить согласие пациента на обработку его персональных данных, врач обязан получить согласие пациента на проведение хирургического вмешательства, врач обязан получить согласие пациента на применение в процессе операции донорской крови (органов) и врач обязан проинформировать пациента о возможных вредных последствиях назначенного лечения и операций и получить от пациента согласие и это все должно быть зафиксировано письменно и подписано пациентом лично.

Я понял как себя оправдывают полицейские когда на их глазах совершается преступление, а они демонстративно отворачиваются. Это же их право вмешаться, а не обязанность.
Как у нас заминают преступления! тоже есть право назначить необходимую экспертизу, а не обязанность.
Когда в больницах умирают люди, так у врачей есть право проводить операции, процедуры,осмотры, а не обязанность сделать их в интересах здоровья больного.

Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества
Подставив
Действовать = не бездействовать.
Не заключать договора=бездействовать
не не = положительно
Получим:
Генеральный директор обязан заключать договора в интересах Общества

doubtpoint, Вы сами тёплое с мягким путаете. Обязанность действовать разумно есть, но обязанности заключать ВООБЩЕ какие-либо договора у ЕИО нет. Это предоставленное полномочие/право, с помощью которых он может достигать цели исполнения обязанностей.
В том же УПК для аналогии у следователя есть ОБЯЗАННОСТЬ провести полное, всестороннее и объективное расследование совершённого преступления.
Для этого у следователя есть право проводить обыск, очную ставку, следственный эксперимент, назначать экспертизы, проводить допросы свидетелей, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого. Однако следователь НЕ ОБЯЗАН проводить абсолютно ВСЕ виды следственных действий, которые только предусмотрены УПК, для исполнения обязанности по полному, всестороннему и объективному расследованию каждого преступления.

Я в своем ответе как раз и выделил(заглавными буквами), что не ВСЕ подряд, а только в интересах общества.
Не заключение выгодных договоров противоречит интересам общества. Значит бездействие противоречит обязанности и значит он должен заключать такие договора.

PS: и слово Лично я не использовал.

Сообщение от doubtpoint

А ЕИО обязан действовать в интересах общества.

Вне всяких сомнений. Но это не значит, что он лично обязан заключать договоры, как Вы сами и пишете. А если следовать Вашей точке зрения, то гендиректор обязан подписывать все договоры подряд, со всеми, кто предложит их заключить. Ведь Вы считаете, что он обязан подписывать договоры, а не имеет право

А ЕИО обязан действовать в интересах общества. Бездействие приводит к убыткам(амортизация, упущенная выгода, обесценивание денег и т.д.). Значит бездействие, в общем, противоречит интересам общества. Следовательно ЕИО не только имеет право, но и обязано заключать договора. Но это совсем не значит, что обязан заключать ВСЕ договора, или при некоторых обстоятельствах(когда бездействие в интересах общества) не может кратковременно бездействовать.

Какая то тавтология получается: Обязан действовать! -> Как? -> в том числе заключая договора -> Какие? -> только соответствующие интересам общества.

Да? А по моему так это право, а не обязанность действовать без доверенности и заключать сделки. Обязанность прямо прописана в п.10.4, а в п.10.6 её не наблюдается.

Почитал свой устав

10.4. Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.
...
10.6. Генеральный директор Общества:
- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
...

Т.е. он обязан действовать в интересах общества, в том числе совершая сделки(заключая договора).

Сообщение от krinatika

Заключение договоров от имени организации является основной обязанностью генерального директора.

Вот бы хоть один Устав увидеть, где у ЕИО это обязанность

Добрый день.
Заключение договоров от имени организации является основной обязанностью генерального директора.
Может ли он перепоручить исполнение своих обязанностей своей доверенностью надо смотреть текст Устава..

Сообщение от vaz

только между членами одной семьи по СК.

Вы сильно ошибаетесь. Родственные связи играют роль только при дарении недвижимости, транспорта, долей, паев и акций. При дарении другого имущества (имущестенных прав) абсолютно без разницы, родственники физлица или нет.

Сообщение от vaz

так я говорил, что их (модераторов) не обложат налогом, а сделают налоговым агентом

Чтобы появился налоговый агент, должен быть объект налогообложения у того, у кого налоговый агент будет удерживать налог

Сообщение от vaz

Так неужели уже таки начали?

Давным давно.

Вообще-то я опасливо прогнозировал то, до чего наши уважаемые законотворцы и бессеребренники, ратующие о благе народа (депутаты и прочие должностные лица, наделенные вносить в Думу законопроекты), могут додуматься, в порядке поиска компенсации вечно выпадающих доходов и изыскания источников покрытия дефицита бюджета. Я это не о сегодня, я это, типа: "воспоминание о будущем".

Сообщение от Над.К

Дарение между физлицами НДФЛ не облагается

только между членами одной семьи по СК.

Сообщение от Над.К

Модераторы недвижимость ценные бумаги тут не раздают ))

так я говорил, что их (модераторов) не обложат налогом, а сделают налоговым агентом (что виртуально почетней!)

Сообщение от Над.К

У юрлиц это сплошь и рядом случается.

с подобным дела не имел. Так неужели уже таки начали?

Сообщение от vaz

Но и надо сказать, что наш фискальный орган еще не деградировал до такой степени, что бы определять чью-то бескорыстную помощь как доход лица, которому эта помощь оказана.

Это кто Вам такое сказал? У юрлиц это сплошь и рядом случается.

Сообщение от vaz

то, уважаемые модераторы forum.klerk.ru станут налоговыми агентами по уплате налога на доходы, которые возникнут у посетителей настоящего форума

Дарение между физлицами НДФЛ не облагается, Вы разве не знаете? Модераторы недвижимость ценные бумаги тут не раздают ))

физ. лица не являются налоговыми агентами по отношению к другим физ. лицам.

Сообщение от Над.К

а Вы хотите нарисовать доход фирме? Ну раз ей что-то подарили ))

Да нет, конечно. Но и надо сказать, что наш фискальный орган еще не деградировал до такой степени, что бы определять чью-то бескорыстную помощь как доход лица, которому эта помощь оказана.

А в случае, если фискальная мысль примет такой вектор движения, то, уважаемые модераторы forum.klerk.ru станут налоговыми агентами по уплате налога на доходы, которые возникнут у посетителей настоящего форума, так как много-много физических лиц, получая массу советов во многих областях жизнедеятельности и бизнеса, получили их (советы) бесплатно и ничегошеньки с этого (до сегодняшнего дня) в бюджет не поступило
Ой!

Ну это только степени доверия зависит, а не меняет сам принцип. В общем, прослеживается в действиях подписанта выполнение обязанностей, но при общей позиции сторон(ООО, доверенного) доказать сколько ни будь существенное уклонение от налогов и нарушение ТК РФ очень сложно.
Для подстраховки можно по договору подряда выплатить минимальную сумму доверенному.

Сообщение от doubtpoint

Вот сумму налога на прибыль сложно определить. Сколько стоит подписание?

По рыночным ценам извольте посчитать
Все-таки получение документов на почте и подписание договоров от имени организации несколько разные вещи. Скажем так, последствия действия доверенного лица сильно разные могут быть.

А почему нет? Подарили услугу подписания договора. Вот сумму налога на прибыль сложно определить. Сколько стоит подписание?

Вот я регулярно прошу Маму сходить на почту за письмами поскольку ей по пути(или даже развлечение т.к. на пенсии). У нее даже доверенность на 3 года есть и пред. 3 года была. Мне ее на работу, что ли принимать из-за 1-3 походов на почту в месяц? А это около 50-100 раз за 3 года!

vaz, а Вы хотите нарисовать доход фирме? Ну раз ей что-то подарили ))

Сообщение от ZZZhanna

Вы о чем?

об отсутствии основания начислять и платить заработную плату "доброму саморитянину" который оказывает услуги юрлицу представляя его интересы на безвозмездной основе. Безвозмездно, это и есть дарение (в широком смысле).

Сообщение от vaz

А дарение чего-либо физлицом юрлицу или другому физлицу не ограничено.

о дарении вроде как в этой теме не было ни слова. Вы о чем?