Ответить в теме

Сообщение от Monk22

почему он не считает, что я оплатил именно эту часть, которую продал, а в хронологическом порядке?

а каким образом программа это определит,если в одной поставке могут быть разные товары часть которых продано,часть нет.
Monk22, При сильном желании уберите из документов поступления и оплаты автоматический зачет авансов и в поле зачет авансов в выписке банка поставьте по документу и выберите нужное вам поступление товара.. Думаю что вы получите нужный вам результат для КУДИРа, но не уверена что нужный результат во взаиморасчетах (или вы все таки четко оплачиваете именно тот товар который уже продали,тогда вообще проблем нет)

Конечно, от всего товара оплачена лишь малая часть. Часть этого товара уже продана, почему он не считает, что я оплатил именно эту часть, которую продал, а в хронологическом порядке? Хоть иди проси фактуры переделать и в самой первой написать товар, который уже продан.

Сообщение от Люлинда

если все корректно занесено в программу, весь товар оплачен, оприходован, себестоимость реализованного товара должна попасть в КУДиР.

Люлинда, если бы весь товар был оплачен, то вопроса бы не было вообще.

Люлинда, мой ответ был лишь частью ответа на вопрос автора. Окончательно всё выяснить сможет только сам автор - что не так разнесено в его базе.
Судя по сообщению, полной оплаты всего товара всё-таки ещё нет:

Сообщение от Monk22

Откуда он определяет, что именно эти товарные позиции я оплатил, а не те? По методу fifo? Мог бы посчитать эту оплату и для других позиций от этого поставщика, которые я уже продал. Грубо говоря, я продал товаров этого поставщика на миллион, а мне на расходы пошло 30 тыщ, из оплаченных 100. Он считает что 70 тыщ, я оплатил, но эти товары (из самой первой счет-фактуры) я не продал. Почему он не считает это за оплату товаров из 3го поступления или 5го? Из тех поступлений я продал гораздо больше и 100 тыщ бы там явно на расходы упало

Потому что без дополнительных настроек (если программа такое позволяет) оплата зачитывается на поставки в хронологическом порядке - и, честно говоря, это справедливо. Если оплаченный товар, поставленный первым, ещё не отгружен покупателю, а уже отгруженный ещё не оплачен, то почему вся оплата должна идти в расходы? По правилам НУ до полной оплаты поставщику это ещё не расход.

Сообщение от Крысавица

Это из-за позиции создателей "1С", что только метод ФИФО обеспечивает правильность НУ при УСН. Хотя НК дает право выбирать теперь уже между 2-мя способами оценки товара - ФИФО и средней (ЛИФО отменен, кажется уже 2-ой год), программа "1С" такого выбора не дает. Можете убедиться, посмотрев в настройках программы.

позиция создателей 1С не причем, если ВЕСЬ товар оплачен и оприходован, то себестоимость реализованного товара при любом методе попадает в расход, если все правильно проведено.

если все корректно занесено в программу, весь товар оплачен, оприходован, себестоимость реализованного товара должна попасть в КУДиР. Смотрите субсчета по 60 счету, возможно, нарушена хронология проведения, сделайте групповое перепроведение.

Сообщение от Monk22

судя по логике 1С на расходы списался тот товар, который был лишь в самом первом поступлении от поставщика. Это из-за партионного учета?

Это из-за позиции создателей "1С", что только метод ФИФО обеспечивает правильность НУ при УСН. Хотя НК дает право выбирать теперь уже между 2-мя способами оценки товара - ФИФО и средней (ЛИФО отменен, кажется уже 2-ой год), программа "1С" такого выбора не дает. Можете убедиться, посмотрев в настройках программы.

Сообщение от Monk22

Так я же оплатил на 100.000. Откуда он определяет, что именно эти товарные позиции я оплатил, а не те? По методу fifo? Мог бы посчитать эту оплату и для других позиций от этого поставщика, которые я уже продал. Грубо говоря, я продал товаров этого поставщика на миллион, а мне на расходы пошло 30 тыщ, из оплаченных 100. Он считает что 70 тыщ, я оплатил, но эти товары (из самой первой счет-фактуры) я не продал. Почему он не считает это за оплату товаров из 3го поступления или 5го? Из тех поступлений я продал гораздо больше и 100 тыщ бы там явно на расходы упало

Договор ОДИН все поступления ( стоимость ) суммируются оплата тоже вот и получается результат общий.

Сообщение от Аноним

для принятия расходов на УСН нужно оплатить и оприходовать товар одного действа её достаточно.

Так я же оплатил на 100.000. Откуда он определяет, что именно эти товарные позиции я оплатил, а не те? По методу fifo? Мог бы посчитать эту оплату и для других позиций от этого поставщика, которые я уже продал. Грубо говоря, я продал товаров этого поставщика на миллион, а мне на расходы пошло 30 тыщ, из оплаченных 100. Он считает что 70 тыщ, я оплатил, но эти товары (из самой первой счет-фактуры) я не продал. Почему он не считает это за оплату товаров из 3го поступления или 5го? Из тех поступлений я продал гораздо больше и 100 тыщ бы там явно на расходы упало

Сообщение от Monk22

Добрый вечер,

Не могу понять, на УСН доходы-расходы есть, допустим, 10 поступлений от одного поставщика, есть отчеты о розничных продажах на сумму 1 млн руб. Оплатили поставщику 100 тыс. руб. В КУДиР пошло не 100 тысяч, а только 30 тысяч. Причем, судя по логике 1С на расходы списался тот товар, который был лишь в самом первом поступлении от поставщика. Это из-за партионного учета? Можно ли как-то по другому учитывать расходы, чтобы списались расходы на товары на все 100 тыс. рублей? Получается, чтобы не платить "бешенный" налог, надо либо мало товара закупать, либо скорее все оплачивать?

для принятия расходов на УСН нужно оплатить и оприходовать товар одного действа её достаточно.

Добрый вечер,

Не могу понять, на УСН доходы-расходы есть, допустим, 10 поступлений от одного поставщика, есть отчеты о розничных продажах на сумму 1 млн руб. Оплатили поставщику 100 тыс. руб. В КУДиР пошло не 100 тысяч, а только 30 тысяч. Причем, судя по логике 1С на расходы списался тот товар, который был лишь в самом первом поступлении от поставщика. Это из-за партионного учета? Можно ли как-то по другому учитывать расходы, чтобы списались расходы на товары на все 100 тыс. рублей? Получается, чтобы не платить "бешенный" налог, надо либо мало товара закупать, либо скорее все оплачивать?