Ответить в теме

У каждых "проверяющих органов" свои тараканы...Кто именно придирается? Напишите им письменное разъяснение, что мол смета составлялась исходя из анализа средних рыночных цен на материалы, а фактическое выполнение было скорректировано исходя из того что фактическая цена закупки оказалась ниже заложеной в смете. Я понимаю-вопросы могли бы возникнуть в случае превышения сметы, а тут то что? Или вы по факту в выполнение списали материалы по цене дороже той что купили?

ну пусть доплатят

[QUOTE=Малец;54338880]

Сообщение от главбух911

В смете указана одна цена, материалы куплены по цене дешевле, той, которая указана в смете. Последствия указанного допущения.[/QUOTE

И что Вас в данном случае смущает? Не рады экономии? Смета составляется по средним рыночным ценам. Нашли дешевле-молодцы! Премию снабженцу! Фактическое выполнение то вы делаете на основании приходных документов...

меня то не смутило. Это смущает проверяющие органы.

[QUOTE=главбух911;54338779]В смете указана одна цена, материалы куплены по цене дешевле, той, которая указана в смете. Последствия указанного допущения.[/QUOTE

И что Вас в данном случае смущает? Не рады экономии? Смета составляется по средним рыночным ценам. Нашли дешевле-молодцы! Премию снабженцу! Фактическое выполнение то вы делаете на основании приходных документов...

Сообщение от mvf

Увольнение исполнителя продавца.

Увольнение исполнителя продавца.

В смете указана одна цена, материалы куплены по цене дешевле, той, которая указана в смете. Последствия указанного допущения.