Ответить в теме

Сообщение от Mikel1

В любой ситуации вы по логике должны возместить вещь.

идем с другой стороны. Докажите, что это я оставила след от помады, а не кто-то, кто мерил вещь до меня? в суде, разумеется, ибо добровольно возмещать вам я ничего не собираюсь?

Сообщение от Mikel1

1Ый подпункт, чётко говорит, что отвечает тот кто испортил.Почему вы заявляете обратное?

Сообщение от Irusya

для 1064 нужны противоправность действия, причинно-следственная связь и вина

это ответ

Сообщение от Mikel1

211 ГК, не написано, что вред причинён третьим лицом. - не очень понял как она к данному случаю относится.

"Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором...".
до тех пор, пока вы выдали покупателю чек - риск повреждения имущества - ваш риск, ЕСЛИ вы не докажете... (см. выше).
Сами подумайте, почему вещи с дефектами уценяют и продают дальше? или вы один догадались свои подозрения за счет покупателей компенсировать?

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.


1Ый подпункт, чётко говорит, что отвечает тот кто испортил.Почему вы заявляете обратное?

211 ГК, не написано, что вред причинён третьим лицом. - не очень понял как она к данному случаю относится.

В любой ситуации вы по логике должны возместить вещь.
В том же УК есть статье, типа преступления без умысла\по не осторожности, но при этом сам факт преступления не куда не девается.

правовое регулирование - 211 и 1064 ГК
для 1064 нужны противоправность действия, причинно-следственная связь и вина

Сообщение от Mikel1

Я прихожу в бутик Арамани, беру размер с, хотя у меня размер М-Л, соответственно рву все вещи по швам, потом говорю Аривидерчи и ухожу и типа всё в порядке?

2 ситуации на размышление
-я зашла в ваш магазин, подошла к витрине, достала ножницы и порезала висящую вещь;
-я зашла в примерочную, померила вещь, вынесла ее, повесила обратно, не понравилась. Вы при осмотре увидели след от губной помады на воротнике, например.
В какой ситуации я обязана возместить вам ущерб?
вы говорите про вторую, как раз

Я прихожу в бутик Арамани, беру размер с, хотя у меня размер М-Л, соответственно рву все вещи по швам, потом говорю Аривидерчи и ухожу и типа всё в порядке?

Сообщение от Mikel1

соответственно его должен купить клиент.

неа

Здравствуйте.
Ситуация клиент мерил товар и испортил его, запачкал косметикой или порвал, по идеи товар уже не продать, соответственно его должен купить клиент. На какую статью ссылаться объясняя это клиенту, что если он не будет выкупать.