Ответить в теме

"Irusya
Сообщение от Аноним
Не пойдет вариант с цессией.
таки-да.
3-48 АПК за это"

Феерично! Это пятничная предновогодняя шутка такая или вы всерьез считаете, что данную норму можно применить в подобной ситуации?
Статья 48. Процессуальное правопреемство
3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Какое тут к шуту процессуальное правопреемство? Новый иск, не? Цессия не пойдет по другим причинам, вам их уже изложили.

Сообщение от Аноним

Не пойдет вариант с цессией.

таки-да.
3-48 АПК за это

Сообщение от Аноним

Обязательство, при отсутствии права на его судебную защиту и отказе должника исполнять обязательство, ничего не стоит.

право на получение исполнения никто не отменял)))
вопрос методов (исключая судебную конкретно по этому основанию) - вопрос знания истории этого контрагента и взаимоотношений с ним. Слить можно и на личное поручительство, и на личное исполнение ЕИО и тыды - это все вопрос только договоренностей, если рассуждать масштабно.
По судебке - завтра покопаюсь, сейчас нет ни времени, ни желания. Оснований для отказа в иске, если пойдет цессионарий я не вижу пока, нет ни нормативки, ни судебки в теме

Сообщение от Irusya

он же задолженность ему не простил, он отказался от судебной защиты своих прав. Само обязательство оплатить никуда не делось.
Другое дело, как на этом грамотно сыграть

Обязательство, при отсутствии права на его судебную защиту и отказе должника исполнять обязательство, ничего не стоит. И сыграть тут не получится никак. Новации не было, от иска отказались, должник обязательство не исполняет - остается плюнуть и забыть.

он же задолженность ему не простил, он отказался от судебной защиты своих прав. Само обязательство оплатить никуда не делось.
Другое дело, как на этом грамотно сыграть

Сообщение от Аноним

Поскольку кредитор путем отказа от иска отрекся от принадлежащего ему требования, не пожелав осуществить взыскание, то переданное цессионарию право можно охарактеризовать как недействительное, т.е. право, за передачу которого первоначальный кредитор, уступивший требование, несет ответственность перед новым кредитором.

я и согласна, и не согласна. Но попробовать могут

Сообщение от Ольга131

Так все же это возможно? неисполнение соглашения по расчетам - это уже другое основание?

Основание то же самое, новации не произошло. Может есть 1 шанс из тысячи, что удастся доказать обратное, но в рамках форума вам помочь нельзя. Покажите документы юристам, хотя я бы не стал зря обнадеживать вас.

Сообщение от Irusya

у вас исполнение прошло
надо основания менять. или сторону, например цессией

Не пойдет вариант с цессией. Суд либо прекратит производство по делу (тождественность исков, есть такая практика) либо откажет в иске (так ИМХО правильнее).
"если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права".
Поскольку кредитор путем отказа от иска отрекся от принадлежащего ему требования, не пожелав осуществить взыскание, то переданное цессионарию право можно охарактеризовать как недействительное, т.е. право, за передачу которого первоначальный кредитор, уступивший требование, несет ответственность перед новым кредитором.

Сообщение от Аноним

У Вас есть соглашение, которое не исполняется надлежащим образом. Соответсвенно вы подаете в суд за неисполнение соглашения.

Так все же это возможно? неисполнение соглашения по расчетам - это уже другое основание?

Сообщение от Ольга131

А неосновательное обогащение

при том раскладе, который вы дали, я чот его вообще не вижу.
Сливайте или сторону, или основания и вперед

У Вас есть соглашение, которое не исполняется надлежащим образом. Соответсвенно вы подаете в суд за неисполнение соглашения. И в следующий раз лучше не отказываться от иска, а подписывать мировое соглашение, где также прописывать ответственность за неисполнение указанных в нем обязательств.

А неосновательное обогащение - это не изменение основания? Простите, если что, я тоже не профи... (в смысле как и директор наш)...

Сообщение от Ольга131

расторжение договора поставки в суде и взыскание этой задолженности как неосновательное обогащение

у вас исполнение прошло
надо основания менять. или сторону, например цессией

Ответ - да - отказ от иска. Суть иска - предъявляли в рамках договора по одной поставке, и отказались от иска именно по этой поставке. По остальным поставкам в рамках этого же договора суд вынес решение в нашу пользу, но вот что делать с этой поставкой - я нашла как вариант - расторжение договора поставки в суде и взыскание этой задолженности как неосновательное обогащение. Но реально ли это?

Сообщение от Ольга131

1. Покупатель обязуется погасить сумму основного долга по договору № от в срок до...

если ответ "да". То из этой фразы можно выжать "изменение основания" (НО нужно смотреть ВСЕ документы и ваши исковые требования изначальные)

на всякий случай - а от иска именно отказались? то есть - в определении "в связи с отказом от исковых требований"?

Соглашение о взаимных обязательствах по расчетам по договору № ... от...

Такой-то и такой-то заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Покупатель обязуется погасить сумму основного долга по договору № от в срок до...
2. Покупатель обязуется погасить сумму штрафных санкций по договору № от в срок до...
3. Продавец, в свою очередь, обязуется отозвать исковое заявление по делу № от...
4. В случае неисполнения обязательств Покупателем по данному соглашению, Продавец имеет право возобновить мероприятия по взысканию задолженности

Вот где-то так. Руководители сторон сами этот документ составляли.

Сообщение от Ольга131

соглашение об обязательствах

дословный текст дайте?

А как же тогда быть? Ведь директора (а у него нет юридического образования) фактически обманули...

Сообщение от Ольга131

Но на руках имеется то самое соглашение об обязательствах.

признание долга - не более

Истец подал иск в суд с требованием оплатить долг по поставленному товару. Ответчик упросил отозвать иск в обмен на погашение всей имеющейся задолженности по договору. Заключили письменное соглашение с указанием сроков отзыва иска и оплаты долга. Истец иск отозвал с срок - Ответчик погасил долг лишь частично и больше не платит. Понятно, что по тем же основаниям в суд мы подать не можем. Но на руках имеется то самое соглашение об обязательствах. Примет ли арбитраж иск о неисполнении Ответчиком своего обязательства в рамках заключенного соглашения и будет ли это истолковано, как то же самое требование? Посоветуйте, пожалуйста.