Ответить в теме

Сообщение от ru-ur

alecsa,
По цене. Угу, и где в ст 709 указано на существенность условия о цене?

я не говорила о существенности условия о цене, я лишь показала, как в приведенном Вами примере о стоимости услуг по созданию сайта будет этот вопрос регулироваться

Сообщение от ru-ur

По срокам - мысль любопытная, но оч. сомневаюсь, что она имеет отражение в правопримнении.

а я не сомневаюсь - смотрите суд практику. и по подряду, и по услугам.

Сообщение от Юрисделкин

Правда, совершенно препутаны понятия "существенного условия" и "обязательства".

Сообщение от ru-ur

Насчет путаницы не совсем понял.

в рассматриваемом примере - изменение реквизитов (по Вашему - существенного условия, но в общем-то неважно) в одностороннем порядке не дает право другой стороне отказаться от исполнения обязательства по оплате. т.е. перечисление на определенные реквизиты - это условно говоря способ исполнения, а само обязательство остается неизменно. и отказаться от оплаты в связи с изменением реквизитов невозможно.

Сообщение от Юрисделкин

вашу логику никто не поддержит, в т.ч. суд.

Irusya
спасибо за беседу

Сообщение от Irusya

жаль, что 432 ГК ровно об обратном, но вы не отчаивайтесь

Жаль-жаль...

Сообщение от ru-ur

Пока обе стороны не заявят об обратном - да, существенное.

жаль, что 432 ГК ровно об обратном, но вы не отчаивайтесь

Сообщение от Irusya

если я вписываю в договор "Исполнитель обязан по устному запросу Заказчика бежать на другой конец города с горячей чашкой кофе сорта Арабика, не допустив остывания напитка во время следования к Заказчику" - это "существенное условие" по-вашей логике?
вписываю я это в договор купли-продажи, например

Пока обе стороны не заявят об обратном - да, существенное. А почему нет-то? У нас свобода договора, а пакта сунт серванда)))

Сообщение от ru-ur

Сообщение от ru-urПосмотреть сообщение
Полагаю, что наличие в договоре условий презюмирует их существенность.

если я вписываю в договор "Исполнитель обязан по устному запросу Заказчика бежать на другой конец города с горячей чашкой кофе сорта Арабика, не допустив остывания напитка во время следования к Заказчику" - это "существенное условие" по-вашей логике?
вписываю я это в договор купли-продажи, например

Irusya, нет, я уже писал выше:

Сообщение от ru-ur

Полагаю, что наличие в договоре условий презюмирует их существенность.... Мы смотрим на вопрос в динамике, то есть как стороны стали бы вести себя при споре, макисмально защищая свои интересы.

Сообщение от ru-ur

Что реквизиты - несущественное условие договора? .

по-вашему, любое условие, включенное в договор, является "существенным" в смысле 432 ГК?

Сообщение от Юрисделкин

ru-ur, В целом, в чем-то в ваших словах смысл есть. Правда, совершенно препутаны понятия "существенного условия" и "обязательства". Тем не менее, применительно к ситуации, вашу логику никто не поддержит, в т.ч. суд.

А какую логику поддержит? Что реквизиты - несущественное условие договора? Ссылку на приведенную 316 статью?
Я спорю не по поводу того, что вопрос не имеет решения, а с приводимыми участниками топика доводами, которые имхо не состоятельны.
Насчет путаницы не совсем понял.

ru-ur, В целом, в чем-то в ваших словах смысл есть. Правда, совершенно препутаны понятия "существенного условия" и "обязательства". Тем не менее, применительно к ситуации, вашу логику никто не поддержит, в т.ч. суд.

alecsa,
По цене. Угу, и где в ст 709 указано на существенность условия о цене? По предмету: а почему остальные статьи части 1 ГК о договорах не перечислили, там, что в договоре должны быть указаны стороны, проставлены подписи, про момент заключения договора и т.д.? )
По срокам - мысль любопытная, но оч. сомневаюсь, что она имеет отражение в правопримнении.

Irusya, и вам не хворать)

Спасибо

Не нужно НДС восстанавливать. Кредиторку в доход, НДС в расход.

а за балансом я ее должна учитывать и сколько лет?

Кого ее? Кредиторку? Если ее - то ставите ее в доход и все.

Там НДС был,его нужно востанавливать,а за балансом я ее должна учитывать и сколько лет?

да и на основании чего

на основании договора, акта приема-передачи услуги или товара или еще чего-нибудь. Или на основании накладной или на основании любого иного первичного документа. Если известны реквизиты кредитора - то нужно платить.
Актов сверки и никто не должен слать.

Если срок уплаты ноябрь 2008 года - то подождите еще 5 месяцев и выйдет срок исковой давности. Но если там разберутся что да как - то могут подать в суд. И вообще - нужно платить за полученное. Ваш директор не прав. Но лично для вас, для бухгалтера, проблемы нет. Директор сказал не платить - значит не платить. Через 5 месяцев эту сумму будете обязаны поставить себе в доход, если никто ее не потребует обратно, как списанную кредиторскую задолженность.

Сообщение от Allisa

с ноября 2008 г болтается кредиторка,исполнитель актов сверки не шлет,что мне с ней делать

ждать ноября - 2011. потом п.18 ст. 250 НК РФ.

Напишу здесь что бы не создавать новую тему
У меня ситуация с точностью наоборот,с ноября 2008 г болтается кредиторка,исполнитель актов сверки не шлет,что мне с ней делать, руководство не стремится платить, типа раз не требуют зачем деньги отдавать ,да и на основании чего

Сообщение от ru-ur

А вас не смущает, что в некоторых видах договоров закон вообще не установил существенных условий? В том же ВОУ

смущает. потому что существенные условия договора на оказание услуг законом-таки установлены. Во-первых, это предмет договора. во -вторых - исходя из ст. 783 ГК - это сроки оказания услуг.
по цене

Сообщение от ru-ur

Заключаю договор, ваяю сайт, а потом я говорю, что цена на мои услуги вообще-то несколько выше... на порядок) Вот вам письмо с правильной ценой, уплатите пожалуйста))

Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статья 709. Цена работы
1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

ru-ur, вы юрист?

Сообщение от alecsa

это новое слово в юриспруденции. и полное непонимание ее основ.
не любое включенное в текст договора условие является существенным для него. только то, относительно которого какая-либо из сторон заявила о необходимости обязательного согласования. например, в ходе преддоговорной переписки заказчик бы направил исполнителю письмо
ля-ля-ля, прошу в обязательном порядке указать в договоре реквизиты счета, по которому будут производиться расчеты за оказанные услуги. тогда - да, существенное. в ситуации автора - нет, не существенное.



а вы хоть раз попробуйте при смене контрагентом реквизитов отказаться оплачивать. а потом собственную судебную практику выложите.

А вас не смущает, что в некоторых видах договоров закон вообще не установил существенных условий? В том же ВОУ, которым оформляется большинство договоров на создание и поддержку сайтов))
Этак что ж получается? Заключаю договор, ваяю сайт, а потом я говорю, что цена на мои услуги вообще-то несколько выше... на порядок) Вот вам письмо с правильной ценой, уплатите пожалуйста)) Что? Не хотите платить? А у вас есть письмо, где вы назвали цену существенным условием для данного договора, что при других цифрах вы его не подпишете, нет? в сад! Цена же для ВОУ не существенное условие.

Полагаю, что наличие в договоре условий презюмирует их существенность. В том то и дело, что это истцу (а не ответчику) при споре нужно будет нести в суд переписку, где будет "бла-бла, я не настаиваю на включении в договор реквизитов, но пусть уж будут, для красоты и для проформы". Ну или контрагент сам подтвердит, что такое-то условие несуществееное.
Мы смотрим на вопрос в динамике, то есть как стороны стали бы вести себя при споре, макисмально защищая свои интересы. В данном контексте я и сказал, что "коль скоро условие включено в текст договора, для сторон (и для данного договора) оно является существенным". Такой подход, к слову сказать, обычное дело, например у Брагинского Витрянского (ДОГОВОРНОЕ ПРАВО Книга первая ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Издание 3-е, стереотипное) читаем:
"...В ГК и других правовых актах нет подобного разграничения. Однако основной признак сохраняет свое значение: условие, которое указано в оферте или в ответе на нее и представляет встречную оферту, признается существенным."
Напомню, на всякий случай, что договор у нас заключается акцептом (принятием предложения) оферты (предложения заключить договор).

Сообщение от ru-ur

Но коль скоро условие включено в текст договора, для сторон (и для данного договора) оно является существенным

это новое слово в юриспруденции. и полное непонимание ее основ.
не любое включенное в текст договора условие является существенным для него. только то, относительно которого какая-либо из сторон заявила о необходимости обязательного согласования. например, в ходе преддоговорной переписки заказчик бы направил исполнителю письмо
ля-ля-ля, прошу в обязательном порядке указать в договоре реквизиты счета, по которому будут производиться расчеты за оказанные услуги. тогда - да, существенное. в ситуации автора - нет, не существенное.

Сообщение от ru-ur

\\\т.е. вы хотите сказать, что организация может сменить расчетный счет только с согласия всех своих контрагентов? а если контрагент не согласен, то и платить он ничего не должен? или вправе платить только на старый счет, который, к примеру, давно закрыт?

Вы сами себя к этому подвигли, заключив договор

а вы хоть раз попробуйте при смене контрагентом реквизитов отказаться оплачивать. а потом собственную судебную практику выложите.

Сообщение от ru-ur

Включили - значит, существенные.

гениально
но не правильно

Сообщение от ru-ur

Но коль скоро условие включено в текст договора, для сторон (и для данного договора) оно является существенным

Я, вероятно, не совсем корректно выразилась. В договоре не прописано, что заказчик должен заплатить на такой-то именно расчетный счет, нет. Просто в конце договора перечислены, как обычно, реквизиты сторон, среди которых и мой старый расчетный счет.

Значит, приложу также уведомления о смене банковских реквизитов

Всем спасибо за участие

Вот бред-то. Назвать расчетный счет местом исполнения обязательства.

Сообщение от Irusya

и к черту ГК

все в рамках ГК

Сообщение от Irusya

есть установленные для каждого вида договоров существенные условия, которые подлежат обязательному согласованию. Увы, но "расчетный счет" к ним не относится

существенными кроме указанных в законе являются также те условия, которые стороны сочли таковыми. Они (условия) в тексте? Стороны их включили? Включили - значит, существенные.

Сообщение от Irusya

чего я вам это объясняю? делайте, что хотите, но допник на смену реквизитов не нужен)))))

Мне фиолетово, в общем-то. Заплатит - не нужен. Не заплатит ... значит, тем более не нужен )

Сообщение от ru-ur

Но коль скоро условие включено в текст договора, для сторон (и для данного договора) оно является существенным

и к черту ГК?
есть установленные для каждого вида договоров существенные условия, которые подлежат обязательному согласованию. Увы, но "расчетный счет" к ним не относится
чего я вам это объясняю? делайте, что хотите, но допник на смену реквизитов не нужен)))))

Сообщение от Irusya

а с каких пор согласование этого условия стало существенным для заключения договоров подобного вида?
уведомление о смене места исполнения денежного обязательства и все

ни с каких)
Но коль скоро условие включено в текст договора, для сторон (и для данного договора) оно является существенным

pupzz, вы место исполнения денежного обязательства от "реквизитов в конце договора" отличаете?

Irusya это так

Сообщение от Аноним

Irusya,
акты датированы 31.12.2008г.;
копирую пункт договора относительно сроков расчетов:
"Оплата работ Исполнителя производится согласно выставляемым Заказчику счетам в течение трех банковских дней со дня выставления счета. Окончание работ в конце каждого срока (календарного года) подтверждается Актом приемки-сдачи работ."

Если бы они прописали в договоре что то типа "оплата в размере 0000 производится в течении 3 дней на р/с такой-то в таком-то банке" я бы согласилась что ДС надо, а так..
По-вашему если у фирмы 50 счетов она их все обязана указать в договоре?

Сообщение от ru-ur

А что же по-вашему представляет условие в договоре об оплате в конкретный банк?

.

а с каких пор согласование этого условия стало существенным для заключения договоров подобного вида?
уведомление о смене места исполнения денежного обязательства и все