Ответить в теме

что смутило:

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2008 по делу N А12-16493/077-С30
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли.
Определением ВАС РФ от 27.08.2008 N 10727/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Судом первой инстанции установлено, что чистые активы общества за 2006 год равны 3234000 рублей. Уставный капитал Общества составляет 50000 рублей. Доля истца в уставном капитале составляет 3,5 процента.
В связи с этим суд, принимая решение, пришел к выводу, что истцом составлен верный расчет доли, подлежащей выплате, которая равна 111440 рублей и удовлетворил требования о взыскании 58166 рублей недоплаченной доли истцу обществом.

я посчитал, чтоыбы придти к ДСД в размере 111440 рублей, надо сделать следующее % доли х (ЧА - УК) = 3,5% х (3 234 000 - 50 000)

Leila, да, вы правы, не весь пассив, но в плане расчета у меня нет вопросов по ЧА.

Ну вот, пока я отсутствовала, вроде, разобрались сами

а разве обязательства не есть пассив?

Не весь пассив. В пассиве есть, например, еще такой раздел, как Капитал и резервы...
Но, Вы же сказали, что бухгалтер считал в соответствии с утвержденным порядком. Тогда, наверное, все посчитал правильно.

смотрите, что я отрыл, точь-в-точь моя ситуация:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2006 г. N 10022/06
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2005 в иске отказано со ссылкой на наличие отрицательной разницы между величиной чистых активов общества и его уставным капиталом, за счет которой выплачивается стоимость доли.

Выводы суда апелляционной инстанции в части размера стоимости доли сделаны на основании непроверенного расчета заявителя, без учета другого заключения аудиторской фирмы ЗАО "МКПЦ-03" от 15.04.2005, на основании которого в балансовый отчет внесены уточнения и стоимость чистых активов составила отрицательное значение.
Суд не принял во внимание это последнее заключение, поскольку оно не было представлено в налоговую инспекцию.
Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного аудита финансовой и бухгалтерской отчетности общества за 2004 год выявлены нарушения и внесены исправления в указанную бухгалтерскую отчетность.
С учетом исправлений стоимость чистых активов общества составила минус 1943000 рублей.
В результате доля истца в уставном капитале ответчика, рассчитываемая как разница между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала (пункт 3 статьи 26 Закона), составила отрицательную величину.
Следовательно, оснований для выплаты истцу действительной стоимости доли не имелось.

Для себя я вижу необходимость выплаты суммы ЧА уменьшенной на размер УК в том, чтобы сохранить УК за обществом и в общем и при нормальной положительной финансовой ситуации не только выплатить ДСД, но и сохранить УК.

Я не УК вычитаю и ЧА до определения размера ДСД, а выполняю уравнение следующего рода:

ДСД = ЧА * Доля %,
условие верно, если:
ДСД < ЧА - УК

почитал тут

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2003 N 2788/03 по делу N А14-6766-02/163/30
Дело о взыскании с общества с ограниченной ответственностью денежной суммы, составляющей действительную стоимость доли истца в связи с его выходом из участников общества, направлено на новое рассмотрение, так как суду следует определить размер действительной стоимости доли, а также установить сумму процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в спорный период.
Решением первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.02 в иске отказано со ссылкой на то, что действительная стоимость доли не может быть выплачена истцу, вышедшему из общества, ввиду отсутствия соответствующей разницы между величиной чистых активов общества и его уставным капиталом, за счет которой выплачивается такая доля. Величина чистых активов общества не превышает размера его уставного капитала, но общество на день рассмотрения дела не произвело уменьшения размера своего уставного капитала на недостающую сумму, необходимую для выплаты вышедшему из него участнику действительной стоимости его доли.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.02 решение оставлено без изменения по тем же основаниям. Довод истца о том, что общество умышленно не уменьшает свой уставный капитал для того, чтобы не выплачивать ему соответствующую долю, не признан в качестве основания для удовлетворения иска. Суд указал на то, что он не вправе принимать решение об уменьшении размера уставного капитала общества с целью выплаты вышедшему из него участнику причитающейся ему действительной стоимости доли.

Состоявшиеся по делу судебные акты об отказе Артемову Р.В. в иске о взыскании причитающейся ему доли с общества по мотиву отсутствия у общества соответствующей разницы между величиной чистых активов и уставным капиталом и невнесение обществом изменений по уменьшению его уставного капитала на недостающую сумму, необходимую для выплаты такой доли, не основаны на нормах действующего Закона и приняты в результате неправильного толкования судебными инстанциями этих норм.

Выходит, ч. 8 ст. 23 не действующая? Выплачивается за счет разницы ЧА - УК, однако если не хватает, то все равно выплачивается, но уже по решению суда. А приставы заберут имущество без проблем и тени смятение

rina461,
нет, вы ошибаетесь, смотрите ч. 6.1 ст. 23, которая выше, уже иной порядок

Имейте ввиду. что если участник выходит из общества. то его долю вы ему выплатите аж по завершении года. в котором он подал заявление о выходе, в течение 6 месяцев 9если другое не указано в уставе), т.ч. все еще поправить и исправить в ваших силах! Время есть.

Leila, если не сложно, покажите мне в цифрах, как выплатить ДСД, если ЧА - УК = -1 млн

Leila,
естественно, когда я говорю ДСД - имею ввиду ЧА * долю участника

а разве обязательства не есть пассив? Приказ тот видел, бух уже в 1С посчитала ЧА.

а чем формула выплаты от формулы расчета? Я понял, что неправлильно просчитал. А если в итоге ДСД 1 млн, а разница между ЧА и УК отрицательная, выплачивать и не надо?

но согласно ч. 6.1 выходит, что ДС выплатить надо. А ДС = ЧА = Актив - Пассив согласно ст. 14

ДСД не равна стоимости ЧА, а равна части стоимости ЧА, пропорциональной размеру доли. А стоимость ЧА не равна Актив - Пассив , а равна Активы минус обязательства.

но в ч. 8 ст. 23 ДС = ЧА - УК, что уже другая формула расчета.

Неправильно читаете. Это не формула расчета ДСД, это... как бы это правильнее сказать... "формула выплаты", что-ли

Leila, а что значит "укладывается" ДСД в эту разницу?
Могли бы вы пояснить "на кошках"?

Так я, вроде объяснила... Формула расчета ДСД понятна? Активы, принимаемые к расчету, минус пассивы, принимаемые к расчету. Вот, рассчитываете ЧА (Порядок утвержден Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз), рассчитываете ДСД и смОтрите, чтобы разницы между стоимостью ЧА и размером УК хватило для выплаты этой ДСД... Если не хватает, то последствия изложены в п. 8 ст. 23 ФЗ об ООО.

Leila, а что значит "укладывается" ДСД в эту разницу?
Могли бы вы пояснить "на кошках"?

Leila, это интересный вариант!
но согласно ч. 6.1 выходит, что ДС выплатить надо. А ДС = ЧА = Актив - Пассив согласно ст. 14, но в ч. 8 ст. 23 ДС = ЧА - УК, что уже другая формула расчета. Исходя из текста ч. 8 я понял, что она применяется не для выхода добровольного из общества, а для случая исключения из него участника

Так же ст. 14 не бьет с п. 8 ст. 23 ФЗ об ООО. Судебная практика чисто по 14 статье. Может, я не так читаю?

И что тут с чем не бьет? В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ об ООО, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости ЧА общества, пропорциональной размеру его доли. А выплачивается эта действительная стоимость доли за счет разницы между стоимостью ЧА и размером УК, что и установлено в п. 8 ст. 23 ФЗ об ООО. Т.е. посчитайте ЧА, исходя из этого определите ДСД, а затем вычислите разницу между стоимостью ЧА и размером УК и узнайте "укладывается" ли ДСД в эту разницу. Вот как-то так...

Читаем ст. 23 ФЗ об ООО:

6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

и п. 8 этой же статьи отношение имеет к п. 6.1 или к чему-то еще?

8. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.
Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.
Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Так же ст. 14 не бьет с п. 8 ст. 23 ФЗ об ООО. Судебная практика чисто по 14 статье. Может, я не так читаю?

Вопрос №2
Бухбаланс сдается ежеквартально, но можно ли его поправить, если были совершены сделки, которые приводят с уменьшению/увеличению ЧА, но это уже придется делать после сдачи следующей квартальной отчетности.