Ответить в теме

уря!
правда, чего мелочиться то? почему это вы сумму увеличить не можете. одновременно подняв ставку до, предположим - 240% годовых?
ФАС ДВО не указ.

Для начала - нормальный был вопрос задан, нормально беседовали - ПО ТЕМЕ, а не про то, сколько раз задавший человек вопрос прочитал переписку и поучаствовал в ней... вот, честно, всю переписку на тему: штоб я так следил - я бы удалила, т.к. к теме отношения не имеет... ладно, видно, человеку заняться было больше нечем.

По теме вопроса- решили изменять условия кредитного договора, исходя из следующего - сама переуступка некредитной организации разрешена (Постановление ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА (Дело N Ф03-А49/03-1/2734) от 03.11.2003 г. ), понятно, что увеличить сумму кредита мы не можем, т.к. это уже лицензируемая деятельность, а вот изменить проценты и срок погашения - вполне по силам, заключив доп.согл. к договору, уже новая сделка.

я ж тебе говорила, что мне лично эта тема интересна

нуу... мало ли что мне интересна
понимаешь, мне не интересен дисскус самого с собой
а проскоку я больше практик. чем тиаретиг (Серж. не обижайся) я обычно стараюсь докопаться до выхода.
здесь не интересно

пиво....угу....спаааать)))) как во вчерашней ветке)))
я ж тебе говорила, что мне лично эта тема интересна. договоров уступки у меня у самой как грязи с 99 года (когда за ЭТО еще "били" иногда). Но вот что с ними становится в последствие меня вот никогда не интересовало.. а сча интересно

ну... поедем пиво пить штоль?
ибо

Сообщение от аффтар 29.10.2009, 12:59

я тему не бросаю и внимательно читаю

штоб я так следил.

и я не хочу смотреть сча))) а тему то не потрут))) мы ж не ругались как сапожники))) так что не надо грязи)))

Сообщение от sema

dim11, мне интересна тема. п. 6 того же письма посмотри. все остальное воспринимаю как отмаз)))

я сегодня нехочуха.
а завтра у вас все равно про эту тему забудут.

dim11, мне интересна тема. п. 6 того же письма посмотри. все остальное воспринимаю как отмаз)))

да пес то с ним .. но мне ж интересно, а тут все равно со мной на эту тему никто не поговорит кроме тебя

сонце мое! я с тобой и не только на это тему могу поговорить!

а если чесно, то ты прекрасно знаешь площадку, где и я и куча умных людей с тобой по теме этой поговорят.
ну смотри - если тема аффтару была б интересна - он бы всетки чаще чем раз в сутки прибегал. если не интесна, то нафига я буду свой дорогой (во всех смыслах) - мосг ломать?

как же так сторона с правами, но без обязанностей?

какая нафиг сторона?
продали долг та. усе. 385-и так далее по ГК

dim11, обязанности не уступали))) как же так сторона с правами, но без обязанностей? а вдруг должооок за обязанной стороной к примеру санкции за кредит выданный не в срок??? а с лицом то что делать будешь, только в части права взыскать?)))
да пес то с ним .. но мне ж интересно, а тут все равно со мной на эту тему никто не поговорит кроме тебя)))

Сообщение от sema

Аноним, как поиски? мне жутко интересно иииииии????
стороной то по итогу кто остается в кредитном договоре?

кис-кис!
да и пёс с им?
какая такая сторона в кредитном договоре. права по которому уступленны? в переводе на вульгаризьм, хде бабло то?

Аноним, как поиски? мне жутко интересно

суд. практика не запрещает саму переуступку права по кредитному договору, т.к. происходит изменение перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.

иииииии????
стороной то по итогу кто остается в кредитном договоре?

Аноним, раз у тебя все согласны чего ты паришься?)) бери ручку и меняй)))

ДимДимыч, охх, а вы тему то читали?

Коллеги, я тему не бросаю и внимательно читаю, параллельно читаю суд. практику: везде одно и тоже - да, переуступить можно некредитной организации, да, можно даже частично, но блин, я как кредитор неужели не могу изменить (по соглашению с др. стороной) условия исполнения обязательства.

В пользу

Коллеги всем добрый вечер.
вопрос для меня сложный - банк переуступил права требования по кредитному договору некредитной организации. а теперь вопрос: может ли новый кредитор изменить сущ.условия кредитного договора.
очень-очень нужно. К+ изрыт до дыр, впечатление, что никто не сталкивался с такой ситуацией.

я думаю, что в пользу возможности цессии по кредитному договору не лицензированной организации можно назвать и такой вид деятельности, как коллекторная.
А вот о невозможности изменении существенных условий договора не лицензированной организацией нужно ссылаться на Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"

Дим, ты не внимателен))))
читай

деятельность лицензируема в части, а именно в выдаче кредита на условиях возвратности и платности. Уступку наверно вы получили в части получения возврата суммы кредита, процентов, и штрафов НА УСЛОВИЯХ кредитного договора.

на счет третьего глаза. ну ты ж видишь с первых постов хочу узнать предмет уступки, а его не дают. А поговорить я люблю.)))

мдя? если читали. то чего ж ты вчера то про лицензию и говорила?
где то в 384 написано такое ограничение? и причем тут это?
короче говоря, ситуация такая же как и вчерашнее обчуждение в другой ветке.
третий глаз у меня спит. хрустальный шар разбился и строить догадки относительно чего_то_где_то_там_то передалось у меня желания нету.

ну это мы читали еще вчера Дим и не раз))) у нового кредитора остается только право требования долга

кстати, sema, абстрагируясь от этого вопроса могу тебе в кажестве дружеской помощи предьявить

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 30 октября 2007 г. N 120
...
2. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом и применении мер ответственности за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. В обоснование требований истец сослался на уступку ему банком прав кредитора по кредитному договору. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен банк.
Согласно материалам дела между ответчиком и банком существовали кредитные отношения. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору банк уступил принадлежащие ему к ответчику требования обществу с ограниченной ответственностью, не являющемуся кредитной организацией.
Суд, признав соглашение об уступке права (требования) ничтожным, в иске отказал, исходя из следующего.
В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.
Судом было также указано, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору нарушает как баланс интересов участников кредитного обязательства, так и права вкладчиков кредитных учреждений. Кроме того, по мнению суда, кредиторами по кредитным договорам согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ могут быть только банки или иные кредитные организации.
Полагая, что при изложенных обстоятельствах уступка права (требования) не допускается, суд, руководствуясь положениями статьи 168 и пункта 1 статьи 388 ГК РФ, сделал вывод о ничтожности соглашения об уступке права (требования).
Обжалованное в кассационную инстанцию решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

а на чем надо акцентировать?
как ручкой по бумаге писать или набрать текст на компе?

Сообщение от dim11

каким макаром можно в одностороннем порядке договор изменить?
sema, ты то, не проснулась чтоль еще?

какое одностороннее изменение договора? стороны сами договориться хотят об изменении условий кредитного договора. вы не на том акцентируете.

Сообщение от sema

да я думаю там все по согласию. просто иного то предположить не могла. или они по твоему не читали договора)))

да ты знаешь, мои мысли по этому поводу местная цензура не пропустит
ну как иначе?

Сообщение от аффтар

может ли новый кредитор изменить сущ.условия кредитного договора.
очень-очень нужно. К+ изрыт до дыр, впечатление, что никто не сталкивался с такой ситуацией.
..
сейчас эта контора, которой переуступили права, хотят изменить %-ты по кредитному договору и сроки выплаты кредита

у вас тут любители загадками говорить, после чего бросая темы.

Сообщение от dim11

каким макаром можно в одностороннем порядке договор изменить?
sema, ты то, не проснулась чтоль еще?

да я думаю там все по согласию. просто иного то предположить не могла. или они по твоему не читали договора)))

каким макаром можно в одностороннем порядке договор изменить?
sema, ты то, не проснулась чтоль еще?

не перешло он в объеме банка деятельность лицензируема. и уступали вам скорее всего только взыскание долга и процентов вот поэтому смотрите уступку.

Сообщение от sema

тогда мой ответ на сегодняшний момент -нет.(лично ПОКА не играла бы в игры, хотя заинтересовали вопросом). То, что ответ НЕТ я абсолютно не уверена, что это правильно. В практике личной такого не было и не копалась. Да я тоже не семи пядей.... Исхожу чисто из интуиции. и того, что .... деятельность лицензируема в части, а именно в выдаче кредита на условиях возвратности и платности. Уступку наверно вы получили в части получения возврата суммы кредита, процентов, и штрафов НА УСЛОВИЯХ кредитного договора.Т.е. строго ограниченные права. наверно...ибо швах пока...
кредит не может превратиться в заем хотя и кредитор выбыл из обязательства. консенсуальный договор никогда не станет реальным. и еще конечно мне надо посмотреть Васю по уступке... там что то было рядом ...

Я вот, что думаю, закон + суд. практика не запрещает саму переуступку права по кредитному договору, т.к. происходит изменение перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. итак, перешло у нас обязательство в том объеме, в котором оно было у банка, но теперь с учетом 421 ст. ГК РФ (свобода договора) можно заключить самостоятельную сделку - доп.согл. к кредитному договору об изменении его условий.

тогда мой ответ на сегодняшний момент -нет.(лично ПОКА не играла бы в игры, хотя заинтересовали вопросом). То, что ответ НЕТ я абсолютно не уверена, что это правильно. В практике личной такого не было и не копалась. Да я тоже не семи пядей.... Исхожу чисто из интуиции. и того, что .... деятельность лицензируема в части, а именно в выдаче кредита на условиях возвратности и платности. Уступку наверно вы получили в части получения возврата суммы кредита, процентов, и штрафов НА УСЛОВИЯХ кредитного договора.Т.е. строго ограниченные права. наверно...ибо швах пока...
кредит не может превратиться в заем хотя и кредитор выбыл из обязательства. консенсуальный договор никогда не станет реальным. и еще конечно мне надо посмотреть Васю по уступке... там что то было рядом ...

Сообщение от sema

предмет напиши уступки. должна быть только частичная уступка прав.

проблема такая - банк уже переуступил свои права по кредитному договору, сейчас эта контора, которой переуступили права, хотят изменить %-ты по кредитному договору и сроки выплаты кредита, а, как ни грустно, договора на руках нет, просят дать оценку самой возможности изменения вышеуказанных условий.

предмет напиши уступки. должна быть только частичная уступка прав.