Ответить в теме

Ну так первичка-то была. Налоговая поленилась ею воспользоваться.
В слудеющий раз может не полениться и подойти к делу более ответственно. И суд может быть проигран.

должны были, если конечно сроки давности не прошли.

предприниматель систематически не применял контрольно-кассовую технику, так как использовал кассовый аппарат, не включенный в государственный реестр,

Интересно за это злодеяние его привлекли....?))

Кроме неведения кассовой книги

Сообщение от Аноним

...предприниматель систематически не применял контрольно-кассовую технику, так как использовал кассовый аппарат, не включенный в государственный реестр,... утерял два кассовых аппарата,...

не вел кассовую книгу

и не дожен

Это конкретное решение отдельно взятого суда.....По схожим делам могут быть абсолютно противоположные решения...

Оказывается, арбитры придают этому факту не такое большое значение, как налоговики (постановление ФАС ЗАпадно-Сибирского округа от 25.06.2009 № Ф04-3685/2009(9209-А45-46)).


Так, налоговые инспекторы доначислили индивидуальному предпринимателю налог, уплачиваемый при УСН, определив полученные доходы расчетным методом. По их мнению, к тому имелись весомые основания: предприниматель систематически не применял контрольно-кассовую технику, так как использовал кассовый аппарат, не включенный в государственный реестр, не вел кассовую книгу, которая бы отражала движение наличных денежных средств в торговых точках, утерял два кассовых аппарата, что привело к невозможности достоверно определить его доход за проверяемый период и так далее.


Однако судьи сочли, что всего этого недостаточно для применения расчетного метода. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговики вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющихся у них информации о налогоплательщике, а также данных об аналогичных налогоплательщиках только в том случае, если отсутствует учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения или ведется учет с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Но предприниматель в ходе проведения выездной налоговой проверки представил первичные документы. А налоговики, по мнению суда, не доказали, что имело место нарушение порядка учета, и что предприниматель занизил налоговую базу. Следовательно, его привлечение к налоговой ответственности, неправомерно.

Ваше мнение, коллеги?