Ответить в теме

Сегодня Президиум ВАС встал на сторону налплата, дело 417/11. Мотивировка пока не известна, но если как в решении ФАС, то один из главных аргументов - хорошо прописанный договор аренды + план БТИ

Спасибо за дискуссию,буду очень надеяться на отсутствие судебного решения в нашем случае

Сообщение от Irianna

Я нашла решение суда в мою пользу .

Отлично. Рад за Вас. Если будете считать налог исходя из площади торгового места в 90 кв.м, выложите, пожалуйста, в эту тему решение суда по Вашему вопросу, если оно будет. Я думаю, многим будет интересно.

Irianna, Вы ж поймите, что у нас непрецедентное право. Можно накопать прямо противоположных решений и что? Вы пойдете судиться и готовы к тому, что Вы проиграете?
А вообще 6 страниц об одном и том же. Сколько ж можно?

Я нашла решение суда в мою пользу .

У судей иное мнение

ФАС Поволжского округа (постановление от 29 сентября 2009 г. № А55-1991/2009) рассмотрел такое дело. Розничной торговой фирме предоставлено в субаренду нежилое помещение, не имеющее торгового зала. Оно состоит из складского помещения площадью 38 кв. м и места для торговли площадью 4 кв. м. Это отражено в договоре и техническом паспорте объекта. Компания исчисляла единый налог на «вмененный» доход, применяя физический показатель «торговое место» с базовой доходностью 9000 руб. в месяц (поскольку площадь места для торговли - менее 5 кв. м).

При проверке инспекторы оштрафовали компанию за недоплату «вмененного» налога. По их мнению, необходимо было применять физический показатель «площадь торгового места» (базовая доходность - 1800 руб. в месяц). При определении этого показателя нужно учитывать все площади, в том числе площадь помещения, где складируется товар и осуществляется его предпродажная подготовка, а также место для прохода покупателей. Соответственно рассчитывать «вмененный» доход фирме следовало исходя из общей площади объекта - 42 кв. м (38 + 4).

Судьи приняли сторону компании. Они сослались на определение торгового места, приведенное в статье 346.27 Налогового кодекса РФ. А именно: это «место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи». То есть в данной ситуации таковым надо считать площадку размером 4 кв. м, где производится непосредственное обслуживание покупателей. Арбитры указали: поскольку инспекторы не доказали факта совершения сделок розничной купли-продажи на всей площади объекта, в рассматриваемом случае применяется физический показатель «торговое место». Требования инспекции неправомерны.

Обратившись в Высший арбитражный суд РФ, инспекция не нашла поддержки и там (определение ВАС РФ от 12 февраля 2010 г. № ВАС-741/10).

Да к сожалению знаю и мне кажется все неясности зак-ва для того и существуют, чтоб у всех была работа

Irianna, да, так иногда бывает. Вы же знаете какое у нас законодательство. И какие суды.

Спасибо вам большое за мнения , только мнения у вас с На. К. все-таки разные

Сообщение от Irianna

То есть мое помещение торговое место... площадью 90 или 120 ??

Выбирайте в данном случае сами. Мы с Над.К свое мнение озвучили. На мой взгляд 90 - это называется "проводить политику высоких налоговых рисков". Шансы отстоять свою позицию в суде у Вас, безусловно, есть.

А это не опасно соглашаться уже заранее,что у нас не магазин (всего лишь с отсутствием склада ) , а торговое место ( тогда законный вопрос у налоговиков почему исключены 30м ??)

90

То есть мое помещение торговое место... площадью 90 или 120 ??

Irianna, вообщем-то на торговый зал у Вас действительно помещение не тянет

Сообщение от Irianna

Доказательством является наличие торгового зала ,продавцов-консультантов и образцов товара соответственно .+ (дог.ареды с выделенной торговой площадью )

Я считаю, что этого недостаточно. Ведь мы, находясь на специальном налоговом режиме, должны руководствоваться нормами налогового законодательства.
Вот что мы читаем в Налоговом Кодексе:

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

И если Ваше помещение не соответствует этому определению, то как это ни парадоксально может прозвучать, Ваш торговый зал для целей Налогового кодекса не может называться торговым залом. Он будет считаться частью торгового места.

Доказательством является наличие торгового зала ,продавцов-консультантов и образцов товара соответственно .+ (дог.ареды с выделенной торговой площадью )

если есть торговый зал и по нему ходят покупатели это торговый зал (в частности Над.К.)

Да, если это магазин. И Над.К, кстати, не утверждала, а наоборот спрашивала у Вас, почему Вы не считаете свое помещение магазином. Другое дело, что по ее мнению платить нужно только за 90 м в любом случае.

А вы бы как поступили ??

Платил бы за 120 м.
Мой вопрос остается в силе:

А как Вы докажете, что у Вас магазин, а не что-то другое?

Вся наша полемика небессмысленна:
во-первых , есть люди,которые поддерживают мою точку зрения ,относительно того ,что если есть торговый зал и по нему ходят покупатели это торговый зал (в частности Над.К.)
во-вторых если я изначально признаю мою торговую точку торговым местом, мне можно вменить еще 30 м.офиса .
А вы бы как поступили ?? (без открыим доп. ООО )

Сообщение от Irianna

вы правы , я склонна поставит код 07

Ну, тогда если Вы считаете, что у Вас именно магазин, то вся наша полемика на счет "площади торгового места" теряет всякий смысл. Тогда физический показатель без всяких вопросов - 90 кв.м.
А как Вы докажете, что у Вас магазин, а не что-то другое?

вы правы , я склонна поставит код 07

Сообщение от Irianna

код вида деятельности розничная торговля

Это не все. 07, 08 или 09?

код вида деятельности розничная торговля

Irianna, просто Вы написали

Я сдаю отчет

и я это понял так, что Вы уже сдавали. Но на счет того, что не отличить, я не согласен: там в одном поле в декларации нужно код вида деятельности проставить.

Что значит отчитываемся по магазину ??
во -первых мы еще не отчитывались, во-вторых в декларации по ЕНВД есть только базовая доходность, которая у нас и в том и другом случае 1800, К 2 тоже ,т.е из отчета не выяснить что это .

Сообщение от Irianna

Я сдаю отчет (в котором площадь торг. зала 90 кв м. )

Ага! Вы отчитываетесь как по магазину! А почему Вы решили делать именно так?
Думаю, что проверить помещение на соответствие признакам магазина налоговики смогут лишь обследовав объект на месте.

Я думаю как контролирующие органы будут проверять принадлежность нашего торгового зала к магазину . Я сдаю отчет (в котором площадь торг. зала 90 кв м. ) Это много .+ договор аренды ,где сказано,что торговая площадь 90кв.2 .

Irianna, Вы хотите отчитываться как по магазину? А что конкретно Вы хотите услышать по правоустанавливающему документу?

А почему никто не пишет о правоуст.документах(для нас они яв-ся первичными,т.е договор аренды) , а уже доказывать,что это не магазин кто должен ??

А почему никто не пишет о правоуст.документах(для нас они яв-ся первичными,т.е договор аренды) , а уже доказывать,что это не магазин кто должен ??

Ну риск у нас есть всегда и везде. Было бы желание у налоговой, прикопаться она может и к запятой. Так что тут никто не знает, где и чего ожидать

Ясно. Но все же: Вы считаете, что здесь вообще нет риска, и что в суд обращаться не придется?