Ответить в теме

вопрос в форуме зажеван, дальше некуда.

Не помогло...

я, к счастью, далеко не единственный...

...кто уверяет, что пользоваться зонтиком - излишне: можно и между струйками дождя сухим дойти куда надо.

Сообщение от Над.К

Ах да, я все время забываю, у нас тут единственный профессионал - это Вы

Спасибо, конечно, но я, к счастью, далеко не единственный...

Ах да, я все время забываю, у нас тут единственный профессионал - это Вы

Сообщение от Над.К

Аноним, мое право выбирать что для фирмы лучше. Оно мне учредителями дано

Единственный, кому это право дано учредителем - гендир или иное лицо, представляющее интересы организации без доверенности.

Потому что те или иные последствия каких-то шагов виднее главбуху, нежели кому-либо другому.

А вы уверены, что главбуху видны ВСЕ последствия этих шагов? Очень часто главбух под "последствиями" понимает свое личное спокойствие и минимизацию своих трудозатрат, а совсем не интересы бизнеса....

И если есть два варианта, один из которых чреват никому ненужными разборками, то выбираться будет беспроблемный вариант.

Во-во, именно об этом я и говорю: лучше заплатить и устступить незаконным требованиям кого бы то ни было, чем отстаивать интересы организации. Но это не называется профессионализмом...

Сообщение от Над.К

ARDIS, да законно, законно. С нашей точки зрения. Но надо смотреть договор с банком. Вот банкиры обычно против. А ссылку я Вам дала. Там много по этому поводу баталий было.

Баталий много, только народ уткнулся в противоречия. По мне так элементарно отследить какие деньги и за что идут тому или иному ИП, так как я как юр.лицо НИКОГДА НЕ УКАЖУ В НАЗНАЧЕНИИ ПЛАТЕЖА ПОПОЛНЕНИЕ КАРТОЧНОГО СЧЕТА!!!! Нафиг, проблем потом не оберусь.

Одним словом, дыры в законе, нарушений нет, но банки конючат...

Аноним, мое право выбирать что для фирмы лучше. Оно мне учредителями дано Потому что те или иные последствия каких-то шагов виднее главбуху, нежели кому-либо другому.
И если есть два варианта, один из которых чреват никому ненужными разборками, то выбираться будет беспроблемный вариант. Потому что уровень цен обычно одинаков.
ARDIS, да законно, законно. С нашей точки зрения. Но надо смотреть договор с банком. Вот банкиры обычно против. А ссылку я Вам дала. Там много по этому поводу баталий было.

Сообщение от ARDIS

Вопрос был в возможности (в законности)...

Когда я говорю о ПРАВЕ, я всегда имею ввиду право, основанное на законе или договоре.

Сообщение от Аноним

Вопрос то был не о самодурстве, а о ПРАВЕ бухгалтера определять выбор контрагентов или платить или не платить....

Перечитайте внимательнее.
Вопроса о выборе контрагентов бухгалтером НЕ БЫЛО.
Вопроса "о платить или не платить" НЕ БЫЛО.

Вопрос был в возможности (в законности)...

Из УКАЗАНИЕ ЦБ РФ ОТ 10.12.98 N 439-У О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В "ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ":

"Счет N 40802 "Физические лица - индивидуальные
предприниматели"
4.6. Назначение счета: учет поступления и расходования
денежных средств физических лиц - индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих свою деятельность без образования юридического
лица. Счет пассивный.
.......
В аналитическом учете открываются лицевые счета по каждому
физическому лицу - индивидуальному предпринимателю.".

302-П:
"Счет N 40817 "Физические лица"
4.41. Назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности".

Сообщение от Над.К

Ну это у кого как Без моей подписи, знаете ли, платеж не пройдет.

Вопрос то был не о самодурстве, а о ПРАВЕ бухгалтера определять выбор контрагентов или платить или не платить....

Ну это у кого как Без моей подписи, знаете ли, платеж не пройдет. И, как второе лицо в фирме, я всегда имела право на высказывания по этому вопросу.
И я не вообще про бюджетников, я про комитетские контракты. И из-за одного такого платежа могут зависнуть миллионы, потому что отчет не будут утверждать. И каждый день бодания с комитетом может стоит денег фирме. Никому это не надо.

Сообщение от BorisG

И не одного факта, Борис, с твоей стороны.

Сообщение от Над.К

... мне потом по такому платежу фиг перед Комитетом за бюджетные денежки отчитаешься ..

Ну только мне то не надо страшилки про бюджетников.
Номер свидетельства им в нос, и пусть проверяют, хоть до потери пульса.
Я уже писал в форуме, даже ФК не является препятствием для таких платежей.

А также хочу сказать, что желание клиента - закон.

С этим не поспоришь.
Только вот не бухгалтер должен определять, платить, или нет, как и не в его компетенции выбор контрагентов.

?

Сообщение от ARDIS

... а то что написано мною выше (жирно) - нарушение закона.

Было бы еще неплохо, если бы ты указал, нарушение какого закона.
Так вот, еще раз, не фантазируй, смею тебя заверить, закона такого пока еще не придумали.
Есть только положение Центрального банка, которое непосредственно ни физлиц, ни предпринимателей не касается.

ARDIS, на эту тему были многостраничные битвы. Найти их можно тут http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=101381

Не буду, но и платить на такую карту тоже не стала. Потому что мне потом по такому платежу фиг перед Комитетом за бюджетные денежки отчитаешься Они документы под лупой рассматривают.
А также хочу сказать, что желание клиента - закон. И если клиент не желает платить на такой счет, то у ИП есть большой риск клиента потерять. Выбор у нас нынче большой.

Сообщение от Над.К

Бух не прав. Но, с другой стороны, у меня вот лично мой банк не принимал платеж на такой счет, при указании в получателе платежа ИП. А просто Иванов И.И. меня тоже не устраивало

Вот и буха тоже не устраивает. Есть только указать в назначении платежа: "Оплата по договору №Х от хх.хх.ххххг. индивидуальному предпринимателю Иванову И.И., транспортные услуги. НДС не облагается"

Все ровно не понятно... кто-то же придумал разные счета... значит БОРЯ не прав, а то что написано мною выше (жирно) - нарушение закона.

Сообщение от Над.К

... Но, с другой стороны, у меня вот лично мой банк не принимал платеж на такой счет, ...

Я надеюсь, ты не будешь утверждать, что банк прав.

Бух не прав. Но, с другой стороны, у меня вот лично мой банк не принимал платеж на такой счет, при указании в получателе платежа ИП. А просто Иванов И.И. меня тоже не устраивало

Сообщение от ARDIS

Принять чтобы потом штрафануть!

Не фантазируй. Для штрафа должны быть основания. Их тут не просматривается.

Сообщение от ARDIS

Правильно бух делает что не платит?

Конечно неправильно.
У нее нет никаких оснований не платить.

Сообщение от ARDIS

На поиск по форому прошу не ссылаться.

Cooler прав, вопрос в форуме зажеван, дальше некуда.

Сообщение от ARDIS

Вопрос больной.

Это исключительно твои проблемы.

Сообщение от Над.К

А чего ей не принять-то? Обязаны вообще-то принять

Принять чтобы потом штрафануть!

Над.К, важно Ваше мнение. Правильно бух делает что не платит? На поиск по форому прошу не ссылаться. Вопрос больной.

Как налоговая приняла такие данные?

А чего ей не принять-то? Обязаны вообще-то принять

Сообщение от Cooler

Ну, как вариант, чисто поржать?

Как вариант! Бухгалтер ни в какую не хочет переводить на пластик.

Р/счет 40802 или "карточка"?

Или все-таки поиск по форуму?

Ну, как вариант, чисто поржать?

Один из наших ИПшников (водителей) утверждает, что подал заявление об открытии расчетного счета в налоговую где указал счет своей пластиковой карточки (физ.лица). Как налоговая приняла такие данные? За услуги ИПшника обязательно платится на р/счет 40802................