Ответить в теме

Так какие же все-таки последствия, если иск предъявлен к ОАО "РЖД", а в судебном процессе будет установлено, что оно не является правоприемником причинителя вреда??? откажут? или судья сама может изменить ответчика??? а если и там и там собственник РФ, то может прокатит????

"то что было раньше ЮУЖД (пути, паравозы) стало теперь собственнсотью филиала или самого РЖД, значит было правоприемство"

а разве самая банальная купля-продажа здесь не может быть??? взяли и продали все паравозы и пути ОАО "РЖД", а сами потихоньку закрылись. в уставе ведь ни слова о правоприемстве, а должно бы было быть.

если правоприемства не было, как ЮУЖД стало филиалом? следовательно это или совпадающие названия или все же правоприемство. ведь то что было раньше ЮУЖД (пути, паравозы) стало теперь собственнсотью филиала или самого РЖД, значит было правоприемство

Я читала устав РЖД, который выложен в интернете, так вот: РЖД создано вновь, т.е. правоприемства никакого нет. В том то и дело!!!
но что раньше у ЖД, что сейчас у ОАО "РЖД" собственник Российская Федерация!
не откажут ли мне в иске, если я его предъявлю к РЖД как к ответчику???
и еще, кто знает подскажите: как правильно называлась юридическое лицо (наша железная дорога) до образования ОАО "РЖД"???

Я бы привлек, в качестве ответчиков и того и другого,Ответчик-1, Ответчик-2

нет к РЖД, как правоприемнику
ИМХО

подскажите пожалуйста: кто будет надлежащим ответчиком по иску если вред здоровью причинен ЮУЖД, а на сегодняшний день ЮУЖД является филиалом РЖД? но на тот момент когда был причинен вред, РЖД еще не образовалось? но собственник, что в то время у ЮУЖД, что сегодня у РЖД (100 % акций) в любом случае Российская Федерация.???