Ответить в теме

будет ли оправданна покупка модема

Я бы еще в дополнение к

Не стоящий на балансе комп оформите как личное имущество работника, используемое организацией

сочинил бумаженцию относительно производственной необходимости подключения к интернету и, как следствие, приобретения модема.

Сообщение от Аноним5

Итого в сухом остатке, будет ли оправданна покупка модема без наличия на балансе или в аренде компа?

Будет. Не стоящий на балансе комп оформите как личное имущество работника, используемое организацией. И будет вам счастье...

Итого в сухом остатке, будет ли оправданна покупка модема без наличия на балансе или в аренде компа? А дамы и господа..................
Вопрос и для меня животрепещущий. На балансе нашей фирмы нет оргтехники, а бумагу и тонер тратим немерено. Проверяющая тетя пока тонко намекнула - нет экономического обоснования, а значит доначисления и прочая.

Сообщение от BorisG

Презумпция же невиновности, сустановленная конституцией, заставляет именно фискальные органы доказывать, что налогоплательщик поступил неверно.

Это заставляет делать НК РФ, а не Конституция.

Сообщение от Буривух

По мнению Минфина России экономически оправданным будет считаться такой размер компенсации, который бы соответствовал сумме начисленной амортизации

Ну хоть бы иногда форум то читали, перед тем, как повторяться.
Это не более, чем мнение, ничего общего с законом не имеющее.
Именно оценочная категория и позволяет устанавливать размер компенсации, исходя из конкретных и реальных условий, а не из мифической нормы амортизации.
Презумпция же невиновности, сустановленная конституцией, заставляет именно фискальные органы доказывать, что налогоплательщик поступил неверно. И ссылка на письмо, не имеющее правового статуса, в суде в данном случае не прокатит.

Размер компенсации за использование личного имущество работника
"Трудовое законодательство не ограничивает работника и работодателя в праве установить соглашением любой размер компенсации.
Налоговое законодательство прямо ограничивает только размер компенсации за использование личного автомобиля, учитываемый в расходах по налогу на прибыль (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ). Следовательно, компенсация, выплачиваемая за использование другого, кроме автомобиля, личного имущества работника может учитываться при налогообложении прибыли в полном размере и в полном размере не облагаться ни ЕСН, ни НФДЛ.
Работник и работодатель могут установить соглашением любую сумму компенсации за любое имущество. В налоговом законодательстве ограничение установлено только для компенсаций за использование автомобиля.
Минфин России вполне согласен с тем, что компенсация за использование иного, кроме личного автомобиля, имущества не подлежит обложению ЕСН и НДФЛ в размерах, установленных соглашением сторон (см. письмо Минфина России 02.03.2006 N 03-05-01-04/43).
В расходы по налогу на прибыль затраты на выплату компенсации включаются, если соответствуют критериям ст. 252 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы должны быть:
- экономически оправданы;
- документально подтверждены;
- произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Экономическая оправданность - оценочная категория. Именно экономическую оправданность компенсации обычно связывают с ее размером.
По мнению Минфина России экономически оправданным будет считаться такой размер компенсации, который бы соответствовал сумме начисленной амортизации по имуществу в соответствии с положениями главы 25 НК РФ (см. письмо Минфина России от 31.12.2004 N 03-03-01-04/1/194).


ПРИМЕР.
Предположим, что работник при выполнении своей трудовой функции использует с согласия организации-работодателя личный компьютер. Срок полезного использования компьютера согласно постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" - от 3 до 5 лет. Если стоимость компьютера составляет 12 000 руб., то путем начисления амортизации (линейным методом) каждый месяц на расходы организации относилось бы 333,33 (максимально) или 200 (минимально) руб.
Если сумма компенсации приблизительно равна сумме амортизации, то вряд ли у налоговых органов возникнут сомнения относительно экономической оправданности такой компенсации.
Если сумма компенсации, предусмотренная соглашением работника и работодателя, выше суммы начисленной амортизации, то организации, скорее всего, придется поспорить с налоговыми органами относительно экономической оправданности расходов.
Выплата компенсации подтверждается расходными кассовыми ордерами (если она выплачивается наличными деньгами) или платежными поручениями (если она выплачивается в безналичном порядке).
То, что компенсация произведена для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, подтверждается необходимостью использования имущества, за которое эта компенсация выплачивается, при осуществлении работником своей трудовой функции." (с)

Сообщение от BorisG

Во-первых, неплохо бы вспомнить,ч то фантазии и нарушения - вещи сильно разные.
И во-вторых, правонарушение и преступление - вещи тоже разные. Но для Вас, как я понимаю, между ними не разницы.

Во-первых, о фантазиях речь и не шла, не говоря уже о том, нарушение - это действие или бездействие, а фантазия - мыслительная деятельность и они не противопоставляются. (копаем от забора до обеда))))


Во вторых - "И во-вторых, правонарушение и преступление - вещи тоже разные. Но для Вас, как я понимаю, между ними не разницы." - и откуда это вы так поняли? Из "ряд из которых могут быть классифицированы и как преступления". Видимо мыслите по аналогии, при чем с вашим "во-первых"

Сообщение от Наталия*

А конкретней, чем установлены?

Надо разжевать и в рот положить?

В смысле норма, как величина.

Кто в лес, кто по дрова(

Сообщение от BorisG

Кто сказал, что локальный нормативный акт перестал быть правоустанавливающей нормой? Они и установлены.

А конкретней, чем установлены?

Сообщение от Наталия*

... А с точки зрения НК выплаты за использование личного имущества буду компенсацией, только если они установлены

Они установлены.

Сообщение от Наталия*

... и установлены их нормы.

Ну хоть бы не смешили.
Кто сказал, что локальный нормативный акт перестал быть правоустанавливающей нормой? Они и установлены.

Сообщение от Наталия*

... Разве в ТК сказано, что все виды компенсаций в любых размерах не подлежат налогообложению НДФЛ?

Не фантазируйте и не передергивайте. ТК порядок налогообложения не устанавливал и не устанавливает.

Сообщение от Наталия*

Ну, во-первых, это их работа, находить нарушения налогового законодательства, ряд из которых могут быть классифицированы и как преступления.

Во-первых, неплохо бы вспомнить,ч то фантазии и нарушения - вещи сильно разные.
И во-вторых, правонарушение и преступление - вещи тоже разные. Но для Вас, как я понимаю, между ними не разницы.

Сообщение от Наталия*

А во-вторых, я указала в примере такие суммы для того, чтобы было нагляднее. 1 руб. или 1.000.000 руб - не имеет значения, важна суть.

Что-то сути совсем не просматривается.

[QUOTE=Andyko;51659486][b]
То, о чем Вы пишете в #33, даже комментировать не хочу. Это яркий образец поведения всюду пытающихся найти преступника налоргов.QUOTE]

Ну, во-первых, это их работа, находить нарушения налогового законодательства, ряд из которых могут быть классифицированы и как преступления. А во-вторых, я указала в примере такие суммы для того, чтобы было нагляднее. 1 руб. или 1.000.000 руб - не имеет значения, важна суть.

Сообщение от Andyko

Наталия*
А личный будильник нельзя? За личный будильник что нибудь будет? Почему?А были ли прецеденты такой переклассификации?

Прецедент создаст "Аноним")

[QUOTE=Andyko;51659486]Наталия*, Вы намекаете, что ТК не является законодательством?Или законодательством второго сорта?


Я намеаю на то, что (ст.11 п.1 НК РФ) "Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом". И с точки зрения ТК выплаты за используемое личное имущество будут компенсацией. А с точки зрения НК выплаты за использование личного имущества буду компенсацией, только если они установлены и установлены их нормы. Разве в ТК сказано, что все виды компенсаций в любых размерах не подлежат налогообложению НДФЛ?

Наталия*, Вы намекаете, что ТК не является законодательством?Или законодательством второго сорта?

При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
То, о чем Вы пишете в #33, даже комментировать не хочу. Это яркий образец поведения всюду пытающихся найти преступника налоргов.Хотя если Вы своим компьютером заработали фирме миллиард, то Ваш золотой комп вполне может потянуть и не на такую клмпенсацию.

Можно , например, личный автомобиль сотрудника использовать в деятельности организации (т.к. это установлено НК) и не платить ему компенсацию ни в пределах норм, ни сверх норм. Тогда налоговая придет и классифицирует это использование как безвозмездно полученное и обяжет организацию увеличить налогооблагаемую прибыль по уже рыночной стоимости использования

А личный будильник нельзя? За личный будильник что нибудь будет? Почему?А были ли прецеденты такой переклассификации?

Сообщение от Andyko

Наталия*, ТК.А согласна ли на такой размер компенсации организация?

Я думаю, что с огромным удовольствием организация согласилась бы. Такой отличный способ отмывания денег без налогов. Они мне выплачивают 1.000.000,00 за компьютер (НДФЛ не облагаем как компенсационную выплату), включают в затраты и экономят 240.000,00 налога на прибыль. Я возвращаю им этот миллион и получаю посреднические 10% - 24.000,00 - и можно не работать - всем хорошо)))

Сообщение от Andyko

ПК это такая вещь, которая не является имуществом? На имущество установлено, а на ПК нет?

ПК, конечно, вещь и является имуществом. Не поняла вопроса. Что установлено на имущество, а на ПК нет?

Сообщение от Andyko

Вот именно, её может и не быть.

Нормы не может не быть, если в Законодательстве изначально установлен вид коменсации. Законодательство устанавливает вид компенсации и тут же (возможно другим НПА) устанавливает норму.
Можно , например, личный автомобиль сотрудника использовать в деятельности организации (т.к. это установлено НК) и не платить ему компенсацию ни в пределах норм, ни сверх норм. Тогда налоговая придет и классифицирует это использование как безвозмездно полученное и обяжет организацию увеличить налогооблагаемую прибыль по уже рыночной стоимости использования. Сотруднику, конечно, волевым решением не доначислят доход (по крайней мере налоговая).
Ну и, конечно, можно пройтись о правоприменении норм ТК в налоговых правоотношениях, но это долго.

норма компенсации - это уже вторичный элемент.

Вот именно, её может и не быть.
ПК это такая вещь, которая не является имуществом? На имущество установлено, а на ПК нет?

Сообщение от Andyko

Ст 188 ТК это достаточный источник, чтоб считать его законодательством?
Почему это отсутствие норм должно заставить меня сделать вывод, что это не компенсация?

Потому что данный вид компенсации изначально не установлен (компенсация за использование ПК), а норма компенсации - это уже вторичный элемент.
Если бы данный вид компенсации был установлен, то в пределах норм она бы не облагалась НДФЛ, а сверх норм - облагалась.

Ст 188 ТК это достаточный источник, чтоб считать его законодательством?
Почему это отсутствие норм должно заставить меня сделать вывод, что это не компенсация?

Сообщение от Andyko

Наталия*, ТК.А согласна ли на такой размер компенсации организация?
А индифферентность ли не в безразличии к размеру налогового бремени?

А налоговое бремя не возрастет в разы за счет штрафов и пеней по результатм проверки?

Ст217 НК РФ
3) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:
...............
По использованию ПК ничего такого нет. Следовательно, это не возмещение иных расходов.
Значит, должен быть договор аренды, арендная плата и НДФЛ
Только тогда можно будет списывать эксплуатационные расходы (и то не все)

Наталия*, ТК.

Желаю за 1 миллион рублей в месяц предоставить в аренду свой компьютер организации и не платить с эт

А согласна ли на такой размер компенсации организация?
А индифферентность ли не в безразличии к размеру налогового бремени?

Сообщение от Аноним

На тех же основаниях, что и личный автомобиль сотрудника: Согласие работника на такое использование и желание фирмы на такое использование.

Желаю за 1 миллион рублей в месяц предоставить в аренду свой компьютер организации и не платить с этого НДФЛ.

Сообщение от Аноним

Все зависит от степени неврастении главбуха....

Или от степени индифферентности к результатам работы

Сообщение от Аноним

Имеете право, но компенсация использования личного имущества и арендная плата - две большие разницы.....

Извеняйте, но где установлено "действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решением представительных органов местного самоуправления" что к компенсационным выплатам относятся выплаты за пользование личного компьютера сотрудника и где определена величина этой компенсационной выплаты (кстати, выплата должна быть или нет? Или можно ничего не компенсировать, а просто относить на затраты эксплуатационные расходы?) (п.п2, п.1, ст 238, п.3 ст 217)

По поводу автомобиля - ст.264 п.1, п.п11. А компьютер????????????????????

Но, все-таки, я бы в данной ситуации максимально полно отразил документально возмещение расходов работнику, либо факт принятия организацией на себя финансового бремени таковых расходов.

Сообщение от Аноним

Все зависит от степени неврастении главбуха....

Сообщение от Буривух

О, да! Но, в таком случае, включить этот пункт в соглашение не будет лишним, не так ли?)

Лишним не будет, но и обязательным - тоже не будет. Все зависит от степени неврастении главбуха....

Сообщение от Аноним

Эти расходы могут быть не только у работника. Эти расходы может нести и сама фирма.

О, да! Но, в таком случае, включить этот пункт в соглашение не будет лишним, не так ли?)

Сообщение от Буривух

а возмещаемые расходы - это затраты, которые возникают у работника в связи с использованием имущества (расходные материалы, техническое обслуживание, обязательное страхование и др.)."

Эти расходы могут быть не только у работника. Эти расходы может нести и сама фирма.