Ответить в теме

Просто что порождает предварительный?Обязательство заключить в будущем.. Это не тоже самое, думаю, что и "договор субаренды"

Ну и не вагон же морковки продать

Сообщение от Александр Татаринов

Irusya,
Истину Вам говорю

Спасибо, что не "Мамой клянусь")))))
Просто что порождает предварительный?Обязательство заключить в будущем.. Это не тоже самое, думаю, что и "договор субаренды"

Irusya,
Истину Вам говорю

Сообщение от Александр Татаринов

Аноним,
Суд ваш предварительный договор признает скорей всего недействительным, поскольку при его заключении не было соблюдено обязательное условие договора субаренды - отсутствовало согласие/запрет арендодателя на субаренду..

у меня была такая мысль, но подумалось, что заключался-то предварительный..

Аноним,
Суд ваш предварительный договор признает скорей всего недействительным, поскольку при его заключении не было соблюдено обязательное условие договора субаренды - отсутствовало согласие/запрет арендодателя на субаренду. Так что получить вы сможете скорей всего только сумму процентов по ст.395, если, конечно, вы платили задаток, который, скорей всего, признают авансовым субаредным платежом.
Отсюда мораль - нет сделки, нет неустойки.

Весь вопрос - подпадает ли эта ситуация под ч.2 ст.330?

нет.

в тот момент Арендатор взял ответственность, а теперь заявляет, что эта ситуация подпадает под ч.2 ст.330. Он честно оратился за согласием к собственнику, но его не дали. Весь вопрос - подпадает ли эта ситуация под ч.2 ст.330?

Сообщение от Аноним

..Арендатор конечно обязан получить согласие, но собственник не обязан его давать.

ну арендатор ведь взял на себя этот риск?

Почему не озаботились - вопрос риторический. Обе компании знали о необходимости согласия, но договор составлен именно так. Арендатор конечно обязан получить согласие, но собственник не обязан его давать.

Сообщение от Аноним

.. От выплаты неустойки компания А отказывается, мотивируя это тем, что в соответствии со ст.330 ч.2 ГК РФ "кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства". .

я бы это обжаловала в суд. Арендатор обязан был получить согласие

да. но почему-то Б озаботилась сим вопросом

В предварительном договоре о согласии собственника ничего не говорилось.

только щас...

Такая ситуация: Компания А и компания Б заключили предварительный договор, которым предусмотрена обязанность компании А в будущем заключить договор субаренды с компанией Б. За нарушение условий предусмотрена крупная неустойка. Подошел срок, но договор заключен не был, т.к. компания А не получила разрешения от собственника на сдачу помещения в субаренду компании Б. От выплаты неустойки компания А отказывается, мотивируя это тем, что в соответствии со ст.330 ч.2 ГК РФ "кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства". В предварительном договоре о согласии собственника ничего не говорилось. Правомерно ли компания Б требует выплаты неустойки?