Ответить в теме

Сообщение от Аноним

Давайте рассмотрим вопрос с точки зрения налога на прибыль :

Правомерно ли начислять высокую зарплату с целью завышения себестоимости и соответственно снижения налога на прибыль?

Если высокая заплата заложена в себестоимость товаров (работ, услуг) и эти товары (работы, услуги) востребованы на рынке, т. е. их реально приобретают по такой завышенной цене, то почему бы и нет?
Конечно, за исключением тех ТРУ, где цены (тарифы) регулируются государством и их завышение контролируется "специально обученными" органами (ФЭК, ФАС и т.п.).

ни какого реально доказуемого криминала, преследуемого в уголовном порядке в предложенной схеме нет. кроме обсуждаемой схемы я посоветовал подумать над вопросами - а) выдачи займов "заинтресованным лицам", желательно не напрямую, лет этак на пять под ставку рефинансирования, б) консалтинг (Вы же всетаки наверное не "Юкос", я надеюсь). не смотря на печальный пример г-на Х. в большинстве других случаев налоговая проигрывает споры по консалтинговым схемам (варианты а и б - мое сугубо личное ИМХО)

Сообщение от waw

BorisG или stas®, если в приведенном примере нет других учредителей, кроме главного героя (и делиться ни с кем не надо), не могли бы вы своими словами и ссылками на статьи НК разъяснить суть нарушений? В чем могут быть претензии налоргов?

Обратите внимание на то, что автор темы показывает законно разрешенную схему налоговой оптимизации. Причем уменьшение общего налогового бремени происходит за счет снижения налога на прибыль. Видимо и вопрос насчет законности такой схемы сводится к следующему:

"А не покажется ли налоговикам завышенной сумма затрат? И насколько экономически оправдано (в соответствии со ст. 252 НК РФ) начислять руководителю фирмы зарплату в 700 тысяч рублей? ".

И этот вопрос порождает следующий вопрос:

"Если 700 тысяч много, то тогда сколько должно быть? Законы РФ не устанавливают ограничений на размер зарплаты!"

Вопрос конечно интересный.
Судебной практики по этому вопросу мало, практически нет. Если налоговая инспекция и имеет претензии по вопросам отнесения выплат работникам на себестоимость, то эти претензии сводятся к вопросам:
1) документального оформления этих выплат: трудовой договор, коллективный договор, приказ о выплате премии.
2) Фирма не должна иметь убытка - вот это и есть главное условие обоснованности размера зарплаты, поскольку нормативов на размер зарплаты нет.

Читал я одно судебное дело, когда налоговая "примоталась" к целесообразности премирования зам. ген. директора фирмы "Северсталь-авто" в размере 800 000$ с учетом того, что в отчетном году фирма получила убыток. Но, по моему (точно не берусь утверждать) налоговики проиграли это дело.

Сообщение от stas®

waw, у налоговиков описана соответствующая схема - "директорский фонд". Правда, она противопоставляется не дивидендам, а зарплате остальных работников. Так что пристальное внимание и попытки наезда гарантированы.

А если средняя зарплата у остальных работников нормальная (для РФ конечно)? Например 15 000 руб и никаких черных выплат нет?
Вопросы черных выплат вообще не имеет смысла рассматривать в этом посте, т.к. черные выплаты - это криминал.

Давайте рассмотрим вопрос с точки зрения налога на прибыль :

Правомерно ли начислять высокую зарплату с целью завышения себестоимости и соответственно снижения налога на прибыль?

бедолаги и правда довольствуются 1 МРОТ при директорской зарплате

Бедолаги не знают, сколько директор получает, это тайна за семью печатями

и ссылками на статьи НК разъяснить суть нарушений?

МБХ ни одной статьи НК не нарушил. И где он сейчас?

В чем могут быть претензии налоргов?

В том, что с части з/п, выплачиваемой другим сотрудникам в конвертах из этого самого жирного директорского куска, не платятся налоги.

Ну, а если бедолаги и правда довольствуются 1 МРОТ при директорской зарплате 700 тыр - тады да, все чисто.

Только кто в это поверит?

Тогда какой закон (законы) при этом нарушаются?

Налоговый кодекс, часть вторая

BorisG или stas®, если в приведенном примере нет других учредителей, кроме главного героя (и делиться ни с кем не надо), не могли бы вы своими словами и ссылками на статьи НК разъяснить суть нарушений? В чем могут быть претензии налоргов?

ДОкс, в РАО ЕЭС "пирамида" зарплат выстроена достаточно логично. Зарплата Чубайса не имеет катастрофической разницы с зарплатами работников "следующего этажа" и адекватна масштабу компании.

Да и кто Вам сказал, что на Чубайса налорги не наезжают?

Сообщение от ДОкс

Чубайса пока не посадили за эту схему, ...

Чубайс не отдает свои деньги другим акционерам.

Ну, если это про чубайсов был вопрос, то у них совсем другие законы физики.

Чубайса пока не посадили за эту схему, а зарплата у него, как пишут в СМИ, около 200 000 долларов в месяц.

waw, у налоговиков описана соответствующая схема - "директорский фонд". Правда, она противопоставляется не дивидендам, а зарплате остальных работников. Так что пристальное внимание и попытки наезда гарантированы.

Сообщение от waw

Тогда какой закон (законы) при этом нарушаются?

Налоговый кодекс, часть вторая.

Не каждый сговор - преступный. Преступный - когда преступают закон. Тогда какой закон (законы) при этом нарушаются?

waw, я считаю, что если смогут доказать сговор

если они "сговорятся" и сольют возможную прибыль в зарплату одного сотрудника, например ген. директора. А потом эту зарплату разделят по-свойски среди учредителей.

то это и будет налоговым преступлением (минимум сокрытием доходов у сговорившихся).
Если этого доказать нельзя, то лично я не вижу никакой налоговой выгоды, сокрытия дохода и пр.
Именно я не считаю высокую з/пл руководителя и отсутствия выплаты дивидендов каким-либо доказательством (может быть он настолько хорош, и не налоговикам об этом судить). Причиной для пристального внимания гос.органов и дальнейшей разработки, возможно (и не обязательно для судебного процесса). И даже скорее всего так и будет, если еще нет.

Это не выгода, а сокрытие дохода.

Нет, они у ОБЭП будут.

Искорка, всем же (по крайней мере, мне) хочется узнать, почему вы так считаете, чтобы возразить или согласиться. В чем преступление, какие законы нарушены?

Сообщение от Аноним

...Но не будут ли вопросы у налоговых инспекторов?

Нет, они у ОБЭП будут.

Сообщение от Julia 2006

Вы когда дивиденды вычисляли, зарплату не начисляли ген. директору вообще

Ну начислим 10 000 руб.

Сообщение от Julia 2006

Выгода - это налогов меньше платить, в каком варианте налогов меньше

В случае с зарплатой суммарные налоги меньше

Выгода состоит в том, что по такой схеме чистых денег, полученных на руки будет больше

Выгода - это налогов меньше платить, в каком варианте налогов меньше

Вы когда дивиденды вычисляли, зарплату не начисляли ген. директору вообще

Что, никто не может посоветовать?

А чего советовать-то? Разве что к такому гендиру бухгалтера за пол-лимона в месяц?

СЕ_РП, Вы зря плодите темы.

если они "сговорятся"

Это не выгода, а сокрытие дохода.

ЗЫ схЭма есть схЭма.

Что, никто не может посоветовать?

Сообщение от Искорка

Что значит должна появиться? Какая выгода? С них уплачен НДФЛ.А это уже не выгода.

Выгода появляется у учредителей, если они "сговорятся" и сольют возможную прибыль в зарплату одного сотрудника, например ген. директора. А потом эту зарплату разделят по-свойски среди учредителей. Выгода состоит в том, что по такой схеме чистых денег, полученных на руки будет больше, чем в случае выплаты дивидендов.
Посмотрите мои выкладки с карандашом, калькулятором и налоговым кодексом (часть2).

Выгода должна появиться

Что значит должна появиться?

Либо они получают дивиденды

Какая выгода? С них уплачен НДФЛ.

либо делят зарплату гены.

А это уже не выгода.

Выгода должна появиться для учредителей (и гены, как одного из них). Либо они получают дивиденды, либо делят зарплату гены.

Я не могу понять не Вашу схЭму, а сам факт выгоды.
На Ваш взгляд она возникает у организации, у учредителей или у физ.лица(гены)? Группа, однако.

Сообщение от Искорка

Все равно не понимаю, извините Почему з/пл складывается с ЕСН и от нее 24% отнимается.

А потому, что З/пл+ЕСН включается в расходы при расчете прибыли.

Если к примеру получается прибыль 10 000 000 руб. в месяц.
У руководителя есть два варианта:

1. Вариант.
Показать прибыль 10 000 000 руб.
Тогда налог на прибыль составит 2 400 000 руб.
Чистая прибыль = 7 600 000 руб.
Если всю чистую прибыль направить на выплаты дивидендов, то чистыми получится: 7 600 000 - 9% = 6 840 000 руб

2. Вариант.
Начислить высокую зарплату или премию (ген. директору)
Например начисляем зарплату с пермией ген. директору = 9 600 000 руб
ЕСН = 104800 + 180000 = 284800 руб

Зарплата гендиректора после уплаты НДФЛ 13% составит:

9600000-15% = 8 532 000 руб.


И при этом еще получится прибыль 10 000 000 - 9 600 000 - 284800 = 115200 руб. (до налогообложения).

Все равно не понимаю, извините Почему з/пл складывается с ЕСН и от нее 24% отнимается.

А если учредители вообще не собираются 10*** лет дивиденды получать? И кто эту выгоду доказывать будет?

При зарплате ген. директора 700000 руб в месяц суммарный ЕСН за год составит ( с учетеом того, что применяется регрессивная ставка ЕСН) :

104800 + 2000 = 106800 руб - за первый месяц
+
2000 - за все оставшиеся 11 месяцев

Итого за год : 128800 руб.

То есть годовые расходы фирмы по оплате труда ген. директора составят:

Зарплата: 700 000 * 12 = 8 400 000 руб
+
ЕСН: 128800 руб

Итого: 8 528 800 руб.

Эта сумма (8 528 800 руб) идет на себестоимость, т.е. в расходы при определении прибыли и соответственно налога на прибыль.

При этом на руки чистыми ген. директор получит:

8 400 000 - 13% = 7 308 000 руб


А если эту сумму (8 528 800 руб) "вогнать" в прибыль, тогда:
налог на прибыль - 24%, а потом еще 9% - ндфл с дивидендов:

8 528 800 руб- 24% = 6 481 888 руб - это чистая прибыль

6 481 888 - НДФЛ с дивидендов (9%) = 5 898 518 руб. - это будет чистыми на руки.

Почувствуйте разницу:

Через зарплату - 7 308 000 руб и через дивиденды 5 898 518 руб.

Да и еще при выплате через зарплату отчисления в пенсионный фонд идут!

Если что неправильно, поправьте меня.

Насколько правомерна такая схема?