Ответить в теме

sandrey, если Вам лень читать нормативку - посмотрите на пост #4.

Сообщение от Abwgd

ПОЧЕМУ????? см инструкцию по заполнению труд книжки

Посмотрел. Запрета на формулировку "статья 80 Трудового кодекса РФ" не увидел.

Сообщение от Abwgd

ПОЧЕМУ????? см инструкцию по заполнению труд книжки

и что там написано???

ПОЧЕМУ????? см инструкцию по заполнению труд книжки

Сообщение от Над.К

sandrey, вот как раз статью 80 писать нельзя вообще

почему???

Лит07, вопрос к законодателю вообще-то

sandrey, вот как раз статью 80 писать нельзя вообще

А не проще ли вместо
"подпункт 3 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ"
писать
"статья 80 Трудового кодекса РФ"
?

Сообщение от stas®

...законодатель в новой редакции закона указал, что ссылаться следует на пункт 3 части 1 статьи 77. И применять инструкцию в части, вошедшей в противоречие с новой редакцией, некорректно.

Объясните, пожалуйста, что входит в часть 1 и где начинается часть 2 и т.д.?

Во-первых, российская правовая практика никогда не использовала неявных пунктов (в отличие от частей). Во-вторых, законодатель явно использует вполне определенную нумерацию. Я понимаю, что Вы умнее законодателя, но работники-то в этом не виноваты. А с Вашим текстом про подпункты им стаж потом в суде доказывать.

пункт 3 части 1 статьи 77

А если: "подпункт 3 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ"?

Поэтому, действительно, лучше в трудкнижке писать "часть", а не "пункт".

Ну, уж так-то точно не следует .

А Вы как думаете?

Я думаю, что законодатель в новой редакции закона указал, что ссылаться следует на пункт 3 части 1 статьи 77. И применять инструкцию в части, вошедшей в противоречие с новой редакцией, некорректно.

некая проблема

Хорошо сказано. Какое вот только эта проблема имеет практическое значение?

Не только в трудовом законодательстве, но и в налоговом, гражданском, уголовном и т.д. есть пункты или части статей. И вот как правильней (грамотней) интересно было бы узнать? Я обычно смотрю, как высшие суды пишут об этом в своих решениях.
В постановлении № 2 ВС РФ употребляется слово "часть" по отношению к составным элементов статей. Поэтому, действительно, лучше в трудкнижке писать "часть", а не "пункт". Но будет ли это нарушением трудовых прав работника или закона? Думаю, что не будет. А Вы как думаете?

Есть некая проблема, связанная с тем, что законодатель уже после принятия названной инструкции объявил, что статья 77 состоит из частей. Поэтому правильная форма ссылки на пункт не очевидна.

А зачем? Есть ПОСТАНОВЛЕНИЕ Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.11.2003 N 5219), в п. 5.3 Инстукции сказано:
"При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.
Например: "Уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации"".

я на сайте кадровик.ру нашла такую вот цитату....а документ найти не могу..
--------------------------------------------------------------------------------
Обратите внимание на документ Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) № 2084-61 от 11.12.2006. Дословно " Таким образом, при прекращении трудового договра по инициативе работника запись в трудовой книжке произщводится со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. и т.д"

Про что документ-то? Правовые системы его не дают, в Яндексе тоже не обнаружено.

День добрый! Не подскажете ссылку - где можно посмотреть документ Роструда от 11\12\06 N 2084-61