Ответить в теме

Сообщение от Чиж

Угу.
Ищу повод из цепочки Д71а К50, Д71в К71а исключить вторую операцию.

А еще лучше, когда В вернется, снять деньги в банке и оформить Д71в К50, а на самом деле отдать деньги А.

BorisG, и все же...

То, что для бюджетного учета есть счета, указывающие не только куда переданы наличные деньги (в подотчет), но и с какой целью (по перечислениям международным организациям), не отменяет порядка кассовых операций.
....Ххммм... вот если бы был бюджетный счет с названием

Расчеты с подотчетными лицами по передаче в подотчет

, я бы очень удивилась, да........)))

И хотя сути операции по передаче денег от одного подотчетника другому полностью соответствует проводка Д71 К71, тем не менее порядок кассовых операций она нарушает.

Я бы все равно ушла от этих 71 счетов, заменив один из них на 57, 73, 76.
как-то трепетно отношусь к нарушениям, даже если за них наказаний не предусмотрено....

Это я щас навскидку письмо нашёл, если поискать, то мож ещё чё можно найти.
Ещё раз повторю - конечно за уши притянуто

Это я про ситуацию, когда не отчитались за подотчёт.
А документ, оформляющий операцию, противоречащую нормативным актам, может являться оправдательным документом?

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 27 марта 2006 г. N 28-11/23487

"Таким образом, в случае если оправдательные документы на приобретение товара отсутствуют либо оформлены с нарушением требований Закона N 129-ФЗ и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и при этом товар не оприходован, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, включаются в налоговую базу по НДФЛ."

Это покатит?

Сообщение от Lexxxey

а в этих случаях налоговики могут попытаться доначислить

Не фантазируй. На эту тему нет писем, и вдрядли они будут.

ps: И уж тем более, Минфин над этой проблемой задумался, в бюджетном учете подобные операции уже ввели. Ну надо же как-то в учете наличку, отданную тем, кому помогаем, показывать.

Имею в виду заявление о переводе подотчёта.

Хотя, если притягивать санкции за уши, то можно такую схему нарисовать:

Т.к. эта операция запрещена действующими нормативными актами, то заявление не имеет юридической силы, а значит подотчётник не отчитался за подотчёт, а в этих случаях налоговики могут попытаться доначислить НДФЛ (письма МинФина и и МНС о недоотчитанном подотчёте приводить не буду, не помню номера, но они есть).

Цитата:
Сообщение от Lexxxey
просто случайно на глаза попалось, вот и процитировал ...

Да уж...

Цитата:
Сообщение от Lexxxey
А про КоАП в курсе ...

Видать не очень. Так еще раз, найди сначала, что за сие полагается. Если, конечно, сможешь.

Ещё раз: процитировал, потому что сам недавно задал на эту тему вопрос, а ссылку на постановление никто не дал, вот я сам и дал ссылку, если кому интересно будет.
А КоАП (ст. 15.1) я действительно прочитал (ещё раз) и в курсе, что штрафовать не за что.

Итого: это неправильно, но штрафовать не за что.

Сообщение от Чиж

с такими счетами не сталкивалась.. Откуда такие?

Бюджетный учет. Приказ Минфина 25н. Действует с мая прошлого года.

Сообщение от Чиж

Аналогию нахожу.

Вот и я о том же.

Кстати, для размышления. Как прокомментируете название счета:

Цитата:
Расчеты с подотчетными лицами по заработной плате

или...

Цитата:
Расчеты с подотчетными лицами по перечислениям международным организациям

Комментировать не могу, потому что с такими счетами не сталкивалась.. Откуда такие?
Аналогию нахожу.

МОЛ в кассе - кассир, с ним все понятно. И если он, этот кассир, выдал деньги кому-то еше... почему этот МОЛ должен быть исключен?

И как в вашем случае должны выглядеть проводки по сдаче наличных в банк некассиром? Через 71 будете проводить?

Сообщение от Чиж

Почему бы и в этом случае не исключить "посредника"?

А... зачем его нужно исключать?
Он то как раз и отражает смысл хоз. операции. МОЛ в кассе - кассир, с ним все понятно. И если он, этот кассир, выдал деньги кому-то еше... почему этот МОЛ должен быть исключен?

ps: Кстати, для размышления. Как прокомментируете название счета:

Расчеты с подотчетными лицами по заработной плате

или...

Расчеты с подотчетными лицами по перечислениям международным организациям

Аналогии не находите

Какая-то аналогия со сдачей налички в банк прослеживается....

Все понимают, что между кассой организации и операционным окошком банка существует некий "посредник", но для упрощения процедуры используют проводку Д51 К50.
Нет, конечно есть те, кто переданные для этой цели деньги в подотчет выдают Д71 К50, а потом по авансовому отчету списывают Д51 К71. Но мне как-то ближе упрощение процедуры.

Вот не нравится мне эти Д71 К71. Ведь деньги были выданы не для оплаты произв. нужд организации, а с конкретной целью-перевод подотчетному лицу. Почему бы и в этом случае не исключить "посредника"?

Сообщение от Чиж

Ищу повод из цепочки ... исключить ...

Ну и... как

ps: На самом деле идея эта совсем не нова. Минфин, кстати, недавно тоже искал способ, правда, не в коммерческом учете...

Предлагаете без подотчета деньги выдать сотру для того, чтобы он на почту относ?

Угу.
Ищу повод из цепочки Д71а К50, Д71в К71а исключить вторую операцию.

Сообщение от Lexxxey

просто случайно на глаза попалось, вот и процитировал ...

Да уж...

Сообщение от Lexxxey

А про КоАП в курсе ...

Видать не очень. Так еще раз, найди сначала, что за сие полагается. Если, конечно, сможешь.

Сообщение от Чиж

Только для того, чтобы перевести их другому лицу?

И что в этой операции смущает?
Предлагаете без подотчета деньги выдать сотру для того, чтобы он на почту относ?
Кассир может и без подотчета... а вот любому другому кассир денег без РКО не даст. И это правильно.

Для чего получило деньги первое лицо? Только для того, чтобы перевести их другому лицу
Человек в Москве, планировали 2 недели на обучение, а приехали американцы и еще на 2 недели учебу затянули. Человек без денег бедняга, вот и послали ему немного.

BorisG, ничего..., просто случайно на глаза попалось, вот и процитировал
А про КоАП в курсе...

Сообщение от Lexxxey

"...Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается."

И что с того?
А теперь процитируй (если, конечно, найдешь ) КоАП по этому поводу.

если одно лицо получило из кассы деньги и через блиц перевод СБ отправило деньги в др. город другому лицу?

Для чего получило деньги первое лицо? Только для того, чтобы перевести их другому лицу?

п.11 "ПОРЯДКА
ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Утверждено
Решением Совета Директоров
Центрального Банка России
22 сентября 1993 г. N 40

"...Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается."

С каких пор за кассовую дисциплину штрафует налоговая?

С давних
КоАП Статья 23.5. Налоговые органы
1. Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.

Или Вы думали банк штрафы налагает?

Сообщение от Maksim

С каких пор за кассовую дисциплину штрафует налоговая?

А... кто же

С каких пор за кассовую дисциплину штрафует налоговая?

Сообщение от Maksim

В любом случае, проверять это будет банк, ...

Штрафовать будет в любом случае налоговая. Правда, в данном раскладе - не за что.

Сообщение от КИМ69

Я предположила и сделала как раз проводку
Дт 71 А Кт 71 В

В данном случае это не противоречит смыслу хозяйственной операции.

Попробуйте. К авансовому отчету приложите квитанцию СБ. В любом случае, проверять это будет банк, а не налоговая.

А если одно лицо получило из кассы деньги и через блиц перевод СБ отправило деньги в др. город другому лицу?
Я предположила и сделала как раз проводку
Дт 71 А Кт 71 В
Ваши советы и предположения?
Помогите люди добрые

Нет. Оформите так, как будто она сдала N-ную сумму в кассу и эту же сумму Вам выдали на командировку.