Ответить в теме

Можете, конечно. Счет-фактуру выставлять не надо. Выставите счет на оплату без НДС и дайте накладную без НДС

А в случае торговли в розницу по средствам интернет - магазина - ИП 6% УСН. Организация хочет купить у меня товар по безналу через р/с. Имею ли я право продать его организации, если да ток как правильно мне выставить счёт организации и какие документы предоставить при доставке товара (доставку осуществляю сам). В налоговой говорят "что достаточно только накладной без выделения НДС, а счёт фактуру нельзя выставлять ни в коем случаи, а то придёться уплатить НДС в бюджет что для меня не выгодно."?

Осинка, следующее такое сообщение будет расценено как флуд, с соответствующими последствиями

Сообщение от Над.К

Это верно. Осталось выяснить - чьих

На выбор:
1.Наших и ваших
2.Налоргов и юристов
3.Писем Минфина и ГК
4.Стасти и мнения
5.Былое и думы
6.Красное и черное
7.Север и Юг
и так далее...
Кстати,если для кого-то после предложения о закрытии темы остается важным сказать свое последнее слово-я умолкаю и предоставляю эфир.

спор идет в русле амбиций

Это верно. Осталось выяснить - чьих

Сообщение от Andyko

Осинка, там в конце еще список из десяти веток.

Да уж видела!Примерно то же?

Над.К.Ну,что ж давайте оставим.Тем паче,что спор идет в русле амбиций,а не аргументов.

Andyko,Вам и на приведенной вами ветке уже было неитересно.Так что ж из того.Я заглянула-ну,пообщались люди.Правда без особых аргументов

Осинка, там в конце еще список из десяти веток.

Сообщение от Andyko

Еще, конечно, можно было бы вставить слово "халва" в каждом пункте... Но договор поставки с неоднократным упоминанием в нем слова "розница" останется договором поставки.

Обоснуйте!Если получится,мы в последующих договорах,в каждом пункте вместо "халва" будем впечатывать Andyko. Причем большими буквами и с глубоким уважением.

Осинка, все аргументы есть в Гражданском кодексе В частности ст.426 гласит

2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Вот к Вам завтра придет другой покупатель, и Вы обязаны будете продать ему товар по той цене, что продали перед этим.
Впрочем, предлагаю оставить тему, ввиду полной неубеждаемости спорящих сторон

Сообщение от Над.К

Тогда я не понимаю, о чем мы тут спорим второй день подряд, если у Вас есть письменный договор?
Кстати, одного упоминания слова "розничный" мало. И, поскольку договор розничной купли-продажи является договором публичным, то вот это Вы делали совершенно зря. Потому что цена должна быть одинаковой для всех покупателей.
Кроме того, это все таки подгонка договора поставки под розницу в целях ухода от раздельного учета и дополнительных налогов.
Другое дело, что будет ли желание у налоговой это доказывать.

Надюша,у нас я извиняюсь рыночные отношения-вот кто и каким документом мне запретит сделать скидку покупателю (сто причин найду-понравился,у него день рождения,день рождения фирмы, сотый,двадцатый,тридцатый покупатель ),тем паче,что 18%-это не 20% и подтянуть налоргам не получится?

Andyko,Вам и на приведенной вами ветке уже было неитересно.Так что ж из того.Я заглянула-ну,пообщались люди.Правда без особых аргументов.

"РОЗИЧНАЯ" упоминалась во всех пунктах договора,дабы беспощадный налорг не смог его пропустить,даже если бы очень хотел

Еще, конечно, можно было бы вставить слово "халва" в каждом пункте... Но договор поставки с неоднократным упоминанием в нем слова "розница" останется договором поставки.

Тогда я не понимаю, о чем мы тут спорим второй день подряд, если у Вас есть письменный договор?
Кстати, одного упоминания слова "розничный" мало. И, поскольку договор розничной купли-продажи является договором публичным, то вот это

о применяли к несчастному покупателю поправку в цене на его собственный НДС

Вы делали совершенно зря. Потому что цена должна быть одинаковой для всех покупателей.
Кроме того, это все таки подгонка договора поставки под розницу в целях ухода от раздельного учета и дополнительных налогов.
Другое дело, что будет ли желание у налоговой это доказывать.

Сообщение от Над.К

Осинка, извините, но статьи из журналов и письма Минфина не являются аргументами.

Согласна полностью-не являются.Но ведь текст статей не о погоде и
футбольном матче.В текстах,как Минфина,так и статьи идет вполне
нормальная логически выстроеная аргументация,основанная на нормативно-правовых доках.И попутно вопрос-как вы относитесь к Письму Минфина об изменении К1 на 2007г. в разрезе аргументации и применения?


Причем ни в одном из приведенных Вами ссылок нет обоснования того, что выдача товарного чека говорит о том, что заключен договор розничной купли-продажи. Кассовый и товарный чек сам по себе не является договором, он только доказывает факт оплаты, а вот факт оплаты по какому договору - не известно.
И от того, что к договору поставки продавец выпишет товарный чек, договор поставки в розничный не превратится. Именно эту мысль мы пытаемся до Вас донести.

Так.Стоп,стоп.Покажите мне тот мой пост,где я бы утверждала бы,что с контрагентом не нужно заключать договор розничной купли-продажи.
Более того,считаю,что в подобных ситуациях с безналом он необходим,что мы и делали,оформляя подобные сделки.Более того,слово
"РОЗИЧНАЯ" упоминалась во всех пунктах договора,дабы беспощадный налорг не смог его пропустить,даже если бы очень хотел.Далее,вместо накладной о коей так настойчиво предупреждали письма Минфина выписывался товарный чек,который рядом "не стояло" с кассовым,и говорят эти два чека на разных языках.И далее,уж если такой безнальный казус произошел,то применяли к несчастному покупателю поправку в цене на его собственный НДС.

http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=126229

Сообщение от novik44

Ребяты тока не деритесь!
Как работать то дальше! ОСН применять не буду, лучше уволюсь.
Искать типовой розничный договор и заключать его с юриками? Может прокатит а?

У меня прокатило нормально с товарными чеками ,кстати.Если есть нужда,сброшу еще одно Письмишко Минфина,но уже за подписью Иванеева,там немногим более конкретно прописана подобная ситуация.
Еще есть неплахая статейка по поводу оформления таких операций в "Налоговом вестнике",номер не помню.если задаться целью-можно найти.

Осинка, извините, но статьи из журналов и письма Минфина не являются аргументами. Причем ни в одном из приведенных Вами ссылок нет обоснования того, что выдача товарного чека говорит о том, что заключен договор розничной купли-продажи. Кассовый и товарный чек сам по себе не является договором, он только доказывает факт оплаты, а вот факт оплаты по какому договору - не известно.
И от того, что к договору поставки продавец выпишет товарный чек, договор поставки в розничный не превратится. Именно эту мысль мы пытаемся до Вас донести.

Сообщение от Над.К

Осинка, вот в последнем процитированном Вами фрагменте нет ни слова про товарные чеки, счета-фактуры. Знаете почему? Потому что юрист писал, а не налоговый инспектор Причем с тем, что он написал, мы и не спорим.

Напротив,Вы довольно остро спорили с Письмом Минфина.Более того,уж не помню кто,но вполне конкретно высказался по поводу того,что при ЕНВД безнала в принципе быть не может.Далее,по поводу чеков:


"Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2006, N 31

Вопрос: Организация, торгуя в розницу, применяет ЕНВД. Среди покупателей есть и юридические лица. Счета-фактуры организация не применяет, а выписывает покупателям счета на оплату и накладные. Эти документы покупателей не устраивают. Объясните, пожалуйста, какой формы должен быть в данном случае счет на оплату.
Э.Башкирцева

Ответ: Прежде всего следует обратить внимание на то, что, по мнению налоговиков, отгрузка товара по накладным с оплатой его по безналу не может рассматриваться в качестве розничной торговли и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке или в соответствии с УСН, поскольку в данном случае речь идет о поставке. Такое разъяснение содержится в Письме Минфина России от 10.03.2006 N 03-11-04/3/123. При этом чиновники ссылаются на п. 208 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н. Поэтому вам как плательщикам ЕНВД от применения накладных лучше отказаться, учитывая, что розничному продавцу данный документ не нужен.
К сожалению, из предоставленной информации непонятно, какой документ, именуемый "счет на оплату", имеется в виду: выдаваемый потенциальному покупателю-организации для безналичной оплаты товара или документ, подтверждающий оплату. Также нет пояснения, почему покупателей счета не устраивают. Поэтому рассмотрим оба варианта.
Вариант 1. Имеется в виду документ, на основании которого покупатель осуществляет предварительную оплату товара.
Юридическое лицо может осуществить предварительную оплату за товары, приобретаемые у розничного продавца платежным поручением, что следует из п. 3.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 (далее - Положение).
В названной норме перечисляются случаи использования платежных поручений, среди которых упомянута возможность применения данного документа для перечисления денежных средств в других целях, предусмотренных законодательством или договором. При розничной продаже письменный договор не требуется. В то же время законодательство допускает возможность предварительной безналичной оплаты юридическим лицом товаров, приобретаемых у розничного продавца.
Законодательством не установлена форма документа, направляемого организацией розничной торговли потенциальному покупателю. Поэтому такой документ может быть составлен в произвольной форме, устраивающей обе стороны. Важно, чтобы он содержал сведения, позволяющие плательщику заполнить платежное поручение, форма которого установлена Приложением 1 к Положению, и перечень приобретаемых товаров с указанием измерителей в натуральном и денежном выражении. Кроме того, в документе должны быть следующие реквизиты:
- наименование документа;
- просьбу оплатить товары, приобретаемые в розницу;
- дату составления;
- наименование продавца и покупателя;
- наименования должностных лиц, ответственных за направление документа, и их подписи.
Вариант 2. Документ, подтверждающий оплату приобретенного товара.
Согласно ст. 493 ГК РФ оплата товара, приобретаемого у розничного продавца, подтверждается кассовым или товарным чеком или иным документом. Если платеж был осуществлен безналичным путем, то подтверждением оплаты будет являться экземпляр платежного поручения с отметкой банка о произведенной операции по перечислению денежных средств.
Следует отметить, что Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, предусмотрены случаи, когда выдача розничному покупателю товарного чека является обязательной независимо от того, что оплата товара подтверждена иным документом.
Товарный чек должен быть выдан при продаже следующих видов товаров:
- текстильных, трикотажных, швейных и меховых товаров и обуви;
- технически сложных товаров бытового назначения;
- автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов;
- изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней;
- животных и растений;
- оружия и патронов к нему.
При этом названными Правилами предусмотрены особенности содержания товарных чеков в зависимости от вида товаров. Так, например, при продаже текстильных, трикотажных, швейных и меховых товаров, а также обуви следует указывать наименование товара и продавца, артикул, сорт и цену товара. Товарный чек должен быть подписан лицом, непосредственно осуществляющим продажу.

А.Восковский
Ведущий эксперт "ЭЖ"
Подписано в печать
03.08.2006

Я дико извиняюсь,Вы хотите чтобы нам НК расписал все перепитии нашей
бурной финансовой жизни,вплоть до того какого цвета ручкой подпись ставить?И еще,ребята,я отношусь с большим уважением к вашему опыту и знаниям.Поверьте,это серьезно.Но на заданные вами вопросы,замечания (кстати не всегда корректные) я привела и разместила здесь на ветке кое-какие документы,объясняющие ход мысли моей и форму,методы защиты перед налоргами.С другой стороны я не увидела ни одного нормативно-правового дока,который вы бы привели в утверждение своей позиции и опровержение моей.Я понимаю аргументированный спор,исключающий понятие чем громче кричу,тем более прав.В конечном итоге,мы с вами коллеги.

Ребяты тока не деритесь!
Как работать то дальше! ОСН применять не буду, лучше уволюсь.
Искать типовой розничный договор и заключать его с юриками? Может прокатит а?

О разных
Если из первого (харкатер договора) вытекает второе (особенности оформления), то из второго первое вытекать не обязано. А письмо из #5 утверждает, что, если я говорю по русски - я русский, а если по английски - англичанин.
Мне лично так кажется

Сообщение от Andyko

Осинка, бред - это предположение, что характер договора можно определить исходя из оформленных документов. Это противоречит нормальным представлениям о связи причины со следствием.
Факт оформления счета фактуры не может быть аргументом для квалификации заключенного договора как поставки. Факт оформления товарного чека не может быть аргументом для квалификации заключенного договора как розничного.

Я правильно Вас поняла?Если,к примеру следовать вашей логике, я своему контрагенту посылаю отчет агента + сопутствующие этому документы,то эта сделка вообще не в рамках агентского договора?Или мы о разных вещах говорим?

Осинка, вот в последнем процитированном Вами фрагменте нет ни слова про товарные чеки, счета-фактуры. Знаете почему? Потому что юрист писал, а не налоговый инспектор Причем с тем, что он написал, мы и не спорим.

Осинка, бред - это предположение, что характер договора можно определить исходя из оформленных документов. Это противоречит нормальным представлениям о связи причины со следствием.
Факт оформления счета фактуры не может быть аргументом для квалификации заключенного договора как поставки. Факт оформления товарного чека не может быть аргументом для квалификации заключенного договора как розничного.

Сообщение от Andyko

Осинка, для обоснования достаточно еще раз процитировать Вами же процитированное:

И что,собственно,Вы хотели этим сказать?Очень похоже на известное изречение "а еще шляпу надел".Я привела Письмо Минфина,с номером,датой,подписью автора.Вы привели цитату из этого Письма.Извините,я не столь мудра-понимать иносказательно.Приведу еще мнение:
КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 26.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ВИДЕ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ
ДОХОД ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

(постатейный)
А.Н. БОРИСОВ
Борисов Александр Николаевич
Юрист, специалист по налоговому праву, экономист, финансист.
В 1993 г. с отличием окончил Ярославское финансовое высшее военное училище, в 2001 г. - также с отличием Московскую государственную юридическую академию (Оренбургский институт). До 2003 г. - начальник службы документальных проверок регионального управления ФСНП России. В настоящее время - директор юридической фирмы.
Автор более тридцати комментариев к федеральному законодательству, в том числе к Налоговому кодексу РФ, Федеральным законам "О бухгалтерском учете" и "Об аудиторской деятельности", а также книг аналитико-справочного характера по налоговому и бюджетному учету.

следует также иметь в виду, что согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС России от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" <158> под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже;
<158> Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.
Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью);
[B]таким образом, к розничной торговле в целях комментируемой главы Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются [/B]эти товары. При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности;

Поскольку меня этот вопрос в свое время интересовал очень сильно,есть
в запасе еще масса доводов на эту тему.Кстати,домогательства налоргов по этому поводу мы в свое время успешно отбили.

Осинка, для обоснования достаточно еще раз процитировать Вами же процитированное:

определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности

Сообщение от Над.К

Осинка, с точки зрения гражданского законодательства это бред. Потому что суть договора не зависит от того, какой именно документ выдается товарный чек или накладная. Кроме того, как Вы себе представляете выдачу товарного чека на приход по безналу?
И пожалуйста, постарайтесь не выделять так много текста жирным шрифтом.

Можно уточнить,ЧТО с точки зрения гражданского законодательства бред-
Письмо Минфина,суть Письма,
моя ссылка на него,
мой текст (личное резюме к Письму)
Уточните.
И,если не трудно,сошлитесь обоснованно на статьи гражданского законодательства,а не на его точку зрения.Проще говоря,ответьте обосновано автору письма,опираясь на гражданское законодательство,увязав его с налоговым.

По поводу жирного шрифта учту.

Так могу я или нет продавать по с\фактуре и накладной юрикам и не слететь с вмененки?

Нет.

Или это вечный вопрос? и определенного ответа не имеет?

Имеет. Отрицательный.

А если договор розничной продажи с юриком подписать, тогда будет ЕНВД а?

Так могу я или нет продавать по с\фактуре и накладной юрикам и не слететь с вмененки? Или это вечный вопрос? и определенного ответа не имеет?

Да нет, я имел ввиду другие фирмы, а теперь еще магазин открыли и мне подсунули