Ответить в теме: Курсовая(бывшая суммовая) при авансах
Для входа нажмите здесь
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение
Преобразит www.example.com в [URL]http://www.example.com[/URL].
Я считаю- документы нужно выставлять на сумму оплаты, если в договоре установлено, что курс определяется исходя из курса на дату перечисления денежных средств (+ %). Мы лизингодатели и наооборот пытались убедить своих лизингополучателей в этом, они хотели курсовать авансы. Вроде всех переубедили . В последнем "Главбухе" есть статья на эту тему.
Сообщение от stas® Что изменилось в гражданско-правовых отношениях? ГК менялся? Ну какое дело Вашему контрагенту до Вашего бухучета? До нашего то никакого. Хотя лезут все, кому не лень. Но вот их собственный бухучет их очень волнует как ни странно. И поэтому просят бумагу как раз на сумму оплаты. Вот я и хочу узнать, верно я рассуждаю или нет. Кто из нас прав? Кто что думает по этому поводу?
Но теперь я не могу дать ему такую бумагу и в конце месяца скину 100руб. на 91 счет. Нет? Что изменилось в гражданско-правовых отношениях? ГК менялся? Ну какое дело Вашему контрагенту до Вашего бухучета?
Сообщение от stas® Потому что клиент заплатил 1000 рублей, а вы даете ему бумагу, что от него получено 900 рублей. Куда делись 100 рублей? Ну.. я даю ему бумагу, что я выполнила услугу на 900 рублей. Только раньше я дала бы ему еще и бумагу на 100 рублей, как на суммовую разницу, он бы запихнул ее в расход и зачел НДС, а я бы включила в состав выручки от лизинга. Но теперь я не могу дать ему такую бумагу и в конце месяца скину 100руб. на 91 счет. Нет?
MakZym, ведение бухгалтерского учета и составление гражданско-правовых документов - это несколько разные вещи
письма Минфина отменяют действие Гражданского кодекса? При чем здесь Минфин? Он просто цитирует положения закона. ГК определяет права и обязанности сторон в гражданско-правовом поле вообще и не устанавливает правила отражения последствий реализации указанных прав и обязанностей в бухгалтерском учете. Для этого есть более узкий нормативный документ ФЗ-129, который и обязывает вести бухгалтерский учет в рублях. По моему эта тема уже весь форум проела и кому надо, давно уже сделал для себя правильный выбор. Благо альтернатив немного: ГК и ФЗ
Сообщение от stas® sh327, Вы и в самом деле полагаете, что письма Минфина отменяют действие Гражданского кодекса? нет, мф тут бессилен! действие норм гк может отменить только письмо фнс! поэтому ждемс ...
При этом в соответствии с вышеназванным Законом бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях. Таким образом, первичный учетный документ должен быть составлен в валюте Российской Федерации. sh327, Вы и в самом деле полагаете, что письма Минфина отменяют действие Гражданского кодекса?
Почему я должна выставить документы на сумму оплаты, если клиент заплатил 15 марта, а акт у меня 31 марта? Что я пропустила? Потому что клиент заплатил 1000 рублей, а вы даете ему бумагу, что от него получено 900 рублей. Куда делись 100 рублей?
на дату акта приема-передачи
Сообщение от MakZym Еще одна интересная ситуация: По договору курс установлен на дату перехода права собственности.. А дата перехода права собственности - на дату оплаты или на дату акта приема-передачи?
Сообщение от kaso Никакой связи валюты составления первичного документа и ведения БУ нет. Ведите себе БУ в рублях. Связь прямая (см.письмо Минфина от 12 января 2007 г. N 03-03-04/1/866) : Требования к составлению и оформлению первичных учетных документов установлены Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) и среди обязательных реквизитов содержат измерители хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении. При этом в соответствии с вышеназванным Законом бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях. Таким образом, первичный учетный документ должен быть составлен в валюте Российской Федерации. Аналогичные требования предъявляются к первичным учетным документам, являющимся основой для составления аналитических регистров налогового учета.
Еще одна интересная ситуация: По договору курс установлен на дату перехода права собственности и одновременно предусмотренно перечисление 100% стоимости товара по договору аванса. Я думаю, в данной (хотя и не очень логичной ситуации) курсовать авансы нужно. У кого какое мнение?
В договоре возврат аванса не предусмотрен. Это деньги, потраченные на финансирование сделки. Обычно мы их просто зачитываем в реализацию. Но меня больше волнует вопрос выставления документов. Почему я должна выставить документы на сумму оплаты, если клиент заплатил 15 марта, а акт у меня 31 марта? Что я пропустила? Я вижу, вы знающий человек, посоветуйте мне, как быть?
и в своей отчетности я должна показать пользователям свою реальную кредиторскую задолженность на дату составления. А если Вы им возвращать будете, то Вы сколько должны будете вернуть? Что в договоре на этот счет сказано?
Мне контрагент (поставщик) с января начал акты в валюте выставлять, потому как до сих пор разобраться не могут. подскажите, это корректно? Ведь БУ в рублях ведется. Никакой связи валюты составления первичного документа и ведения БУ нет. Ведите себе БУ в рублях.
А чего кричать то? Объясните мне, где я промахнулась? Почему я должна выставлять клиентам документы по сумме оплаты? И если у меня договор в валюте, то сумма аванса тот же долг мой перед клиентами и в своей отчетности я должна показать пользователям свою реальную кредиторскую задолженность на дату составления. Верно же?
Кредиторку свою решили переоценивать как обязательство в валюте. А документы выставляем в рублях на конец месяца (по курсу ЦБ+%). Так они (клиенты) как взбесились все, говорят (то есть кричат) Я б тоже кричал .
Тоже вопрос по предоплате: Что за зверь такой - средства в расчетах? Авансы к ним относятся? Даже если принять, что при 100%-ной предоплате не возникает никаких разниц (ни в БУ, ни в НУ), то получается, что я авансы в БУ на конец месяца должна переоценивать (с вытекающим ПБУ 18)? Или нет?
Коллеги, HELP!!! тоже лизинг ((( Клиенты по договору платят аванс около 30%, условие оплаты ЦБ+%. Кредиторку свою решили переоценивать как обязательство в валюте. А документы выставляем в рублях на конец месяца (по курсу ЦБ+%). Так они (клиенты) как взбесились все, говорят (то есть кричат), что переоценивать авансы нельзя, да еще и документы требуют под оплату! При чем не только на авансовые платежи, но и на лизинг! Аргументируют тем, что раз платят в середине месяца, то получается 100% предоплата и никаких курсовых разниц быть вообще не может (не говоря уже про авансы). По-моему, бред, но мне это не один бухгалтер ска...прокричал. Поневоле задумаешься... Помогите советом, а
Мне контрагент (поставщик) с января начал акты в валюте выставлять, потому как до сих пор разобраться не могут. подскажите, это корректно? Ведь БУ в рублях ведется.
Сообщение от Баста На семинаре нам сказали, что в частных беседах с представителями Минфина, те хором утверждают, что авансы переоценивать не нужно, к тому же мнению склоняются и наши аудиторы ("большая пятерка"), а вот лизингополучатели скандалят, тебуют переоценивать... Лизингополучателей - на мыло!
На семинаре нам сказали, что в частных беседах с представителями Минфина, те хором утверждают, что авансы переоценивать не нужно Я тоже такое слышала, логика такая: мол, если известно, что сумма полученного аванса потом при реализации не будет корректироваться (читай если стоимость договора фиксируется как сумма на дату оплаты), то авансы не переоценивать. У нас в договорах прописано, что авансовый платеж рассчитывается по курсу ЦБ на дату перечисления аванса (т.е. выдачи аванса?) . По-моему, это и является согласованным сторонами курсом. Если бы было написано, что оплата определяется просто по курсу ЦБ, то была бы необходимость в переоценке. Баста, у Вас согасована сумма оплаты. А сумма реализованной ПОТОМ услуги/товара может быть по курсу на дату акта/накладной. И тогда - разница! Так что мало согласовать ТОЛЬКО сумму оплаты.
У компаний есть возможность избежать переоценки авансов по «валютно-рублевым» договорам. Для этого нужно зафиксировать в договоре курс (на дату выдачи аванса), по которому произошла оплата. У нас в договорах прописано, что авансовый платеж рассчитывается по курсу ЦБ на дату перечисления аванса (т.е. выдачи аванса?) . По-моему, это и является согласованным сторонами курсом. Если бы было написано, что оплата определяется просто по курсу ЦБ, то была бы необходимость в переоценке. Еще в этой статье про НДС с авансовых платежей написано, что они исчисляются на дату получения аванса и в дальнейшем не корректируются
Купила сегодня газету «УНП», где главной темой номера являются курсовые разницы. Прочитала я там по поводу авансов с валютно-рублевых договоров, которые все-таки специалисты Минфина предлагают нам переоценивать на дату окончания каждого отчетного периода, и вот что нам советуют сделать в этой ситуации эксперты «УНП»: «Предлагаем решение. У компаний есть возможность избежать переоценки авансов по «валютно-рублевым» договорам. Для этого нужно зафиксировать в договоре курс (на дату выдачи аванса), по которому произошла оплата. В дальнейшем его пересматривать не надо, поскольку он не «привязан» к курсу ЦБ РФ. В этом случае определенный сторонами курс будет действовать и на дату окончания каждого месяца (п.5 ПБУ 3/2006)». Я у себя и в договорах и в счетах пишу такую фразу: «Сумма оплаты и цена определяются на одну и ту же дату». И, я так думаю, что при проверках ко мне придраться не смогут, т.к. я цену товара зафиксировала и переоценивать её не должна.
Аноним, если Вам так хочется обсудить вопрос об органах, имеющих право издавать НПА по вопросам БУ, Вы можете создать отдельную тему. Там Вы сможете узнать и о том, что такое легитимность, и в каких случаях органы власти могут делегировать свои полномочия другим органам. А в данной теме вопрос объявляется офтопиком.
Сообщение от stas® Аноним, а с чего Вы взяли, что оно не легитимно? Не я взял: Сообщение от stas® Да и документы Минфина по вопросам БУ умеренно обязательны, поскольку закон о БУ устанавливает, что регулировать БУ могут ведомства, определенные федеральным законом (про Минфин такого закона нет ) Сообщение от stas® в публично-правовой области делегирование полномочий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом Однако, Правительство, вопреки вашим "тезисам", все же делегировало свои полномочия Минфину: Сообщение от постановлениея Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329 5. Министерство финансов Российской Федерации осуществляет следующие полномочия: 5.1. вносит в Правительство Российской Федерации проекты федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и другие документы, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к установленной сфере ведения Министерства и к сферам ведения подведомственных ему федеральных служб, а также проект плана работы и прогнозные показатели деятельности Министерства; 5.2. на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство принимает следующие нормативные правовые акты: .... 5.2.21. порядок ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности;
Аноним, а с чего Вы взяли, что оно не легитимно?
Сообщение от stas® Аноним, в публично-правовой области делегирование полномочий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Попробуйте, основываясь на этом вашем "утверждениии", доказать нелегитимность постановлениея Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329...
Правила форума
