Ответить в теме

Дак КС принял решение или определение чего - то непонятно в статье:
"КС принял решение"
"В своем определении КС указал"
И чего то я ничего подобного ненашел ни на сайте КС ни в СПС
может источник наврал?

угу
АС применяют КСовскую писанину только когда та не противоричит их собственной позиции

<p>Филипп Стеркин
</p>
<blockquote>
<p>Конституционный суд (КС) намерен защитить компании от произвола налоговиков. КС готовит определение, которое обяжет суды при рассмотрении налоговых споров принимать у компаний документы, ранее не представленные в налоговую инспекцию. Сейчас судьи нередко отказываются рассматривать такие документы в качестве доказательств, лишая предпринимателей возможности защищаться от необоснованных требований чиновников. </p>
</blockquote>
<p>Быстро растущая нагрузка на арбитражных судей вынуждает их искать способы снизить ее за счет ограничения собственной компетенции. Одно из таких ноу-хау*— отказ рассматривать документы компаний, ранее не представленные налоговым органам в ходе камеральных проверок. “Сегодня многие суды отказываются принимать предварительно не рассмотренные инспекцией документы, даже если они свидетельствуют о незаконности ее решения”,*— констатирует адвокат Baker &amp; McKenzie Юрий Воробьев. Судьи ссылаются на то, что они “не должны подменять собой налоговый орган”, делая его работу вместо него. Так происходит, даже если требование о предоставлении документов было получено с большим опозданием. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в конце 2005*г. не принял документы у компании SCA Hygiene Products Russia, хотя требование об их предоставлении, датированное 25*сентября, было получено компанией только 23*декабря. В результате получается абсурдная ситуация*— решение инспекции остается в силе, хотя документы свидетельствуют о том, что оно противоречит закону, возмущается Дмитрий Костальгин из “Правовых консультаций”.</p>
<p>Но вскоре судебная практика может измениться в пользу налогоплательщиков. В середине июля пленум КС принял решение по жалобам компаний “Востоксибэлектросетьстрой” и “Производство продуктов питания”, рассказал “Ведомостям” источник в суде. В обоих случаях суды отказались рассмотреть представленные ими документы. Это, по мнению предприятий, нарушает их право на предоставление всех имеющихся доказательств в свою защиту. В своем определении КС указал, что “если налоговая инспекция не была ознакомлена с какими-то документами в ходе камеральной проверки, то суд не должен отказываться рассмотреть эти документы”.</p>
<p>Налоговых адвокатов позиция КС порадовала. “Нельзя ограничивать право компаний на судебную защиту”,*— говорит управляющий партнер “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Сергей Пепеляев. Костальгин надеется, что это определение КС позволит не только решить проблему с документами, но и упорядочить процедуру проведения камеральных проверок. А по мнению Воробьева, нужно пойти дальше и создать формализованную процедуру подтверждения того, что налоговики получили документы. Ему известно несколько случаев, когда инспекции утверждали, что не получали документы, хотя все факты свидетельствовали об обратном.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?54252