Ответить в теме

Думаю после прочтения у тебя отпадет вопрос.

Пусть теперь Моторин объяснит, чем отличаются "затраты на приобретение", формирующие лизинговый платеж, и "выкупная цена". И почему из того, что после выплаты лизинговых платежей, предмет переходит в собственность лизингополучателя, следует,

что выкупная стоимость не включается в общую сумму договора лизинга

На каком основании?
В письме полно "натяжек" и допущений, не основанных на законе.

Это я нашла в консультанте. вроде как ответ на частный запрос
Вопрос: ЗАО является лизинговой компанией, основным видом деятельностью которой является осуществление лизинговой деятельности в отношении промышленного оборудования и транспортных средств. В соответствии с заявлениями лизингополучателей ЗАО в качестве лизингодателя заключает договоры финансовой аренды (лизинга), приобретает для лизингополучателей имущество по договорам купли-продажи и передает его в лизинг с оформлением актов приемки в лизинг.
Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии с таким подходом в договорах лизинга содержится положение, которым определено, что по окончании срока действия договора лизинга и при условии выплаты лизингополучателем всех предусмотренных договором лизинга платежей право собственности на имущество переходит к лизингополучателю. Таким образом, стороны договора лизинга определили, что выкупная стоимость не включается в общую сумму договора лизинга, а право собственности переходит к лизингополучателю при условии выплаты лизинговых платежей по окончании срока лизинга, то есть фактически воспроизводится норма п. 1 ст. 624 ГК РФ: "...в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды..."
В Письме Минфина России от 09.11.2005 N 03-03-04/1/348 указано на принципиальную возможность отсутствия в договоре лизинга условия об обязательной уплате выкупной стоимости: "...В случае если договором лизинга предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей без указания выкупной цены в договоре лизинга, всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга, являющийся амортизируемым имуществом, включаемый в первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности на него к лизингополучателю..." Таким образом, заявителю было указано, что переход права собственности на имущество осуществляется после уплаты всей суммы лизинговых платежей по договору лизинга без выделения и уплаты выкупной стоимости.
Кроме того, в настоящее время официально не разъяснен вопрос относительно определения размера выкупной стоимости. Очевидно, что реализация лизингового имущества лизингодателем лизингополучателю не может быть произведена по рыночным ценам. Такой вывод связан с тем, что определение выкупной стоимости тесно связано с особенностями учета лизингового имущества. В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению, амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга. В том случае, когда лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, лизингополучатель производит амортизационные отчисления. К моменту окончания срока договора лизинга, как правило, лизинговое имущество имеет нулевую остаточную стоимость, а в случае, если переход права собственности планируется сторонами до окончания срока действия договора лизинга, некоторая остаточная стоимость, хотя и существует, но размер ее явно меньше рыночной стоимости предполагаемого к передаче лизингового имущества. Таким образом, подход, в соответствии с которым выкупная стоимость по договору лизинга равняется остаточной стоимости лизингового имущества, в случае с полностью амортизированным имуществом неприменим, так как в этом случае выкупная стоимость будет равна нулю, а в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 5 минимальных размеров оплаты труда, запрещено. Вторая ситуация - лизинговое имущество передается в собственность лизингополучателя до окончания срока действия договора лизинга и имеет к этому моменту некоторую остаточную стоимость, которая, однако, в любом случае будет меньше рыночной стоимости аналогичного имущества. В этом случае налоговые органы на основании ст. 40 НК РФ могут предъявить к лизингодателю претензии с возможным доначислением налогов и пеней.
С учетом вышеизложенного, в целях правильного определения ЗАО условий передачи в собственность лизингополучателям лизингового имущества, учитывая позицию Минфина России, изложенную в Письме от 08.04.2005 N 03-03-01-04/1/174 и Письме от 09.11.2005 N 03-03-04/1/348, ЗАО просит дать разъяснение по следующим вопросам.
1. Могут ли стороны договора лизинга установить, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после уплаты всей суммы лизинговых платежей по договору лизинга?
2. Правомерно ли определение выкупной цены в сумме 1 руб. для лизингового имущества с остаточной стоимостью, равной нулю?
3. Каким образом должна определяться выкупная цена лизингового имущества в случае, когда остаточная стоимость такого имущества меньше рыночной цены аналогичного имущества?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 15 февраля 2006 г. N 03-03-04/1/113

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о порядке налогообложения налогом на прибыль операций по предоставлению имущества в лизинг и сообщает следующее.
При определении порядка налогообложения налогом на прибыль операций по предоставлению имущества в лизинг следует исходить из следующего.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Вместе с тем на основании договора лизинга предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем в соответствии со ст. 624 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". В этом случае в общую сумму договора лизинга включается выкупная цена предмета лизинга (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).
Принимая во внимание, что договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (ст. 625 ГК РФ), к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
Порядок выкупа арендованного имущества установлен ст. 624 ГК РФ. Согласно указанной статье в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
Учитывая, что вышеизложенные положения не противоречат правилам о договоре финансовой аренды (лизинга), предусмотренным ГК РФ и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ, выкупная цена, полная уплата которой является основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, должна быть определена в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон.
Договор аренды, которым предусмотрен выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды и договора купли-продажи. Данный вывод также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 N 12102/04. Указанное применимо и к договорам финансовой аренды (лизинга).
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в составе прочих расходов учитываются арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.
При этом согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Вместе с тем необходимо учитывать, что в соответствии с п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.
Для целей налогообложения прибыли расходы лизингополучателя в виде выкупной цены предмета лизинга при переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю являются расходами на приобретение амортизируемого имущества и на основании указанного пункта ст. 270 НК РФ не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Отнесение стоимости амортизируемого имущества к расходам организации для целей налогообложения осуществляется посредством механизма амортизации в соответствии со ст. ст. 256 - 259 НК РФ.
Таким образом, лизинговый платеж может быть отнесен к прочим расходам только в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование. При этом выкупная цена предмета лизинга в составе лизинговых платежей, включаемых в прочие расходы в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, для целей налогообложения прибыли не учитывается.
Суммы, уплачиваемые в счет оплаты выкупной цены предмета лизинга до перехода права собственности на предмет лизинга лизингополучателю (реализации лизингового имущества), следует рассматривать для целей налогового учета у лизингодателя и лизингополучателя как авансовые платежи.
Учитывая изложенное, по поставленным в письме вопросам сообщаем следующее.
1. В соответствии с гражданским законодательством договор лизинга может предусматривать, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после уплаты всей суммы лизинговых платежей без указания в нем выкупной цены (за исключением случаев, когда условие о цене является существенным условием договора купли-продажи). В этом случае для правильного применения положений гл. 25 НК РФ стороны должны заключить дополнительное соглашение о размере выкупной цены в общей сумме договора лизинга и порядке ее выплаты.
2. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора лизинга вправе определить выкупную цену предмета лизинга в размере 1 руб. При этом следует учитывать, что ст. 40 НК РФ, устанавливающая принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения прибыли, не содержит каких-либо исключений в отношении выкупа предмета лизинга.
3. Выкупная цена определяется соглашением сторон в соответствии с гражданским законодательном Российской Федерации. При этом следует учитывать, что для целей налогообложения прибыли налогоплательщик должен обеспечить раздельный учет платы за пользование предметом лизинга и платы за выкуп лизингополучателем предмета лизинга.
Копия настоящего ответа направлена в Управление налогообложения прибыли (дохода) ФНС России.

Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
М.А.МОТОРИН
15.02.2006

Сообщение от кочень

это опять я. А первоначальный взнос (как правило 20-30% от стоимости имущества приобретаемого в лизинг) относится на расходы, то бишь уменьшает налогооблагаемую базу?

Это в зависимости от того, что у Вас в договоре, у нас первоначальный взнос учитывается как авансовый платеж и зачитывается частями пропорционально сроку действия договора.

А НДС зачитывается по мере выставления счетов-фактур на лизинговые платежи.

Нет мне покоя (и вам от меня). Подскажите, в какой момент можно принять НДС включенный в лизинговые платежи к вычету - в момент осуществления платежей, или в момент окончания договора лизинга и постановки на баланс имущества???

Если вкратце, то повторю схему. Лизинговые платежи уменьшают налогооблагаемую базу.

это опять я. А первоначальный взнос (как правило 20-30% от стоимости имущества приобретаемого в лизинг) относится на расходы, то бишь уменьшает налогооблагаемую базу?

Есть ряд писем Минфина, в которых определяется, что лизинговые платежи являются расходом,уменьшающим налогооблагаемую базу по НП. Письмо Минфина от 15 февраля 2006 г. N 03-03-04/1/113

извините за настойчивость, не могу найти полный текст письма. Может скините ссылочку? Заранее спасибо.

Вот согласна полностью!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

согласна с konsyl. Лизинговые платежи относятся на расходы. выкупная цена составляет недоамортизированную часть имущества или символическую цифру. обычно входит в последний лизинговый платеж. письма в большей части противоречат кодексу. некоторые специалисты утверждают, что выкупная цена д.б. равна рыночной. в этом случае экономический смысл лизинга теряется. возникает покупка в рассрочку, что и было у Акселочки.

Спасибо всем вам за то, что вы такие отзывчивые!!
Как хорошо, что есть такой форум! Где еще найдешь столько бухгалтеров сразу, чтобы можно было пообщаться.
Всем удачи и профессиональных успехов!!

Если вкратце, то повторю схему. Лизинговые платежи уменьшают налогооблагаемую базу. По окончании договора лизинга имущество переходит в собственность по выкупной стоимости, которую можно самортизировать. Если выкупная цена не указана, то всю сумму уплаченных платежей можно рассматривать как расход,направленный на приобретение объекта, в этом случае именно эта сумма составит первоначальную стоимость объекта. Но амортизировать вы ее просто не будете. Вот и все. Это вкратце. Если кто-то понял, я рад. Если нет - то я не знаю как понятней объяснить.

Еще раз повторю. Есть ряд писем Минфина, в которых определяется, что лизинговые платежи являются расходом,уменьшающим налогооблагаемую базу по НП. Письмо Минфина от 15 февраля 2006 г. N 03-03-04/1/113 rстати, полностью это подтверждает (8 абзац) и практически полностью раскрывает суть лизинговых операций.
И нет практически ни одного документа, в котором ФНС отрицали бы лизинговые платежи как расход.

Мнение налоговиков и минфина таково: лизинговые платежи не уменьшают налогооблагаемую прибыль письмо № 03-03-04/1/113 от 15.02.06. Хотя суды чаще поддерживают налогоплательщиков.
Однако НДС минфин разрешает принимать к вычету письмо МНС № 03-2-06/1/1977/22@ от 09.09.04
Короче они сами себе противоречат. Я уменьшаю прибыль и НДС к вычиту принимаю. Иначе это миллионы доп. прибыли - лучше ссудиться. А если у вас суммы маленькие то ваш бухгалтер просто не хочет заморачиваться с судом вот и все.

Я тоже работаю в лизинговой компании. Мы выкуп имущества по истечении договора лизинга оформляем отдельным договором купли-продажи с отдельно выделенной стоимостью, о заключении этого договора указано и в договоре лизинга, так что у наших клиентов таких проблем тоже не возникает!

Вы что работаете на налоговую? И вообще странная позиция сейчас у многих бухгалтеров, непонятная! Извините!

А по мне, так вполне понятная позиция.
Позиция бухгалтера зависит от позиции директора. Ведь зачастую директор налогов платить не хочет совсем, а любой промах бухгалтера (даже не проигрыш в суде, а просто доведение дела до суда) рассматривает как показатель низкой квалификации бухгалтера. В такой ситуации еще как подстраховываться будешь. Иногда легче переплатить, чем потом перед идиотом-директором оправдываться. А когда директор понимающий и бухгалтерии доверяющий (совсем как у нас), вот тогда можно и не налоговую работать, и посудиться в случае чего.

Сообщение от yasha_girl

А вот такие слова меня вообще наповал убивают!
"Если завшыют НОБ это не так страшно, как ежели было б наоборот."
Вы что работаете на налоговую? И вообще странная позиция сейчас у многих бухгалтеров, непонятная! Извините!

Да я работаю в частности и на неё. =) Ведь это наш контролирующий орган.

Согласна с konsyl на 100%!
Кроме, конечно прочтения НК, вдумайтесь в суть лизинга! На кой черт он вообще при тьаком раскладе нужен? А потом он ведь Вам как раз в доказательство образованности ссылки давал, а Вы его так грубо... Ай-яй-яй!

А вот такие слова меня вообще наповал убивают!
"Если завшыют НОБ это не так страшно, как ежели было б наоборот."
Вы что работаете на налоговую? И вообще странная позиция сейчас у многих бухгалтеров, непонятная! Извините!

Я работаю в лизинговой компании и клиенты часто задают вопросы о том, как правильно учесть лиз. платежи. Для того чтобы обойти пресловутое письмо налоговиков мы всегда оговариваем в договоре выкупную цену, как правило, она включается в последний лизинговый платеж. Акселочка, может вам оформить доп. соглашение к договору лизинга о выкупной цене? И в этом случае можно их относить на раходы. И волки сыты, и овцы целы.

А что будет? Расскажите пожалуйста, а то я лошок совсем. Если завшыют НОБ это не так страшно, как ежели было б наоборот. Возможно у Акселочка, не договор лизинга, а договор рассроки и когда право собственности переходит, только после оплаты. И нисколь не ущемляя Вашей квалификации скажу:"нильзя быть столь категоричными"

Мдя... Квалификации то мне хвататет, и вопросы я не задаю.
А вот вы из-за перестраховки просто гробите бухучет фирмы и вгоняете ее в долги по налогам, завышая налогооблагаемую базу.
Налоговая проверка покажет, кто был прав, особенно когда вы начнете амортизировать объект лизинга по всей его стоимости... Это будет что-то.

Всем спасибо за помощь, особенно jul-2000.
Очень помогли.
То konsyl:не можете комментировать - не комментируйте. Вас ЛИЧНО никто не просил. Свою образованность и великий ум надо подтверждать не такими постами, как ваши

ваш бухгалтер просто тундук

то что Вы написали - просто бред

а квалифицированной помощью (если хватает квалификации, конечно, хе-хе).
Уверена, что СВОИ тупые вопросы вы пишете под другим ником.

Мда... образованность наших бухгалтеров оставляет желать лучшего...
Акселочка, то что Вы написали в последнем посту - просто бред, да еще какой... Лизинговые платежи ВСЕГДА являлись расходом, принимаемым для целей НУ. То что вы тут выдумываете, я даже комментировать не могу.

У меня как раз такая ситуация как у вас. Я сделал так же как и описала jul-2000.

Акселочка, почему это не сможете амортизировать? На основании какого такого нормативного акта? Если это имущество подпадает под понятие амортизируемого по ПБУ и НК, то при переходе к Вам права собственности - ставите в общей сумме лизинговых плавтежей (за - НДС) на 01 счет, определяете ОКОФ, амортиз. группу, СПИ, и со следующего месяца начинаете начислять амортизацию. Более того, это ОС у Вас, получается, б/у-ное, соответственно, Вы можете в целях начисления амортизации зачесть тот срок, в теч. которого имущество "эксплуатировалось у прежнего владельца", т.е. лизингодателя (на основании данных, отраженных в ОС-1)

Спасибо всем за участие в моем вопросе.
После ваших постов логика моей главбухши становится мне понятной. Все эти лизинговые платежи рассматриваются как рассрочка платежа по приобретению ОС. По окончанию договора имущество перейдет к нам в собственность (выкупная стоимость в договоре не указана). Амортизировать его мы не сможем, т. к. амортизация заложена в лизинговые платежи. Значит, всю стоимость этого имущества, равной сумме всех лизинговых платежей, мы "ухнем" в один месяц, месяц приобретения? А разве это экономически обосновано? Да и как мы сможет это имущество сразу списать в полной стоимости на затраты, если оно стОит далеко не 10 000 руб.? Куда вообще потом деть стоимость этого имущества?
Млин, я опять что-то намудрила.

невозможно. Даже если в договоре лизинга не указана выкупная цена, все равно расходы в виде лизинговых платежей могут уменьшать налогооблагаемую базу. Читайте внимательней НК РФ.

дамы и господа по моему в вопросе лизинга, как ни в каком другом, некорректно что-либо обсуждать не зная сути и формы договора.
Возможен вариант когда Главбухша права, если как указала jul-2000 в договоре не указана выкупная цена.

Я бы не была столь категорична в характеристике главбухши. Я так предполагаю, что в вашем договоре лизинга не указана выкупная цена предмета лизинга. В последнее время очень много писем налоговиков вышло на эту тему. Их позиция: раз не указана в договоре лизинга отдельной строкой выкупная цена, значит, вся сумма, указанная в договоре лизинга - стоимость приобретения этого объекта со всеми вытекающими. Грубо говоря, рассрочка платежа. Увы, и арбитражка уже стала отворачиваться от налогоплательщика.

очен-очень опытная

А вот это не показатель, лизинг для нашей страны вещь не сказать чтоб старая и хорошо изученная, а очень-очень опытные главбухши жутко любят перестраховываться. Неправа она.

Акселочка, ваш бухгалтер просто тундук... Тот факт, что имущество перейдет в Вашу собственность по окончании догвора лизинга еще не означает,что вы не можете поставить лизинговые платежи в расход. Они не являются расходом, направлденным на приобретение ОС. Первоначальной стоимостью обрудования будет его выкупная стоимость,если выкупная стоимость не указана, то вы получите имущество на баланс,с первоначальной стоимостью, равной сумме лзинговых платежей. Но амортизировать его уже не сможете. Вот и все.