Ответить в теме

Сообщение от Аноним

Уважаемые коллеги! Нужно ли издавать приказ на списание бензина по факту?

Нет, вы обязаны это делать на основании закона.

Уважаемые коллеги! Нужно ли издавать приказ на списание бензина по факту?

Сообщение от Анабел

дружно все заправляют свои личные машины.

если грамотно все оформить, почему нет?

Анабел, смотрим путевой лист (который составляется и при норме и при отсутствии ее). Км на начало, пробег и т.д.. Проведя инв. определили, что бак+ печка жрет бензин, смотрим, что да, на 100 км, израсходовано 200 л. Что тут страшного??? Да, автомобиль старый (или внедорожник, у него расход топлива большой), да, пробки, да холодно. Не понимаю, в чем сложности?? Вопросов кроме нормы бензина множество, Вы рассматривайте все в комплексе. Кто составляет пл, кто проводит пред/послерейс.медосмотр, где проводится, установлены ли тахографы, ремонт, график, учет масел и т.д. и т.п.

Сообщение от gnews

При езде по СПб (город более 5 млн жителей) норма может быть увеличена на 35%.
Но нормы Минтранса (раз уж вы ими руководствуетесь) увеличиваются и по другим основаниям.

По каким другим основаниям они увеличиваются я знаю. Речь не об этом.


У вас же есть путевой лист?




+1

И что что есть п|л. Ну написал вам водитель что израсходовал утрировано 200 л на 100 км. Вы спокойненько спишите все эти 200 л на уменьшение прибыли? (При условии что директор не хочет уличать никого не в чем.)
Простите, но вы понимаете что советуете? Въелись вам эти слова "по факту-по факту". Здесь на лицо экономическая необоснованность и такие расходы налоговая никогда не примет тк ясно видно что всем коллективом дружно все заправляют свои личные машины.
Я понимаю когда заправки по картам, а тут просто чеки азс, там марки машины не указано.

Сообщение от Анабел

Провела я контрольный замер, например, чтоб контролировать расход по Питеру. Но если водители поехали в маленькие населенные пункты, там же расход явно будет не такой.

При езде по СПб (город более 5 млн жителей) норма может быть увеличена на 35%.
Но нормы Минтранса (раз уж вы ими руководствуетесь) увеличиваются и по другим основаниям.

Сообщение от Анабел

необъяснимое списание гсм,

У вас же есть путевой лист?

Сообщение от Татьяна- Васильевна

Не вижу смысла устанавливать норму. Вы же отражаете реальный факт хоз.жизни.

+1

Сообщение от Анабел

Поэтому я хочу разницу не учитывать в налоге на прибыль.

А чего только разницу? Не учитывайте ГСМ в НУ вообще. Никаких претензий при проверке! Гарантирую!
PS А на месте вашего работодателя, я бы вас уволил и отправил получать зарплату в налоговую...

Сообщение от Татьяна- Васильевна

Можно провести инв. (обычно так и делают), по старым автомобилям + зима (лето) расход топлива меняется. Все оформляется перв. документами. Никогда у проверяющих претензий не было. Не вижу смысла устанавливать норму. Вы же отражаете реальный факт хоз.жизни.

Так а если факт очень сомнительный?

Провела я контрольный замер, например, чтоб контролировать расход по Питеру. Но если водители поехали в маленькие населенные пункты, там же расход явно будет не такой.
А водитель показывает расход больше чем в Питере. Удерживать что то с водителя и ловить его на чем то никто не будет.
Поэтому я хочу разницу не учитывать в налоге на прибыль.

Можно провести инв. (обычно так и делают), по старым автомобилям + зима (лето) расход топлива меняется. Все оформляется перв. документами. Никогда у проверяющих претензий не было. Не вижу смысла устанавливать норму. Вы же отражаете реальный факт хоз.жизни.

Сообщение от Аноним

Да? И где же я такое утверждал? Я все свои списания всегда могу объяснить.Этого мало. Она должна ДОКАЗАТЬ эту необоснованность. Как по-вашему она будет это делать? А?А кто вам сказал, что старость, это основание для увеличения потребления ГСМ? И чо? Какое отношение имеет это нормирование к расходам на ГСМ и чего в нем абсурдного?Не знаю, как вы, а я вам ничего доказывать не собирался. Видать не было еще у вас проверок. В противном случае ваш оптимизм дурно пахнет...

Всего хорошего вам

Сообщение от Анабел

законодательство под экономически обоснованными расходами имеет ввиду расходы кроме расходов ГСМ. Это ваши додумки.

Да? И где же я такое утверждал?

А по факту проверки когда налоговая увидет необъяснимое списание гсм,

Я все свои списания всегда могу объяснить.

она просто сошлётся на экономическую необоснованность таких расходов.

Этого мало. Она должна ДОКАЗАТЬ эту необоснованность. Как по-вашему она будет это делать? А?

Хорошо если машина старая и действительно потребляете больше.

А кто вам сказал, что старость, это основание для увеличения потребления ГСМ?

А в моем случае это новые автомобили.

И чо?

А по поводу абсурда, так я уже нашла как нормируется расход при командировках.

Какое отношение имеет это нормирование к расходам на ГСМ и чего в нем абсурдного?

Мы с вами ничего друг другу не докажем.

Не знаю, как вы, а я вам ничего доказывать не собирался.

Но я знаю что при проверке я точно окажусь в более выгодном свете, тк все предусмотрела и подкопаться будет тяжело!

Видать не было еще у вас проверок. В противном случае ваш оптимизм дурно пахнет...

Сообщение от Аноним

Ну так дураков то не сеют, не пашут, они сами родятся... Именно эту мысль и пытаются до вас донести... Действующее законодательство не требует экономического обоснования такого отклонения. Не выдумывайте и не несите отсебятину по видом ссылок на законодательство. И он возник от непонимания того, ЧТО такое нормы расхода ГСМ. И тут вы опять ошиблись: именно я и вел транспортную кампанию. Да ни кто его тут не видит, прочитав ваш вопрос. Да и вы сами, опираясь на неправильное понимание норм ГСМ, пришли к абсурдным выводам, типа: Не правда ли?
Но если правильные логические рассуждения на основании некоторых ваших исходных представлений о нормах ГСМ приводят к абсурду, то вам следует признать неправильными (абсурдными) именно эти ваши исходные представления. Не так ли?

А теперь скиньте мне ссылку где написано что законодательство под экономически обоснованными расходами имеет ввиду расходы кроме расходов ГСМ. Это ваши додумки. А по факту проверки когда налоговая увидет необъяснимое списание гсм, она просто сошлётся на экономическую необоснованность таких расходов. Хорошо если машина старая и действительно потребляете больше. А в моем случае это новые автомобили.
А по поводу абсурда, так я уже нашла как нормируется расход при командировках.
Мы с вами ничего друг другу не докажем. Но я знаю что при проверке я точно окажусь в более выгодном свете, тк все предусмотрела и подкопаться будет тяжело!

Сообщение от Анабел

Просто многие списывают даже если потрачено меньше нормы, именно по норме.

Ну так дураков то не сеют, не пашут, они сами родятся...

А надо по факту.

Именно эту мысль и пытаются до вас донести...

Но если факт больше нормы, надо чтоб это было объяснимо, это должно быть экономически обосновано.

Действующее законодательство не требует экономического обоснования такого отклонения. Не выдумывайте и не несите отсебятину по видом ссылок на законодательство.

мой вопрос был в другом.

И он возник от непонимания того, ЧТО такое нормы расхода ГСМ.

Как я поняла из ответов никто из дискуссирующих со мной транспортную компанию не вёл.

И тут вы опять ошиблись: именно я и вел транспортную кампанию.

Спасибо за внимание к теме, но продолжать полемику не вижу смысла.

Да ни кто его тут не видит, прочитав ваш вопрос. Да и вы сами, опираясь на неправильное понимание норм ГСМ, пришли к абсурдным выводам, типа:

Но мне кажется это бред. Водитель по пути может проехать куча городов и областей с разным население. Он что будет останавливаться и пробеги записывать, а бухгалтер потом высчитывать?

Не правда ли?
Но если правильные логические рассуждения на основании некоторых ваших исходных представлений о нормах ГСМ приводят к абсурду, то вам следует признать неправильными (абсурдными) именно эти ваши исходные представления. Не так ли?

Сообщение от Старый ворчун

нет такого в законах.


нужно.

А я с вами не согласна. В законе сказано что бензин надо списывать по фактическому потреблению, а не по норме. Просто многие списывают даже если потрачено меньше нормы, именно по норме. А надо по факту. Но если факт больше нормы, надо чтоб это было объяснимо, это должно быть экономически обосновано.
Вы можете списывать как хотите, мой вопрос был в другом.
Как я поняла из ответов никто из дискуссирующих со мной транспортную компанию не вёл.
Спасибо за внимание к теме, но продолжать полемику не вижу смысла.

Сообщение от Анабел

Я имела ввиду что в том то и дело что по закону чтоб знать сколько расходов можно учесть нужно знать их норму.

нет такого в законах.

А вы мне написали что мне мешает списывать по фактическому расходу. Я и имела ввиду что по просто по фактическому списать нельзя.

нужно.

Сообщение от Январь

Я конечно, не транспортник, но норма расходы бензина не может зависеть от наименования населенного пункта. От машины, от того город/трасса, от пробочности, от сезона, от загрузки, от исправности. Но никак не от названия города.

Мифические нормы могут быть обоснованы чем угодно, зависит исключительно от фантазии сочинителей.

А реальный расход от названия действительно не зависит.

Сообщение от Анабел

Согласна. Но для того чтоб понять это надо знать насколько больше машина "съела", а для этого нужно знать как рассчитать норму.
Мой вопрос был именно в этом. А аноним выше начал меня убеждать что я могу весь бензин списать и пофиг что это может оказаться экономически необоснованно!

Если машина жрет много больше ориентировочной нормы - соотв. специалистам следует ей заняться. или же неадекватными нормами.
Если при перевозке груза фактически израсходовано сколько-то бензина, его следует учесть в затратах.

---------
тут на клерке когда-то обсуждали придурков, установивших нормы расхода с какой-то немыслимой точностью.

Сообщение от Январь

Я конечно, не транспортник, но норма расходы бензина не может зависеть от наименования населенного пункта. От машины, от того город/трасса, от пробочности, от сезона, от загрузки, от исправности. Но никак не от названия города.

Норма зависит не от названия города, а от его населенности.
И если он ездит по Питеру норма одна, а ездит по Смоленску норма намного ниже.

Я конечно, не транспортник, но норма расходы бензина не может зависеть от наименования населенного пункта. От машины, от того город/трасса, от пробочности, от сезона, от загрузки, от исправности. Но никак не от названия города.

Сообщение от Январь

Так надо разобраться, почему водитель показывает 40 литров. Если по каким-то причинам его машина действительно сожрала эти 40 литров при выполнении водителем своей работы, то это вполне экономически обоснованный расход, и нет никаких оснований, чтобы водитель оплачивал этот бензин из своего кармана.

Согласна. Но для того чтоб понять это надо знать насколько больше машина "съела", а для этого нужно знать как рассчитать норму.
Мой вопрос был именно в этом. А аноним выше начал меня убеждать что я могу весь бензин списать и пофиг что это может оказаться экономически необоснованно!

Сообщение от Анабел

в чем здесь экономическая обоснованность если приказом установлен расход 15 л. А водитель мне показал 40 литров. Я лично здесь вижу на лицо экономическую необоснованность

Так надо разобраться, почему водитель показывает 40 литров. Если по каким-то причинам его машина действительно сожрала эти 40 литров при выполнении водителем своей работы, то это вполне экономически обоснованный расход, и нет никаких оснований, чтобы водитель оплачивал этот бензин из своего кармана.

Сообщение от Январь

Конечно. С налоговой всегда и во всем надо соглашаться, а все водители воры.

Потому что я считаю что вы не верно трактуете. Затраты должны быть экономически обоснованы. Извините, в чем здесь экономическая обоснованность если приказом установлен расход 15 л. А водитель мне показал 40 литров. Я лично здесь вижу на лицо экономическую необоснованность

Сообщение от Анабел

Ну и доначислит налоговая налог на прибыль и все.
Откуда я знаю потратил он его или свою машину заправил?!

Конечно. С налоговой всегда и во всем надо соглашаться, а все водители воры.

Сообщение от Январь

Если он его реально потратил, то да, весь. И машину сразу в ремонт при расходе 1000 литров на 100 км. Здравый смысл, разумеется, забывать не надо

Ну и доначислит налоговая налог на прибыль и все.
Откуда я знаю потратил он его или свою машину заправил?!
Ладно, давайте с вами закончим нашу дискуссию.

Сообщение от Анабел

Вы мне сейчас хотите сказать что не важно сколько бензина потратил мой водитель хоть 1000 л на 100 км, то весь этот бензин можно учесть в расходах и уменьшить налоговую базу?

Если он его реально потратил, то да, весь. И машину сразу в ремонт при расходе 1000 литров на 100 км. Здравый смысл, разумеется, забывать не надо

Сообщение от Январь

Анабел, по НК бензин не нормируемый расход, а нормы нужны только для внутреннего контроля

Вы мне сейчас хотите сказать что не важно сколько бензина потратил мой водитель хоть 1000 л на 100 км, то весь этот бензин можно учесть в расходах и уменьшить налоговую базу?

Сообщение от Анабел

Я имела ввиду что в том то и дело что по закону чтоб знать сколько расходов можно учесть нужно знать их норму.

Не нужно.

Анабел, по НК бензин не нормируемый расход, а нормы нужны только для внутреннего контроля

Сообщение от Аноним

предписывает списывать по фактическому потреблению без какого-либо нормирования.

Я имела ввиду что в том то и дело что по закону чтоб знать сколько расходов можно учесть нужно знать их норму. Я же должна как то определить что у меня в пределах нормы а что перерасход. А для этого мне нужно правильно рассчитать сколько гсм потрачено по норме.
А вы мне написали что мне мешает списывать по фактическому расходу. Я и имела ввиду что по просто по фактическому списать нельзя.

Сообщение от Анабел

Ну закон вообще-то.

предписывает списывать по фактическому потреблению без какого-либо нормирования.