Ответить в теме: Ответственность за невыставление счетов-фактур на аванс в рамках одного периода
Для входа нажмите здесь
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение
Преобразит www.example.com в [URL]http://www.example.com[/URL].
Сообщение от Аноним Как то это слабо вяжется с вашими заявлениями простоте учета. В смысле? Да, у нас клиентов больше двух, и по многим несколько договоров, зачет авансов по которым идет по разному. С НДС и якобы лишними счетами-фактурами проблем нет после того, как 62 счет причесан.
Сообщение от Январь Больше остатков, труднее вычленить что-то, если есть ошибка. Как то это слабо вяжется с вашими заявлениями простоте учета. Я раз в квартал начисляю НДС с авансов только по не закрытым авансам и не загромождаю книги покупок и продаж записями, не влияющими на сумму налога, подлежащего уплате. Суммы авансов определяются "на раз" по кредитовым сальдо 62-го счета. Что может быть проще? Уж всяко не ваш способ...
Сообщение от Аноним И в чем же заключается неудобство, если вы всего лишь "нажимаете кнопку"? Больше остатков, труднее вычленить что-то, если есть ошибка. И руководство желает ежемесячную отчетность, поэтому месяц закрывается ежемесячно.
Сообщение от Январь Раз в квартал проверять не удобно. И в чем же заключается неудобство, если вы всего лишь "нажимаете кнопку"?
Сообщение от Январь Полностью согласна, тратить время на высчитывание остатком авансов - бессмысленная работа. Именно поэтому я ею не занимаюсь. Программа настроена на автоматическое определение незакрытых авансов. Так что я непрофессионально (наверно не тем пальцем) раз в месяц нажму кнопочку, подожду несколько минут, пока мне программа все авансы оформит и просто проверю результат Я делаю то же самое с той лишь разницей, что программа формирует записи в книгу продаж ТОЛЬКО по незакрытым авансам и НЕ ФОРМИРУЕТ лишних записей в книгу покупок, существенно облегчая мне проверку и контроль правильности заполнения декларации по НДС.
Сообщение от Кржемелик Почему раз в месяц? Раз в квартал проверять не удобно. Чаще смысла нет. Ужасы "сбоя нумерации" меня не волнуют.
Сообщение от Январь Так что я непрофессионально (наверно не тем пальцем) раз в месяц нажму кнопочку, подожду несколько минут, пока мне программа все авансы оформит и просто проверю результат Почему раз в месяц?
Сообщение от Аноним Сообщение от Январь А все, кто просто исполняет требования НК, не потакая своей лени или неумению пользоваться ПО, безусловно - махровые непрофессионалы Не. Им просто жалко превращать своё рабочее время в "попочасы" бессмысленной работы Полностью согласна, тратить время на высчитывание остатком авансов - бессмысленная работа. Так что я непрофессионально (наверно не тем пальцем) раз в месяц нажму кнопочку, подожду несколько минут, пока мне программа все авансы оформит и просто проверю результат
Сообщение от Январь А все, кто просто исполняет требования НК, не потакая своей лени или неумению пользоваться ПО, безусловно - махровые непрофессионалы Не. Им просто жалко превращать своё рабочее время в "попочасы" бессмысленной работы, нужной только для того, чтобы имитировать для руководства предприятия бурную и "крайне тяжёлую" деятельность главного бухгалтера по соблюдению требований налогового законодательства, которых на поверку просто нет.
1
Спор ни о чем.Покажите хоть кто-то скан документальной проверки, кому за последние лет 5 предъявили невыставление счет-фактур на аванс по этой причине? Налоговая не судится по заведомо проигрышным делам.И эта тема не в первый раз возникает. Все забывают читать права налогоплательщика, только обязанности знаю все(это так, к слову)
А все, кто просто исполняет требования НК, не потакая своей лени или неумению пользоваться ПО, безусловно - махровые непрофессионалы
Сообщение от Лёнка 5 лет...очень свеженько... 4 года - ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 января 2013 г. по делу N А40-96250/12-116-204 3 года - ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 февраля 2014 г. по делу N А13-2364/2013 2 года - АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 марта 2015 г. по делу N А53-7209/2014 А вашу позицию что подтверждает? Свежие писульки минфина? +5 Эти ваши реплики очень похожи на попытки оправдать собственный непрофессионализм перед лицом железных аргументов в виде единой судебной практики, подтверждающей мою позицию, не требующую в силу этого никаких оправданий.
Сообщение от Аноним от 16 января 2012 г. 5 лет...очень свеженько... Сообщение от tv06 как то вы пытаетесь себя оправдать за то, что делаете +5
Сообщение от tv06 угу 2006 г Вот вам цитата из более свежего: ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 января 2012 г. N ВАС-17397/11 .... Суд апелляционной инстанции, установив факт отгрузки товара в одном месяце с получением оплаты в счет предстоящей поставки, что свидетельствует об отсутствии авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок и руководствуясь пунктом 1 статьи 54 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у общества недоимки. Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27.02.2006 N 10927/05 и от 10.03.2009 N 10022/08.
угу 2006 г
Сообщение от tv06 как то вы пытаетесь себя оправдать за то, что делаете Я? Где? И за что мне надо оправдываться? Моя позиция полностью солидарна с позицией арбитражных судов.
как то вы пытаетесь себя оправдать за то, что делаете
Сообщение от Enic Да с чего вдруг не нужно читать одни чужие мнения, а нужно читать другие чужие мнения ? Мнения судов содержат в себе толкования законов, используемые ими в судопроизводстве и правоприменении. А мнения минфина и иже с ним являются частными мнениями некоторых чиновников. Я читаю НК РФ, а там все четко написано. Ага, русским по белому. И чего это столько споров и статей по поводу этого "четко написано"? Удивительно, да? Когда в 2006 году, НК РФ был в другой редакции, тогда может ВАС и был прав, К вашему сожалению он и сейчас прав, т.к. основывался в своем решении на норме, которая до сих пор осталась неизменной, не смотря на то, что сейчас редакция НК РФ иная . , следовательно и решения должны быть иные. Попробуйте их оспорить или обжаловать.... а надо не по моему, а так как написано в НК РФ. Так суды именно так и выносят решения, устанавливая "как написано в НК". Что главнее общая норма или специальная ,для конкретного случая ? Они ОБЕ ГЛАВНЫЕ и применяются ОДНОВРЕМЕННО, НЕ ПРОТИВОРЕЧА ДРУГ ДРУГУ. ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 по делу N А32-16839/2011 вот тут ссылаются на ВАС 2006 года Они ссылаются не само решение, а на правовую позицию, положенную в его основу. а вот и не правда. Ну и пусть, если вам так спокойнее. Почему это я не имею право ? По закону не имеете.
Сообщение от Аноним Это потому, что вы читаете статьи и чужие аналитические записки. А надо читать и анализировать судебные решения. Да с чего вдруг не нужно читать одни чужие мнения, а нужно читать другие чужие мнения ? Я читаю НК РФ, а там все четко написано. Когда в 2006 году, НК РФ был в другой редакции, тогда может ВАС и был прав, а сейчас редакция НК РФ иная, следовательно и решения должны быть иные. Сообщение от Аноним Но суды толкуют это не по-вашему. С этим уже ничего не поделаешь... Смиритесь! а надо не по моему, а так как написано в НК РФ. Сообщение от Аноним Заметьте, что вывод суда основан на общей норме, устанавливаемой в п.1 Ст. 54 НК РФ, которая должна соблюдаться при применении иных, специальных, норм налогового кодекса. Что главнее общая норма или специальная ,для конкретного случая ? Сообщение от Аноним Гы. Во-первых, право, как тут уже мне заметили, у нас не прецедентное и поэтому суды не могут основывать свои решения на решениях других судов за исключением случаев преюдиции. ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 по делу N А32-16839/2011 вот тут ссылаются на ВАС 2006 года Сообщение от Аноним Это вы толкуете НК РФ иначе. А суды его толкуют ПРАВИЛЬНО, т.к. только они и имеют право его толковать. а вот и не правда. Почему это я не имею право ?
Сообщение от Enic Да как так то ? Я не понимаю. Это потому, что вы читаете статьи и чужие аналитические записки. А надо читать и анализировать судебные решения. В НК РФ на данный момент написано в ст 167, в какой момент определяется налогооблагаемая база, А значит не важно, когда там реализация прошла в этом налоговом периоде или нет. А Президиум ВАС считает, что очень важным обстоятельством при рассмотрении такого рода дел является момент определения налоговой базы. Именно поэтому в своем постановлении он пишет: Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт. Заметьте, что вывод суда основан на общей норме, устанавливаемой в п.1 Ст. 54 НК РФ, которая должна соблюдаться при применении иных, специальных, норм налогового кодекса. Это: Ну ведь я должен руководствоваться законом, а не письмами Минфина, ФНС совершенно правильно и справедливо. Но вот это: или решениями судов. в корне не верно, т.к. решения судов принимаются правоприменителем (судами) на основании закона и это правоприменение должно быть единым для ВСЕХ. Почему суды толкуют НК РФ иначе не знаю. Это вы толкуете НК РФ иначе. А суды его толкуют ПРАВИЛЬНО, т.к. только они и имеют право его толковать. Точнее знаю, раньше , НК РФ по другому выглядил, ВыглядЕл. А последующие суды, уже после внесения изменений в НК РФ, почему то ссылаются на решения судов, вынесенные на основание уже не актуальных норм. Гы. Во-первых, право, как тут уже мне заметили, у нас не прецедентное и поэтому суды не могут основывать свои решения на решениях других судов за исключением случаев преюдиции. Во-вторых, введение новых статей в НК РФ не отменяет действие введенных ранее, если это прямо не оговорено в законе о введении новой статьи. Ну ведь написано в НК РФ, что с предоплаты надо начислить НДС в момент получения предоплаты. Но суды толкуют это не по-вашему. С этим уже ничего не поделаешь... Смиритесь!
Да как так то ? Я не понимаю. В НК РФ на данный момент написано в ст 167, в какой момент определяется налогооблагаемая база, А значит не важно, когда там реализация прошла в этом налоговом периоде или нет. Ну ведь я должен руководствоваться законом, а не письмами Минфина, ФНС или решениями судов. Почему суды толкуют НК РФ иначе не знаю. Точнее знаю, раньше , НК РФ по другому выглядил, А последующие суды, уже после внесения изменений в НК РФ, почему то ссылаются на решения судов, вынесенные на основание уже не актуальных норм. Ну ведь написано в НК РФ, что с предоплаты надо начислить НДС в момент получения предоплаты.
Сообщение от Регина77 Здравствуйте я немного удивлена.Помню когда то читала тему на клерк и на ее основе я перестала выписывать счета-фактуры на аванс, когда предоплата и отгрузка в одном периоде. Налоговая реально может за это оштрафовать? Суды не позволяют А как же ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 по делу N А32-16839/2011, например? И он тоже.
Здравствуйте я немного удивлена.Помню когда то читала тему на клерк и на ее основе я перестала выписывать счета-фактуры на аванс, когда предоплата и отгрузка в одном периоде. Налоговая реально может за это оштрафовать? А как же ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 по делу N А32-16839/2011, например?
Сообщение от Лисеночек А спрашивали у непрофессионалов тогда зачем? Что и у кого я спрашивал?
Сообщение от Январь Вы имеете ввиду профессионала - юриста по налоговым спорам? Ага, именно его - профессионального главного бухгалтера. Это самый лучший налоговый юрист.
Сообщение от Аноним Для профессионала это не повод "ложиться" под налорга. Но это для профессионала... Вы имеете ввиду профессионала - юриста по налоговым спорам? Разумеется не повод, это его хлеб. Мне же как бухгалтеру не интересны суды на пустом месте. На сумму налога в бюджет не влияет, а потратить свое рабочее время я смогу с большей пользой, занимаясь другими вопросами.
Сообщение от Аноним Для профессионала это не повод "ложиться" под налорга. Но это для профессионала... А спрашивали у непрофессионалов тогда зачем? Поговорить не с кем или ЧСВ потешить?
Сообщение от Январь Масса судебных решений говорит о том, что вынос мозга со стороны ФНС возможен с вероятностью 99% Для профессионала это не повод "ложиться" под налорга. Но это для профессионала...
Сообщение от Аноним Масса судебных решений в пользу налогоплательщиков говорит совершенно об ином... Масса судебных решений говорит о том, что вынос мозга со стороны ФНС возможен с вероятностью 99%
Правила форума