×
×

Ответить в теме

Ответить в теме: Задаток или аванс?

Ваше сообщение

Для входа нажмите здесь

 
 

Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение

Дополнительные опции

  • Преобразит www.example.com в [URL]http://www.example.com[/URL].

Просмотр темы (новые вначале)

  • 27.06.2017, 06:49
    Мышь... серая...
    Цитата Сообщение от ПаниКенгуриха Посмотреть сообщение
    А вот вы статью 380 ГК не читали
    специально для вас написала еще в первом сообщении
    Вы мне тоже неинтересны с вашим оценками
    Засим раскланиваюсь. Добра вам!
  • 26.06.2017, 21:06
    ПаниКенгуриха
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    не хочу

    Воздержитесь от оценки моих действий
    Если не хотите - к чему вы всю дорогу пишете про свидетелей?
    Мне ваши действия абсолютно не интересны и тем более много чести их как-то оценивать.
    Вы сами просили оценить ваши шансы что-то доказать.
    Из ваших сообщений следует, что письменного соглашения у вас нет, а подтвердить что-то могут только свидетели.
    Исходя из вами данной же информации (кстати, противоречивой и неполной) я и оцениваю ваши шансы как близкие к нулю. Со ссылкой на закон.
  • 26.06.2017, 21:01
    ПаниКенгуриха
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    специально для Вас, ну и статья 159 ГК
    Спасибо, я в курсе
    А вот вы статью 380 ГК не читали.
    Там четко указано - соглашение о задатке заключается ТОЛЬКО в письменной форме.
    Отсюда простой вывод: раз письменная форма сделки не соблюдена, вы не вправе ссылаться на показания свидетелей относительно существа сделки, значит, если у вас нет письменных доказательств, то доказать вы ничего не сможете
  • 20.06.2017, 06:58
    Мышь... серая...
    Цитата Сообщение от ПаниКенгуриха Посмотреть сообщение
    Если вы свидетельскими показаниями хотите подтвердить наличие и условия соглашения о залоге, то это дохлый номер
    не хочу

    Воздержитесь от оценки моих действий
  • 20.06.2017, 06:57
    Мышь... серая...
    Цитата Сообщение от ПаниКенгуриха Посмотреть сообщение
    Да неужели?! С каких пор статью 161 ГК РФ отменили?
    2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
    специально для Вас, ну и статья 159 ГК
  • 19.06.2017, 21:32
    ПаниКенгуриха
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    свидетельские. У стороны 1 были другие обязательства перед третьими лицами по помещению, в котором это имущество находилось. А так же осмотр имущества стороной 2 до перечисления спорной суммы проходил при свидетелях
    Если вы свидетельскими показаниями хотите подтвердить наличие и условия соглашения о залоге, то это дохлый номер, см. ст.162 ГК РФ. Если речь идет о любой сделке на сумму свыше 10000 руб. - ситуация та же.
  • 19.06.2017, 21:30
    ПаниКенгуриха
    Цитата Сообщение от vviktor333 Посмотреть сообщение
    она вообще не права
    это на каком основании незначительная просрочка в получении товара может снять ответственность с продавца по поставке товара?
    на месте стороны 2 я бы еще и замещающей сделкой продавца наказал
    пока еще вообще не понятно, о какой сделке идет речь. Не факт, что это купля-продажа
  • 19.06.2017, 21:28
    ПаниКенгуриха
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    так-то это прямо следует из 308 ГК
    вопрос-то не в этом.
    вот в чем вопрос
    причем здесь ст.308 ГК РФ?
    А если вы имеете в виду ст.380 ГК РФ, так часть 2 этой статьи прямо предусматривает, что соглашение о задатке заключается только в письменной форме
  • 19.06.2017, 21:26
    ПаниКенгуриха
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    ZZZhanna, на одну минуточку письменная форма договора между физическими лицами не предусмотрена законодательством за исключением ограниченного перечня имущества.
    Да неужели?! С каких пор статью 161 ГК РФ отменили?
  • 19.06.2017, 21:23
    ПаниКенгуриха
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    в том то и дело что нигде. Но сторона 1 может представить свидетельские показание третьих лиц о наличии обязательств перед ними (третьими лицами) возникающих так же в конкретную дату (по условиям вопроса - 5 июня)
    Если речь идет о сделке, для которой обязательна письменная форма, свидетели идут лесом - их показания не могут использоваться судом
  • 19.06.2017, 21:22
    ПаниКенгуриха
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    ну я как бы не совсем согласна, обязательства были у обеих сторон. Сторона 1 их выполнила, сторона 2 - нет. Какие непреодолимые обстоятельства могли (теоретически) возникнуть у стороны 2, что она не смогла исполнить свои? Ведь именно это нужно будет доказывать в суде
    Прежде чем вести речь об обязательстве, то нужно понять, что это было за обязательство и на основании чего оно возникло.
    Обязательства возникают из причинения вреда, сделки, договора, закона и т.д.
    Для начала именно это нужно будет доказывать в суде.
    Если сторона 1 не докажет, что деньги были ею получены в порядке исполнения какого-либо обязательства, то налицо неосновательное обогащение
  • 15.06.2017, 15:04
    Мышь... серая...
    Цитата Сообщение от vviktor333 Посмотреть сообщение
    Кто Вам мешал организовать перевозку и хранение имущество до передачи покупателю, и выставить ему счет за просрочку?
    Мне - никто, собственно я ничего не продавала, стороне 1 не знаю что, как не знаю и причину, по которой сторона 2 просрочила свои обязательства
  • 15.06.2017, 15:02
    Мышь... серая...
    Цитата Сообщение от ZZZhanna Посмотреть сообщение
    Я за 99% в пользу 2-ой стороны
    Спасибо!
  • 15.06.2017, 15:00
    vviktor333
    Цитата Сообщение от ZZZhanna Посмотреть сообщение
    Я за 99% в пользу 2-ой стороны.
    и для продавца очень хорошо, если он отделается только простым возвратом предоплаты
  • 15.06.2017, 14:57
    ZZZhanna
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    Если бы сторона 2 как-то отреагировала на бесконечные звонки стороны 1: мол так и так, прости, не получается сегодня, завтра железобетон приеду - заберу.
    а если сторона 2 заявит, что лежала без сознания/у постели умирающей бабушки/сломался телефон/etc ? Да есть масса уважительных причин, по которым человек не мог ответить на звонок.
    В общем, Мышь... серая..., Вы спрашивали, каковы шансы? Я за 99% в пользу 2-ой стороны.
  • 15.06.2017, 14:56
    vviktor333
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    к делу относится все, что связано со спором
    да, но при чем тут Ваши доводы?
    Всё гораздо проще. Продавец и покупатель взяли на себя определенные обязательства. Оба. Есть обязательства встречные, а есть нет. ВАМ надо было освободить помещение. Как это касается покупатель? Никак. Кто Вам мешал организовать перевозку и хранение имущество до передачи покупателю, и выставить ему счет за просрочку?
  • 15.06.2017, 14:48
    Мышь... серая...
    vviktor333, я поняла Вашу позицию
    к делу относится все, что связано со спором
  • 15.06.2017, 14:46
    vviktor333
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    У стороны 1 были другие обязательства перед третьими лицами по помещению, в котором это имущество находилось.
    к делу не относится. Взаимоотношения продавца с третьими лицами покупателя не касаются

    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    А так же осмотр имущества стороной 2 до перечисления спорной суммы проходил при свидетелях
    замечательно. Теперь продавец не открутится от купли-продажи. Имущество отдавайте покупателю.

    дальше давайте
  • 15.06.2017, 14:42
    Мышь... серая...
    Цитата Сообщение от vviktor333 Посмотреть сообщение
    Какие доказательства Вы в суд представите?
    свидетельские. У стороны 1 были другие обязательства перед третьими лицами по помещению, в котором это имущество находилось. А так же осмотр имущества стороной 2 до перечисления спорной суммы проходил при свидетелях
  • 15.06.2017, 14:41
    Мышь... серая...
    Цитата Сообщение от ZZZhanna Посмотреть сообщение
    ну вот честно - не очень я сторону 1 понимаю. Я думала, что нашелся другой покупатель. Но утилизировать имущество, за которое уже получена частичная оплата, не дождавшись одного дня - это, как минимум, странно.
    да, сторона 1 могла подождать, безусловно и, предполагаю, сделала бы это обязательно. Если бы сторона 2 как-то отреагировала на бесконечные звонки стороны 1: мол так и так, прости, не получается сегодня, завтра железобетон приеду - заберу. Тогда сторона 1 наверное бы сообщила третьим лицам (это выше) что. ребята давайте на 1 один день перенесем нашу договоренность - а послезавтра - железобетон. Или Вы с этим тоже не согласны?
  • 15.06.2017, 14:40
    vviktor333
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    я уже писала какие
    Вы рассуждать можете сколько угодно. Какие доказательства Вы в суд представите? ну кроме слов
  • 15.06.2017, 14:37
    Мышь... серая...
    Цитата Сообщение от vviktor333 Посмотреть сообщение
    какие?
    я уже писала какие
  • 15.06.2017, 14:35
    vviktor333
    Цитата Сообщение от ZZZhanna Посмотреть сообщение
    В моем представлении - колбаса стухла? Или по принципу "так не доставайся же ты никому"? Т.е. с точки зрения здравого смысла сторона 1 тоже не очень-то права.
    она вообще не права
    это на каком основании незначительная просрочка в получении товара может снять ответственность с продавца по поставке товара?
    на месте стороны 2 я бы еще и замещающей сделкой продавца наказал
  • 15.06.2017, 14:29
    ZZZhanna
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    сторону 1 можно понять: она планировала имущество продать, а по факту (если деньги вернет) - остается в минусе: ни денег ни имущества, поскольку утилизировано оно. То есть поверив стороне 2, поступила добросовестно, больше никому имущество не обещала и держала до последнего
    ну вот честно - не очень я сторону 1 понимаю. Я думала, что нашелся другой покупатель. Но утилизировать имущество, за которое уже получена частичная оплата, не дождавшись одного дня - это, как минимум, странно.
    В моем представлении - колбаса стухла? Или по принципу "так не доставайся же ты никому"? Т.е. с точки зрения здравого смысла сторона 1 тоже не очень-то права.
  • 15.06.2017, 14:28
    vviktor333
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    сторона 1 предъявит в суде максимум доказательств
    какие?
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    в оговоренный сторонами срок
    какой? чем докажите?
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    ну и в чем мошенничество?
    а Вы сами на себя наговорите из-за своей позиции
  • 15.06.2017, 14:28
    Мышь... серая...
    Цитата Сообщение от vviktor333 Посмотреть сообщение
    Еще вопросы?
    благодарю. К Вам вопросов нет
    Не зря говорят на 2 юристов - 3 мнения Ваш ответ идет вразрез с мнением еще 2х, надо значит как минимум десяток опросить
  • 15.06.2017, 14:25
    vviktor333
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    все остальное
    в
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    со статьей 380 ГК
    с который Вы
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    ознакомилась
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    Каковы шансы каждой из сторон доказать свою позицию?
    Ваша позиция - платеж является задатком. Шансов нет.
    Еще вопросы?
  • 15.06.2017, 14:23
    Мышь... серая...
    Цитата Сообщение от vviktor333 Посмотреть сообщение
    159 никто не отменял
    ну и в чем мошенничество? сторона 1 предъявит в суде максимум доказательств, что она предпринимала попытки всучить это злосчастное имущество в оговоренный сторонами срок
  • 15.06.2017, 14:20
    Мышь... серая...
    Цитата Сообщение от vviktor333 Посмотреть сообщение
    по вопросу ответ дан исчерпывающий
    где?
    исчерпывающий ответ только по УК дан, все остальное - а вы, а вам и по понятиям, а так же оценка почему-то моих действий (хотя странно) нигде не прозвучало, что в эту ситуацию попала я) ну да ладно, это всегда так принято проецировать
  • 15.06.2017, 14:18
    Мышь... серая...
    Цитата Сообщение от ZZZhanna Посмотреть сообщение
    в счет последующей передачи имущества как аванс, а не как задаток.
    так-то это прямо следует из 308 ГК
    вопрос-то не в этом.
    Цитата Сообщение от Мышь... серая... Посмотреть сообщение
    Каковы шансы каждой из сторон доказать свою позицию?
    вот в чем вопрос
В этой теме более 30 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •