Ответить в теме

Rahsch, topalov, Искорка, спасибо за участие в обсуждении вопроса.

Сообщение от crimea07

Цена вопроса - 3200 руб.

Списал бы на расходы в 2016 году одной суммой.

Сообщение от crimea07

Нужно решение сессии?

Да.

Сообщение от Rahsch

А вообще какова стоимость рассматриваемой ситуации?

Цена вопроса - 3200 руб.

Сообщение от topalov

Мнение стороны, которую будут принуждать к принятию РБП, не учитывается, я так понимаю?

Цель моего вопроса - узнать, как сделать правильно. Никто никого принуждать не собирался. Просто я думала, что существует какая-то сложившаяся практика. Не может быть, чтобы мы первые передавали автомобиль с неоконченным сроком действия страхового полиса.
Судя по развернувшейся дискуссии, я поняла, что существует более, чем одно решение данного вопроса.
Извините, повторюсь, если все-таки будет принято решение о передаче РБП, что является основанием для этого? Нужно решение сессии? Если да - то уверена, что мне скажут, что я выдумываю лишнее. Если достаточно извещения, то возможно развитие ситуации.

Сообщение от topalov

Способ чего? Представления отчетности?

Способ учета объекта или операции.

Сообщение от Rahsch

какой способ учреждение разработает в рамках формирования учетной политики

Способ чего? Представления отчетности?

Сообщение от topalov

Показатели отчетности тоже регламентированы, и "собственного, лишнего" счета (как балансового, так и забалансового) там не будет.

Не факт. Это же зависит от того, какой способ учреждение разработает в рамках формирования учетной политики.

Сообщение от topalov

МСФО - это конечно хорошо, но на сегодняшний день счет учета РБП находится в разделе "Финансовый результат".

Счет 104.00 находится в разделе "Активы", а счет 303.00 - в разделе "Обязательства", хоть на нем и может учитываться дебиторская задолженность, отражаемая в разделе "Финансовые активы" Баланса.

Сообщение от Rahsch

И "своя" учетная политика уже влияет на показатели сводной отчетности

Показатели отчетности тоже регламентированы, и "собственного, лишнего" счета (как балансового, так и забалансового) там не будет.

Сообщение от Rahsch

или будет привлечен вышестоящий финансовый орган.

С учетом правового положения организаций гос.сектора, для учредителя вообще м.б. без разницы, в каком подведомственном учреждении числятся РБП.
Отчетность, как Вы правильно заметили - сводная. В отчетности учредителя (сводной) РБП есть.
МСФО - это конечно хорошо, но на сегодняшний день счет учета РБП находится в разделе "Финансовый результат".

Сообщение от topalov

Но своя УП - это абсолютно не руководство для другой организации.

Ничего, что отчетность в секторе гос. управления сводная? И "своя" учетная политика уже влияет на показатели сводной отчетности.
Почему я Справку (ф. 0503125) упомянул? Как раз потому что перед ее составлением осуществляется сверка взаимосвязанных показателей. В ее процессе все спорные вопросы и решаются. Ну не согласится принимающая сторона на подобный вариант, значит будет разработан другой, или будет привлечен вышестоящий финансовый орган. Ну нет здесь безвыходной ситуации, если есть желание разрешить вопрос. )

Сообщение от topalov

Назначение Извещения (ф.0504805) утверждено Минфином вполне прозрачно и конкретно. Это оформление расчетов при передаче имущества, активов и обязательств между субъектами учета. Финансового результата в этом стройном ряду - нет...

Уже ответил, что в данной ситуации объект учета рассматриваю как актив.

Сообщение от topalov

Но это не значит, что всем вдруг нужно кинуться и напридумывать мнимых фактов хозяйственной жизни и проводки под них.

В иных системах нормативно-правового регулирования (МСФО, РСБУ для корпоративного сектора) все это уже решено, так что надо брать и пользоваться.

Сообщение от Rahsch

Инструкции сами указывают на возможность отсутствия в них всех необходимых бухгалтерских проводок.

Указывают. Но в контексте того, что для собственных нужд организация может в своей УП ввести новые счета или новые проводки.
Но своя УП - это абсолютно не руководство для другой организации. Даже ни капельки.)

Сообщение от Rahsch

Извещение понадобится в качестве первичного документа.

Назначение Извещения (ф.0504805) утверждено Минфином вполне прозрачно и конкретно. Это оформление расчетов при передаче имущества, активов и обязательств между субъектами учета. Финансового результата в этом стройном ряду - нет...

Сообщение от Rahsch

учетная практика порождает спрос на новые нормы НПА, а не наоборот.

Это понятно, что учет развивается и эволюционирует.
Но это не значит, что всем вдруг нужно кинуться и напридумывать мнимых фактов хозяйственной жизни и проводки под них.

Вообще если в каждом отсутствии проводки в инструкциях и любой недосказанности в НПА видеть профессиональную коллизию, то этот форум надо сворачивать, при Минфине России открывать круглосуточную "горячую линию" и всю дальнейшую работу строить на непрерывающихся с ней консультациях. А изучение концепций и теорий в ВУЗах надо срочно заменить сплошной "зубриловкой" действующих НПА, заполнением документов и нажатием кнопок в программе.

Сообщение от topalov

Показатели подтверждаются надлежаще оформленным извещением и актом сверки.

Извещение понадобится в качестве первичного документа. Передающая сторона составит и передаст принимающей. Насчет обязательного составления именно акта сверки первый раз слышу по данной ситуации. Ну и в чем собственно проблема? На все операции документы составляются, будут составлены и для этой.

Сообщение от topalov

Какое отношение имеет неподкрепленное нормативкой желание передать РБП к какому-то человеческому фактору?

Самое прямое. Инструкции сами указывают на возможность отсутствия в них всех необходимых бухгалтерских проводок. Вы не замечали, что при внесении изменений в инструкции в них появляются новые проводки? Уже писал как-то, что учетная практика порождает спрос на новые нормы НПА, а не наоборот.

Сообщение от Rahsch

Справка (ф. 0503125)

Показатели подтверждаются надлежаще оформленным извещением и актом сверки.
Нет этого - "давай, до свидания".

Сообщение от Rahsch

человеческий фактор и этим окончить обсуждение. Что если бухгалтер не имеет нормальной квалификации и не сможет сделать проводку?

Какое отношение имеет неподкрепленное нормативкой желание передать РБП к какому-то человеческому фактору?
Это - хотелка, нравится это Вам или нет.
А вот "человеческий фактор" - это, например, отказ подтверждать извещение (ф. 0504805) по забалансовым счетам. Вот таких "грамотных" - ломают жестко, административным ресурсом. Потому что нечего глупость свою выпячивать.

Сообщение от topalov

Мнение стороны, которую будут принуждать к принятию РБП, не учитывается, я так понимаю?

Да в любой из тем на форуме можно написать про человеческий фактор и этим окончить обсуждение. Что если бухгалтер не имеет нормальной квалификации и не сможет сделать проводку? Вот тоже немаловажный фактор для любой ситуации.

Сообщение от topalov

Что кому-то нужно будет отразить эту передачу в составе внутриведомственных расчетов и подтвердить ее актом сверки взаимных расчетов.

Межбюджетные расчеты. Справка (ф. 0503125).

Сообщение от topalov

И если такое событие ни одной инструкцией не предусмотрено, как не предусмотрена корреспонденция счетов - хотелки так и останутся хотелками, извините за прямоту.

Такой вариант возможен. Чисто субъективно по вопросам автора темы считаю, что есть желание найти решение и провести его. Это уже полдела.

Вообще на форуме некоторая часть ответов (и многих моих ответов) является "идеализированной". Но по-другому и быть не может, т.к. мы здесь пребываем в абстракции, не зная всей полноты данных и факторов (в том числе и человеческих отношений на месте). Иной раз ответы стараются учитывать сложившуюся практику с учетом таких факторов (выбор КОСГУ, субсчетов, заполнение первички), но это не всегда возможно.

Мнение стороны, которую будут принуждать к принятию РБП, не учитывается, я так понимаю?
Ну-ну, дерзайте...коллеги.
По-моему, вы слегка забываете об этом немаловажном факторе.
Что кому-то нужно будет отразить эту передачу в составе внутриведомственных расчетов и подтвердить ее актом сверки взаимных расчетов. И если такое событие ни одной инструкцией не предусмотрено, как не предусмотрена корреспонденция счетов - хотелки так и останутся хотелками, извините за прямоту.

Сообщение от crimea07

Но если так, то все же возможна передача РБП? Насколько я поняла по дискуссии, это просто не практикуется?

crimea07, ситуация нестандартная, Инструкциями не описана, поэтому, ИМХО, решение будет зависеть от Вашего концептуального подхода. Или можно в Минфин России запрос сделать. Как выше отметил, я в данной ситуации вижу актив, а не расход. Поэтому далее я бы задался вопросом, возможно ли признание этого актива в балансе выгодоприобретателя. Если да, передал бы. Нет, учитывал бы у себя.

Сообщение от crimea07

Если честно, мне, конечно, проще списать все у себя, и, если это ненаказуемо, то я так и сделаю.

А вообще какова стоимость рассматриваемой ситуации?

Сообщение от Rahsch

По моему мнению, надо разобраться, что произойдет со страховкой после передачи автомобиля. Из этого и исходить. Если страховка продолжает действовать, то и РБП можно учитывать у себя, если продолжает действовать, но в отношении нового балансодержателя - то я бы передал РБП. Если страховка перестает действовать, то я бы РБП списал на расходы полностью. Ну и есть еще вариант с возвратом денежных средств.

Утром разговаривала с главой администрации сельсовета, который переоформлял страховой полис. Он сказал, что в полисе указали, что страхователем является райсовет, а выгодоприобретателем - сельсовет. Лично переоформленный полис не видела, не могу утверждать, что все именно так. Но если так, то все же возможна передача РБП? Насколько я поняла по дискуссии, это просто не практикуется? И опять же, на основании чего мне передавать эти РБП, нужно опять решение сессии?
Если честно, мне, конечно, проще списать все у себя, и, если это ненаказуемо, то я так и сделаю.

Сообщение от Rahsch

У меня возникло ощущение, что мы с Вами на форуме уже больше года общаемся. )

Нет, я работаю с 02.06.2015 (мне эта дата на всю жизнь запомнится), а на форуме зарегистрировалась еще позже.

Сообщение от crimea07

По указанному счету вопросов не возникло, потому что на нем отражены совершившиеся, полностью законченные операции, а списание РБП у меня будет еще продолжаться до октября 2016 года.

По моему мнению, надо разобраться, что произойдет со страховкой после передачи автомобиля. Из этого и исходить. Если страховка продолжает действовать, то и РБП можно учитывать у себя, если продолжает действовать, но в отношении нового балансодержателя - то я бы передал РБП. Если страховка перестает действовать, то я бы РБП списал на расходы полностью. Ну и есть еще вариант с возвратом денежных средств.

Сообщение от crimea07

Хочется оправдаться. За полгода, которые я работаю в бюджете, тем более в новом правовом поле, и на одном человеке кадры, бухгалтерия, исполнение 44-ФЗ, новые программы, очень трудно все освоить сразу.

У меня возникло ощущение, что мы с Вами на форуме уже больше года общаемся. )

Сообщение от Искорка

Это как в одном районном бюджете? Это одно МО?
Может в одном мун.районе они? Т.е. МО сельсовета входит в мун.район райсовета. Бюджеты разные у них? Решения о бюджетах.

Да, Вы правы, они в одном муниципальном районе, а решения о бюджетах разные.

Сообщение от Искорка

Райсовет скорее всего - адм.мун.района, а сельсовет - сельская администрация.

Передало именно юридическое лицо-райсовет, а вот получатель - Вы правильно написали - сельская администрация.

Сообщение от Rahsch

Почему? Времени уже не так мало прошло ведь.

Хочется оправдаться. За полгода, которые я работаю в бюджете, тем более в новом правовом поле, и на одном человеке кадры, бухгалтерия, исполнение 44-ФЗ, новые программы, очень трудно все освоить сразу.

Сообщение от topalov

Но вы же не передаете еще и счет 040220272 при этом, не так ли?

По указанному счету вопросов не возникло, потому что на нем отражены совершившиеся, полностью законченные операции, а списание РБП у меня будет еще продолжаться до октября 2016 года.

Сообщение от topalov

Не тот. Это передача имущества. (!)
Но вы же не передаете еще и счет 040220272 при этом, не так ли?
А вообще, все как всегда сводится к детальному рассмотрению совершенной хозяйственной операции и её экономического содержания.

topalov, последнее предложение верно написано. Обратитесь к экономическому содержанию данного вида РБП. Они более близки к активам, нежели к расходам, поэтому и отражаются в балансовом отчете, а не в отчете о финансовых результатах. Рассматривая их в качестве актива, есть смысл учитывать их в том же подразделении (у того же экономического субъекта), где находится само имущество, с которым связаны РБП. Можете также посмотреть про учет предоплаченных расходов по МСФО для сравнения.

Сообщение от Rahsch

Тот же смысл, что и при передаче запасных частей и шин вместе с автомобилем.

Не тот. Это передача имущества. (!)
Но вы же не передаете еще и счет 040220272 при этом, не так ли?
А вообще, все как всегда сводится к детальному рассмотрению совершенной хозяйственной операции и её экономического содержания.

Сообщение от topalov

Значит, авто переместилось между "отделами" одной "организации"?
Смысл тогда пытаться передать расходы?

Тот же смысл, что и при передаче запасных частей и шин вместе с автомобилем.

Сообщение от Rahsch

Еще такой вариант где-то видел:

высшее должностное лицо ППО (глава муниципального образования) - ген. директор;
местная администрация, высший орган исполнительной власти субъекта РФ - высший менеджмент организации;
финансовый орган - бухгалтерия организации;
депутаты - совет директоров организации;
КСП - контрольно-ревизионная комиссия, аудитор организации.

Это прям очень красиво.
На практике, конечно, ППО всего лишь возглавляет совет директоров, а ген.директор - глава местной администрации, или губернатор.

Сообщение от topalov

Я бы еще понял, если право собственности отдельно взятой организации прекратилось, тогда автомобиль будет снят с регистрационного учета в ГАИ, ну и договор ОСАГО в этом случае (если) есть основания расторгнуть.

Именно так все и происходило, райсовет и сельсовет два разных лица из разных МО с разными бюджетами и разной казной. Райсовет скорее всего - адм.мун.района, а сельсовет - сельская администрация.
В первом посте все предельно ясно написано - автомобиль передан решением сессии. Депутаты не передают имущество между учреждениями решением это делает администрация (или если есть в ее составе специально уполномоченный орган).

Значит, авто переместилось между "отделами" одной "организации"?
Смысл тогда пытаться передать расходы?
Я бы еще понял, если право собственности отдельно взятой организации прекратилось, тогда автомобиль будет снят с регистрационного учета в ГАИ, ну и договор ОСАГО в этом случае (если) есть основания расторгнуть.

Сообщение от Искорка

Может даже не совсем "отделы".

Еще такой вариант где-то видел:

высшее должностное лицо ППО (глава муниципального образования) - ген. директор;
местная администрация, высший орган исполнительной власти субъекта РФ - высший менеджмент организации;
финансовый орган - бухгалтерия организации;
депутаты - совет директоров организации;
КСП - контрольно-ревизионная комиссия, аудитор организации.

Сообщение от Rahsch

Только МО - это учредитель (единственный "акционер"), а учреждения с райсоветом и сельсоветом - "отделы" одной большой организации.

Может даже не совсем "отделы".
Райсовет, это такой дядечка - выражатель желаний МО. Он дает разрешение на использование фин.средств и имущества, которые принадлежат МО.
А администрация - это такой наемный работник, который выполняет поручения дядечки во благо МО. При этом работник имеет право на собственное видение трат фин.средств МО, разрабатывает документ об этих тратах (бюджет МО) и предлагает дядечке с ним согласиться.
Еще контрольно-счетный орган, который недоверчивый дядечка нанимает, чтобы следить за работником...

Как-то так.

Сообщение от crimea07

до нас пока туго доходит

Почему? Времени уже не так мало прошло ведь.

Сообщение от crimea07

как МО может быть собственником

А получается представить, как юр. лицо может быть собственником? Здесь также. Только МО - это учредитель (единственный "акционер"), а учреждения с райсоветом и сельсоветом - "отделы" одной большой организации.