Ответить в теме

Сообщение от prioritet

Ну так это не основание. Ликвидация ликвидацией, а ответственность за нарушение обязательств никто не отменял.
А расходы на представителя и неустойку в разумном размере Вам суд все-равно установит. Вы же их заявили?

да заявили, и постоянно уточняем иск,увеличиваем проценты.

Ну так это не основание. Ликвидация ликвидацией, а ответственность за нарушение обязательств никто не отменял.
А расходы на представителя и неустойку в разумном размере Вам суд все-равно установит. Вы же их заявили?

Сообщение от prioritet

Так зачем Вам этот баланс?

то что он себя выставляет ликвидирующимся предприятием и просит неустойки и представительские расходы к нему не применять или значительно их уменьшить, хотя сам ведет хоз.деятельность.

Сообщение от Доверяла

ну, так если в Росстате и есть годовой баланс, то за 14г., а у нас спор по долгам 15г.

Сообщение от prioritet

На мой взгляд документы, подтверждающие активную деятельность ответчика, Вам в суде не понадобятся.

Так зачем Вам этот баланс?

Сообщение от prioritet

Годовой баланс точно должны сдавать. При ликвидации - не слышал о таком, ни разу не сдавали.
По поводу промежуточной отчетности точно не скажу. По-моему, есть организации, которые обязаны представлять в Росстат и такую.

ну, так если в Росстате и есть годовой баланс, то за 14г., а у нас спор по долгам 15г.

Годовой баланс точно должны сдавать. При ликвидации - не слышал о таком, ни разу не сдавали.
По поводу промежуточной отчетности точно не скажу. По-моему, есть организации, которые обязаны представлять в Росстат и такую.

Сообщение от prioritet

Ликвидация - не основание для неприменения ст. 395, в противном случае буду нарушены права истца.


Видел судебную практику, согласно которой ст. 317.1 не применяется к уже существующим на 01.06.15г. договорам.

На мой взгляд документы, подтверждающие активную деятельность ответчика, Вам в суде не понадобятся.
P.S. Из отчетности можно запросить в Росстате копию баланса ответчика, если отчетность сдавалась им в органы статистики.

Это при ликвидации баланс должны сдать в Росстат? Или ежеквартальный?

Сообщение от Доверяла

Сейчас ответчик долг основной признает и просит суд не начислять проценты по 395, т.к. находится в стадии ликвидации

Ликвидация - не основание для неприменения ст. 395, в противном случае буду нарушены права истца.

Сообщение от Доверяла

а ст.317.1 не применять, т.к. договор был заключен до 01.06.15г.

Видел судебную практику, согласно которой ст. 317.1 не применяется к уже существующим на 01.06.15г. договорам.

На мой взгляд документы, подтверждающие активную деятельность ответчика, Вам в суде не понадобятся.
P.S. Из отчетности можно запросить в Росстате копию баланса ответчика, если отчетность сдавалась им в органы статистики.

Сообщение от prioritet

Таких случаев в моей практике много встречалось.
Например, начали ликвидацию, а налоговая провела выездную и доначислила им неподъемную недоимку. Платить не хотят, ликвидироваться налоговая не позволяет - так и числятся в ликвидации по несколько лет.
А вообщем, начало ликвидации никак на текущей деятельности может не отразиться - расчетные счета те же, хозяйственную деятельность вести можно и сделки заключать, только наименование ЕИО другое - ликвидатор, как правило.

Иск подали по основному долгу + проценты по ст.317.1 и ст. 395 ГК РФ. Сейчас ответчик долг основной признает и просит суд не начислять проценты по 395, т.к. находится в стадии ликвидации, а ст.317.1 не применять, т.к. договор был заключен до 01.06.15г. Но ответчик деятельность ведёт и довольно неплохо. Как можно суду доказать, что ответчик ведет деятельность, какие и где можно через суд запросить документы?Например, бух.отчетность,запрос в ИФНС?

Сообщение от Аноним

Налоговая тормозит ликвидацию только по долгам перед бюджетом(налогам), а все остальное просто обычная ликвидация с обычной госпошлиной - объявление, 2 месяца никто не претендует - долги в прибыль и пошли дальше.

Этот способ чреват для должника тем, что кредиторы могут "развернуть" ликвидацию, взыскать с ликвидатора убытки.

Сообщение от Аноним

Но как можно через налоговую ликвидироваться, если есть кредиторка и немаленькая? Можно схему описать такой ликвидации и какая госпошлина?

Законный способ ликвидации в этом случае один - банкротство, госпошлина - 6000 руб.

Сообщение от Аноним

Мммдаа, дела. Т.е. отписывайся всем кредитором за подписью ликвидатора, что, вот, мол, мы в стадии ликвидации, долг заплатим в соответствии ст.64 ГК РФ. Кто-то это "проглотит" и будет ждать, когда его долг внесут в конкурсную массу? А такая схема ликвидации происходит просто по решению учредителей через налоговую? Но как можно через налоговую ликвидироваться, если есть кредиторка и немаленькая? Можно схему описать такой ликвидации и какая госпошлина?

Налоговая тормозит ликвидацию только по долгам перед бюджетом(налогам), а все остальное просто обычная ликвидация с обычной госпошлиной - объявление, 2 месяца никто не претендует - долги в прибыль и пошли дальше.

Сообщение от prioritet

Таких случаев в моей практике много встречалось.
Например, начали ликвидацию, а налоговая провела выездную и доначислила им неподъемную недоимку. Платить не хотят, ликвидироваться налоговая не позволяет - так и числятся в ликвидации по несколько лет.
А вообщем, начало ликвидации никак на текущей деятельности может не отразиться - расчетные счета те же, хозяйственную деятельность вести можно и сделки заключать, только наименование ЕИО другое - ликвидатор, как правило.

Мммдаа, дела. Т.е. отписывайся всем кредитором за подписью ликвидатора, что, вот, мол, мы в стадии ликвидации, долг заплатим в соответствии ст.64 ГК РФ. Кто-то это "проглотит" и будет ждать, когда его долг внесут в конкурсную массу? А такая схема ликвидации происходит просто по решению учредителей через налоговую? Но как можно через налоговую ликвидироваться, если есть кредиторка и немаленькая? Можно схему описать такой ликвидации и какая госпошлина?

Таких случаев в моей практике много встречалось.
Например, начали ликвидацию, а налоговая провела выездную и доначислила им неподъемную недоимку. Платить не хотят, ликвидироваться налоговая не позволяет - так и числятся в ликвидации по несколько лет.
А вообщем, начало ликвидации никак на текущей деятельности может не отразиться - расчетные счета те же, хозяйственную деятельность вести можно и сделки заключать, только наименование ЕИО другое - ликвидатор, как правило.

Сообщение от prioritet

Должник в процедуре ликвидации может находиться хоть несколько лет.
Советую принимать меры к принудительному взысканию без оглядки на факт начала процедуры ликвидации, т.е. подавать исковое заявление в суд.

Да, так и сделали, подали иск. А как они могут находиться в процедуре ликвидации несколько лет? Т.е. р/счет работает и фирма работает, но в ЕГРЮЛ будут считаться в стадии ликвидации?

Сообщение от prioritet

По ст. 64 ГК очередность будет 4-й, а у бюджета - 3-я.

понятно,
а то приставы говорили что очередность сейчас единая,а взяли для налоговой всю сумму

По ст. 64 ГК очередность будет 4-й, а у бюджета - 3-я.

Сообщение от Аноним

наш долг будет в 4-й очереди

а некому уточнить, вроде ща очередность одна,как бы даж бюджет
спасибо

Должник в процедуре ликвидации может находиться хоть несколько лет.
Советую принимать меры к принудительному взысканию без оглядки на факт начала процедуры ликвидации, т.е. подавать исковое заявление в суд.

Выставили претензию должнику. Два месяца назад получили ответ, подписанный ликвидатором, что долг принимают и оплатят его в соответствии со ст.64 ГК РФ. В арбитраже нет информации в делах о банкротстве по этой ООО. В выписке ЕГРЮЛ данные по ликвидатору внесены и указано, что находятся в стадии ликвидации. Фирма работает. Но почему тогда не подают в арбитраж на банкротство? Есть смысл подавать к ним иск о взыскании долга и тратиться на госпошлину? Примет арбитраж наш иск, если они в стадии ликвидации? Если они действительно ликвидируются,наш долг будет в 4-й очереди?