Ответить в теме

живи, но декларацию у тебя примут только в одной инспекции.
"где-то", "как-то" и "чем" давно разъяснено в самом кодексе: п.2 ст. 11

В п.2 ст.11 объясняется, что место жительства - это то место, где человек зарегистрирован "по месту жительства". А такое место может быть только одно в одно время и записано в паспорте.
Значит, к фактическому проживанию это отношения не имеет, а декларацию примут не в "только одной инспекции из тех, где живешь", а только в той единственной, определяющейся по месту регистрации.

Сообщение от waw

Если под "местом жительства" здесь понимается не прописка, зафиксированная в паспорте, то фактически это означает "в любой налоговый орган",

не означает.

так как жить в данный момент я могу где угодно.

живи, но декларацию у тебя примут только в одной инспекции.

Или где-то должно быть разъяснено, что это за зверь такой - "место жительства" и надо ли его как-то подтверждать. И если надо, то чем.

"где-то", "как-то" и "чем" давно разъяснено в самом кодексе: п.2 ст. 11

Ну, как-то так, в ответ на вопрос, что это за зверь такой, место жительства.

Можно жить и на чужой жилплощади (например, жена в квартире мужа, или наоборот).
При этом для получения медпомощи по такому месту (приписки к поликлинике) достаточно св-ва о браке и св-ва о собственности на жилье супруга(и).
Но где фактически проживает сейчас этот человек - по месту прописки, в одной из 10 собственных квартир, у родственников, еще где-то - неизвестно. Подтвердить документами типа "Справка" можно любое такое место. Вот поэтому я и написал, что

фактически это означает "в любой налоговый орган"

Сообщение от waw

Если под "местом жительства" здесь понимается не прописка, зафиксированная в паспорте, то фактически это означает "в любой налоговый орган", так как жить в данный момент я могу где угодно.
Или где-то должно быть разъяснено, что это за зверь такой - "место жительства" и надо ли его как-то подтверждать. И если надо, то чем.

Справкой.
Например, из садовдческого товарищеста, что такой-то проживал с такого-то по тоакое-то и эта справка еще и является основанием для перерасчета квартплаты...
Договром о аренде жилплощади, когда квартиру снимают.
А вот я лично проживаю в общежитии, о чем опять же спраку предоставляют, и вот это актуально и важно, в плане получения медпомощи.
Ну, как-то так, в ответ на вопрос, что это за зверь такой, место жительства.

Если под "местом жительства" здесь понимается не прописка, зафиксированная в паспорте, то фактически это означает "в любой налоговый орган", так как жить в данный момент я могу где угодно.
Или где-то должно быть разъяснено, что это за зверь такой - "место жительства" и надо ли его как-то подтверждать. И если надо, то чем.

Ст 228 п.2 НК РФ:

Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

Спасибо всем за такое внимание к моей проблеме,буду отстаивать свою точку зрения!Скорее всего буду пытаться получить вычеты в налоговой, по мере решения вопроса, буду держать в курсе!
А 3-НДФЛ в какую налоговую сдают, по прописке или по месту жительства?

Так вопрос-то, насколько я понял, задавал налоговый агент, причем о том, как ему нужно рассчитывать налог после выхода работника из отпуска. Вовсе не о декларации по НДФЛ. А если иметь ввиду налоговый орган, то такое "разъяснение" будет ошибочным, противоречащим позиции Президиума ВАС РФ, как, впрочем, и самого Минфина, ещё и потому как никакого "пересчёта" внутри налогового периода налоговым органом не производится, производится пересчет НДФЛ за весь период.

Сообщение от GSokolov

А ведь по сути это письмо не противоречит НК РФ, если не принимать во внимание, что ошибочно вместо "налоговым агентом" написано "налоговым органом".

Так дело-то как раз в том, что никакой ошибки в Письме нет - они имеют в виду именно налоговый орган (ссылка на п.4 ст.218).

А ведь по сути это письмо не противоречит НК РФ, если не принимать во внимание, что ошибочно вместо "налоговым агентом" написано "налоговым органом".

В случаях, когда выплата дохода, например, в связи с отпуском по уходу за ребенком, полностью прекращена, стандартный налоговый вычет за январь - июль 2012 года налоговым агентом не предоставляется, так как налоговая база после прекращения выплат не определяется. Следовательно, перерасчет налоговой базы с учетом предоставленных налоговым агентом стандартных налоговых вычетов за указанный период налоговым органом, в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Кодекса, не производится.

И действительно, налоговый агент производит расчет по итогам каждого месяца нарастающим итогом, но т.к. доходы за январь-июне не менялись (их вообще не было), то нет необходимости пересчитывать и налоговую базу с применёнными в июле стандартными вычетами к доходу, доход и вычеты по итогам июля всё равно останутся нулевыми по причине отсутствия дохода.
А вот по сути вопроса в письме ответ вообще не содержится - не освещён вопрос, как применять вычеты за период январь - август, когда работница приступила к работе.

Сообщение от Аноним

Но, к сожалению, вычеты предоставляются только тогда, когда был доход. (письмо Минфина России от 11.06.14 № 03-04-05/28141.)

К сожалению, есть еще заблуждающиеся, путающие исполнительный орган с законодательным (ст.218 НК).

В этой теме (http://forum.klerk.ru/showthread.php...1#post54585677) уже были выложены реквизиты индульгенции бухгалтерам, выданной самим Минфином, касающейся их собственных Писем, так как они сами не могут уследить за всеми своими горе-писателями, имитирующими бурную деятельность выпуском подобной макулатуры.

На первого и второго ребенка также должны были предоставить налоговые вычеты в размере по 1400 на первого и 1400 на второго за каждый месяц. Но, к сожалению, вычеты предоставляются только тогда, когда был доход. (письмо Минфина России от 11.06.14 № 03-04-05/28141.)

Сообщение от waw

В отношении стандартных вычетов такой статьи вы пока не нашли.

Вы это ФНС напишите. Чтобы они изменили под Вас нормативные требования к заполнению документов.

Сообщение от GSokolov

Это понятно, только эта позиция противоречит самому понятию вычета (от слова "вычитание", причём с ограничением результата) и изменение мнения ФНС о количестве предоставленных вычетов ограничением суммы дохода (раньше в справке показывали как раз размер прав на вычет, а не предоставленные вычеты к доходу), ИМХО, не даёт права утверждать, что вычет должен быть применён к доходу в полном размере. А должен быть ограничен размером дохода.

Я не знаю такого понятия "вычет, причем с ограничением результата".

Там, где вычет должен быть ограничен доходом, об этом пишется явно. Но в отношении стандартных вычетов ни о каком ограничении размеров месячных вычетов в НК ничего нет. И это совершенно естественно и закономерно, так как подобные вычеты должны накапливаться в течение года. А когда вы (и Минфин в части своих писем) производите такое ограничение (не описанное в НК), то позже вам либо приходится вновь откуда-то доставать полную сумму вычета (тоже не описанная в НК операция), либо, как то и дело "советует" Минфин, просто "теряете" ту часть вычета сверх ограничения.

А вот это-то и непонятно. Куда попадёт-то?

Никуда не попадает (если не считать таблицы в базе некоторой программы).
Но если бы в той же 2-НДФЛ или любой другой форме это значение потребовалось бы показать, то оно должно было бы быть таким, как написано в НК (ст.218), пока вы не найдете другую статью НК, требующую уменьшить эту величину до размера месячного дохода. В отношении стандартных вычетов такой статьи вы пока не нашли.

Сообщение от GSokolov

Будем спорить дальше, доказывая, что уменьшение уменьшаемого не есть вычитание?

В ваши рассуждения вкралась логическая ошибка.
Я вам написал, что уменьшение - это не обязательно вычитание (и привел пример такого уменьшения без вычитания).
Вы же зачем-то пытаетесь мне доказать, что вычитание есть уменьшение (что, впрочем, тоже не всегда верно).

Сообщение от waw

В обсуждаемом моменте всё запутывает то, что ваш январский вычет в 100 рублей вдруг совершенно чудесным образом становится равным 1400 рублям в феврале

Здесь, видимо, недопонимание ситуации. Никак 100 рублей вычета января не превращаются в 1400 в феврале, т.к. рассматривалась ситуация, когда доходы были только в январе. А когда доходы есть в январе и феврале, расчет производится по-новой с самого начала налогового периода без привлечения расчетов января.

Сообщение от waw

При моих же "манипуляциях понятиями" все кристально ясно с самого начала - положен работнику январский вычет в 1400 рублей? - именно такая сумма вычета и попадает в январь

Это понятно, только эта позиция противоречит самому понятию вычета (от слова "вычитание", причём с ограничением результата) и изменение мнения ФНС о количестве предоставленных вычетов ограничением суммы дохода (раньше в справке показывали как раз размер прав на вычет, а не предоставленные вычеты к доходу), ИМХО, не даёт права утверждать, что вычет должен быть применён к доходу в полном размере. А должен быть ограничен размером дохода. Ваша ошибка ещё и в том, что нельзя считать вычет помесячно, применительно к доходу этого месяца, он берётся за весь налоговый период суммой прав на вычет каждого месяца, а применяется к доходу в размере, не превышающем доход с учетом ограничения налогооблагаемой базы. И расчеты НДФЛ по итогам предыдущего месяца применяются только в части удержанного НДФЛ, но никак не в части применённых вычетов.

Сообщение от waw

При моих же "манипуляциях понятиями" все кристально ясно с самого начала - положен работнику январский вычет в 1400 рублей? - именно такая сумма вычета и попадает в январь

А вот это-то и непонятно. Куда попадёт-то? В справку 2-НДФЛ, декларацию 3-НДФЛ, или 6-НДФЛ за январь? Или попадёт в промежуточную операцию определения налогооблагаемой базы вычитанием размеров вычета из размера дохода? Так со вторым никто и не спорит. Только Вы, утверждая, что уменьшение не есть вычитание. Но вот как это понятие описано в БСЭ:

Вычитание
действие, обратное сложению (См. Сложение); задачей В. является определение одного из двух слагаемых, когда даны сумма и другое слагаемое. Данная сумма называется уменьшаемым, данное слагаемое — вычитаемым, результат действия — разностью. В области положительных чисел В. не всегда выполнимо (из меньшего числа нельзя вычесть большее). Это обстоятельство является формальным поводом для введения в арифметику нуля и отрицательных чисел; в расширенной таким образом числовой области В. всегда однозначно выполнимо.

Будем спорить дальше, доказывая, что уменьшение уменьшаемого не есть вычитание? У меня больше охоты нет доказывать очевидное.

А разве уменьшение не является операцией вычитания? Читаем НК РФ

Вы читаете НК не в том месте, которое я уточнил словом "здесь" и привел цитату.
Процитируйте "то место", подчеркнув слова "уменьшение", "вычитание" или аналогичные.

Ну, а если безотносительно вашей цитаты, то в общем случае безусловно:
уменьшение не является операцией вычитания
И пока вам не напишут, каким именно образом вы должны что-то уменьшить, вы понятия не имеете, какую "операцию" вам следует применить - вычитание или любую другую.
И как пример этой "любой другой" - смотрите алгоритм, описанный в п.3 ст.210.

Сообщение от GSokolov

waw, Ваши манипуляции понятиями...

Раз примеров "моих манипуляций" вы не приводите, то это скорее "наклейка ярлыков" с вашей стороны.
Заметьте, ваши манипуляции по подмене моих, видимо, неудобных для вас, цитат НК я никак не обзываю - просто указываю на этот нехитрый "способ" ведения дискуссии.

Сообщение от GSokolov

и ... только всех запутывают

Я полагаю обратное.

В обсуждаемом моменте всё запутывает то, что ваш январский вычет в 100 рублей вдруг совершенно чудесным образом становится равным 1400 рублям в феврале (то есть доходы февраля изменили размер стандартных вычетов января! ).
А "чудесный" он из-за того, что ни в одном месте НК не описан, и вам все время приходится "искать помощи на стороне" (справка 2-НДФЛ). Правда, безуспешно, так как в ней просто нет такого реквизита как "месячный размер стандартных вычетов".
(на секунду представьте, что он там есть, заполните январские и февральские суммы вычетов вашими значениями, попробуйте выйти на значение, записываемое в п.4.1 той же справки - удачи!)

Ограничивая при показе в справке январский вычет (1400) размером январского дохода (100), вы ни на копейку не уменьшаете сам вычет (1400), что и приводит к правильному учету этого вычета (1400) в феврале (это моя точка зрения).
Вам для тех же целей (правильный расчет НДФЛ) приходится "выдумывать" нигде не описанную операцию по увеличению 100-рублевой суммы январского вычета до 1400-рублевой.

Вот эти непонятные манипуляции всех и запутывают, в том числе, сам Минфин, который то позволяет вам такое увеличение, то запрещает.
И я не верю, что вы не понимаете, что причина таких колебаний министерства именно в этом.

При моих же "манипуляциях понятиями" все кристально ясно с самого начала - положен работнику январский вычет в 1400 рублей? - именно такая сумма вычета и попадает в январь, а больше/меньше или равен этот вычет доходу - на сумму вычета не влияет (а сумма вычетов нарастающим итогом получается естественным образом - обычным сложением без танцев с бубном). При "больше" - для расчета НБ срабатывает алгоритм п.3 ст.210, в остальных случаях - алгоритм уменьшения, приведенный в вашей цитате НК. Вот и всё - никаких противоречий с НК.

Сообщение от waw

Даже не представляю, что вас здесь заставляет получать НБ вычитанием

А разве уменьшение не является операцией вычитания? Читаем НК РФ:

налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов

Сравнение с нулём идёт уже потом, следующим шагом алгоритма. По принципу обратимости в случае отрицательного результата применённый вычет при этом будет равен доходу. И это в правовом поле подтверждается Рекомендациями по заполнению формы 2-НДФЛ, утверждёнными Приказом ФНС от 17 ноября 2010 г. N ММВ-7-3/611@:

В графе "Сумма вычета" отражается соответствующая сумма налогового вычета, которая не должна превышать сумму дохода, указанную в соответствующей графе "Сумма дохода".

waw, Ваши манипуляции понятиями и попытки непонятно что доказать контрпродуктивны и никак не помогут бухгалтеру правильно исчислить налог и заполнить отчет, только всех запутывают.

Класс. А Вы цифры складываете и отнимаете по каким-то иным правилам, не по правилам математики?

Еще раз - этот пункт НК не предусматривает никаких арифметических операций.
Используется логическая операция сравнения - два числа (доход и вычет) сравниваются по величине. Если вычет оказался больше дохода, то налоговая база принимается равной нулю.
Написано это совершенно ясно и однозначно. Даже не представляю, что вас здесь заставляет получать НБ вычитанием.

Т.е. работника лишат положенного вычета. Супер.

Не лишат.
Второй НА в январе не имеет права и не предоставит стандартного вычета за январь.
Излишне уплаченный налог работник в этой ситуации может вернуть только по окончании НП у налоргов.
(а вы предлагаете какой-то иной вариант?)

Я пример привела. Вы его видеть не желаете

Примеров было минимум 2:
1) В первом примере никакого увольнения в январе не было;
2) Во втором примере было увольнение в январе, справка 2-НДФЛ (с числом 100 в п.4.1) новому агенту, у которого работа началась также в январе;

Вот для ответа я и просил уточнить, о каком примере идет речь в #60.

Сообщение от Над.К

Ничего, кроме вреда пользователям, не принося.

По-хорошему, это должны оценить сами пользователи.
Иначе получается по сценарию "я начальник - ты дурак".

Сообщение от waw

Налоговая база для случая, описанного в п.3 ст.210 НК, получается не по правилам математики

Класс. А Вы цифры складываете и отнимаете по каким-то иным правилам, не по правилам математики?

Сообщение от waw

Не предоставят его вовсе. Будь там написано 100 или 1400 - без разницы.

Т.е. работника лишат положенного вычета. Супер. Вам бы в ФНС работать

Сообщение от waw

Покажите это превышение примером.

Я пример привела. Вы его видеть не желаете

Предлагаю в дальнейшем тему не засорять. Потому что waw в очередной раз ведет себя как банальный тролль. Ничего, кроме вреда пользователям, не принося.

Предлагаю вести дальнейшее обсуждение, если оно нужно, без обращения внимания на этого тролля.

Сообщение от Над.К

Потому что из 100 рублей можно вычесть только 100 рублей. По правилам математики, с учетом того, что результат не может быть меньше нуля. Правила математики никто не отменял.

Налоговая база для случая, описанного в п.3 ст.210 НК, получается не по правилам математики (которые отменить нельзя), а по специальному алгоритму:

Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю.

Как видите, здесь нет никакого вычитания.

Это в каком смысле? Второй раз вычет предоставят в размере 1400 за январь? Или не предоставят его вовсе?

Не предоставят его вовсе. Будь там написано 100 или 1400 - без разницы.

Сообщение от Над.К

Как у Вас красиво получается - предоставили вычет в 100 рублей, а каким-то таинственным образом оказалось, что он в 1400 рублей. И человек за январь заплатит в бюджет налога больше, чем должен.

Покажите это превышение примером. Без примера возражение не принимается.

Сообщение от Над.К

Т.е. все-таки вычет получен за январь не в полном объеме - 100 рублей, вместо 1400. Иначе в рассмотренной ситуации откуда взяться излишне уплаченному налогу?

Я не знаю, о какой рассмотренной ситуации вы здесь написали, уточните.
Тогда я отвечу, будет ли в ней излишне удержанный к концу НП НДФЛ или нет.

Именно демагогия. Манипулирование понятиями, вводящее в заблуждение. Достаточно почитать полемику, чтобы понять, что она на пустом месте. Флуд, одним словом.

Сообщение от Над.К

демагогия в том, что Вы на пустом месте развели спор с большим количеством текста. Если, что значение слова "демагогия" можете найти в словарях.

Демагогия - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону.
В этом определении нет ничего из того, что вы поставили мне в вину ("на пустом месте развели спор с большим количеством текста").

Сообщение от waw

1) во-первых, вычет осуществляется не из базы, а из дохода, определяя тем самым эту самую базу;

Демагогией называется вот это на самом деле. Выдергивание отдельных слов без всякого смысла.

Сообщение от waw

во-вторых, вычесть из 100 рублей 1400 безусловно можно

нельзя. Потому что из 100 рублей можно вычесть только 100 рублей. По правилам математики, с учетом того, что результат не может быть меньше нуля. Правила математики никто не отменял.

Сообщение от waw

То есть сумма, записанная в п.4.1 справки с предыдущего места работы, будет проигнорирована.

Это в каком смысле? Второй раз вычет предоставят в размере 1400 за январь? Или не предоставят его вовсе?

Сообщение от waw

Безусловно.

Как у Вас красиво получается - предоставили вычет в 100 рублей, а каким-то таинственным образом оказалось, что он в 1400 рублей. И человек за январь заплатит в бюджет налога больше, чем должен. Прям мечта ФНС ))

Сообщение от waw

то он сможет вернуть излишне уплаченный налог в соответствии со ст.231.

Т.е. все-таки вычет получен за январь не в полном объеме - 100 рублей, вместо 1400. Иначе в рассмотренной ситуации откуда взяться излишне уплаченному налогу?

Вашу бы демагогию, да в благих целях, ФНС с Минфином давно бы закопали в судах

Вычет потому и вычет, что его можно вычесть из чего-то. Нельзя при расчете налога вычесть из базы 100 рублей 1400. Потому что минусовой налоговой базы не бывает.

Вычет потому и вычет, что его можно вычесть из чего-то. - вот это и есть наглядный пример демагогии.

Что же касается "Нельзя при расчете налога вычесть из базы 100 рублей 1400", то:
1) во-первых, вычет осуществляется не из базы, а из дохода, определяя тем самым эту самую базу;
2) во-вторых, вычесть из 100 рублей 1400 безусловно можно - это явно написано в п.3 ст.210 (который вы постоянно игнорируете, прикрываясь справкой 2-НДФЛ). И в результате такого вычитания налоговая база принимается равной нулю.

"Минусовой налоговой базы не бывает" - а кто утверждал обратное?
В п.3 ст.210 написано, что если вычеты (1400) превышают доходы (100), то налоговая база принимается равной 0. И я свято чту этот пункт НК. При этом мне не требуется уменьшать размер вычетов. Ноль получается по алгоритму, описанному в этом пункте НК.

Сообщение от Над.К

И то, что вычеты могут превышать доход, не означает, что эти вычеты из дохода произведены в полном размере. Вычеты произведены ровно на сумму налога.

Вычеты не могут и превышать доход, и быть равными доходу одновременно. Надо определиться и выбрать что-то одно.

Сообщение от Над.К

И право физлица на вычет в 1400 в январе никуда не потеряется, если он пошел работать в январе еще куда-то и за январь получил там зарплату. А по вашему получается, что человек уже право на вычет реализовал у предыдущего работодателя. Что действительности не соответствует.

В описанной вами ситуации вычеты предыдущего налогового агента, если они были предоставлены в любом размере - положенном по ст.218 или в любом другом (больше/меньше положенного) никак не скажутся на расчете НДФЛ у его преемника.
То есть сумма, записанная в п.4.1 справки с предыдущего места работы, будет проигнорирована.
То же самое можно сказать и о сумме дохода, за исключением того, что она будет учтена при определении месяца, начиная с которого вычет не должен предоставляться, но и только.

Так что мне непонятно, что был призван продемонстрировать ваш пример в свете данной дискуссии.

человек уже право на вычет реализовал у предыдущего работодателя.

Безусловно.
И ненулевая сумма вычетов об этом ясно свидетельствует.

Но если по окончании НП окажется, что работник переплатил НДФЛ - по любым причинам (неверно учтен доход, вычеты или счетная ошибка), то он сможет вернуть излишне уплаченный налог в соответствии со ст.231.

Сообщение от waw

И мой ответ будет столь же прост - в п.4.1 справки 2-НДФЛ я напишу, как предписывают рекомендации по заполнению формы, сумму январских вычетов (1400), ограниченную суммой полученного дохода (100), то есть число 100.

Т.е. признаете, что вычет предоставлен не 1400. Как и есть на самом деле. И право физлица на вычет в 1400 в январе никуда не потеряется, если он пошел работать в январе еще куда-то и за январь получил там зарплату. А по вашему получается, что человек уже право на вычет реализовал у предыдущего работодателя. Что действительности не соответствует.

Сообщение от waw

в НК не нашлось пункта, подтверждающего ваши слова,

Видите ли, пункты НК как раз подтверждают мои слова, а не ваши
Вычет потому и вычет, что его можно вычесть из чего-то. Нельзя при расчете налога вычесть из базы 100 рублей 1400. Потому что минусовой налоговой базы не бывает. Ни по одному налогу. И то, что вычеты могут превышать доход, не означает, что эти вычеты из дохода произведены в полном размере. Вычеты произведены ровно на сумму налога.

Сообщение от waw

Постоянные ссылки на рекомендации к заполнению справки 2-НДФЛ ничего не дают, так как в ней сумма, о которой идут споры (размер помесячных вычетов), вообще отсутствует.

Как это не дают? Я привела конкретный пример, как они как раз это и дают. У человека вообще может больше в году не быть доходов.

Кстати, Вы сами же и рисуете расчет, подтверждающий наши слова. Т.е. просто затеяли спор ради спора. И полностью увели тему в сторону от изначального вопроса.

Сообщение от waw

Если цитировать НК - это демагогия, то - "да", я этим занимаюсь.

Да нет, демагогия в том, что Вы на пустом месте развели спор с большим количеством текста. Если, что значение слова "демагогия" можете найти в словарях.

Сообщение от Азалия55

((10 000+10000+10 000)-(3000+3000+3000))*0,13=2730 .Это теоретически за три месяца работы сентябрь-ноябрь, так как зарплата за ноябрь еще не выплачена, и я еще не уволилась.

на вервых двух детей вычет 1400, а на 3-го и последующего уже 3000 тыс. Получется (30000-(5800*3))*13%=1638. У вас работодатель вычел 3900 - 1638 = 2262 руб вам положено компенсировать. Вычеты применяются с того момента как вы напишите заявление на них.

Сообщение от GSokolov

Это для расчета февраля, а для расчета на конец января предоставленный вычет к доходу не может превысить размер дохода и будет 100 р. Эта сумма и будет фигурировать в 2-НДФЛ, если доходов, кроме января, не будет.

Вы лишь повторили сказанное ранее.

Но никто по-прежнему не может:
1) расписать помесячно табличку доходы/вычеты, аналогичную #53;
2) привести пункт НК, опровергающий п.3 ст.210, где пишется о возможности превышения вычетов над доходами, и, соответственно, на основании которого вы уменьшаете "положенные" статьей 210 вычеты до размеров дохода. Нет там ни слова и об уменьшении размера вычета в этой ситуации.

Если размер январских вычетов равен 100, то каким таким чудесным образом он вновь становится равен 1400 в феврале? Где все эти манипуляции с размером вычета января (1400 -> 100 -> 1400) описаны в НК? Там их нет. Размер вычета января как был один раз определен в соответствии со ст.218, так и остается неизменным до конца НП (или до момента изменения условий, на основании которых он был вычислен).

PS
Постоянные ссылки на рекомендации к заполнению справки 2-НДФЛ ничего не дают, так как в ней сумма, о которой идут споры (размер помесячных вычетов), вообще отсутствует. Показывается лишь уменьшенная до размера суммарного дохода сумма вычетов. А раз показывается не сама сумма вычета, а ограниченная размером суммарного дохода, то по этому документу вы вообще ничего не можете сказать о размере вычета в любом месяце НП. И вы бы это сразу увидели на примере любой справки, кроме январской, так как на предложение расписать вычеты помесячно, вам останется лишь развести руками, ответив, что это невозможно.

Так что то, что на примере январской справки вам кажется, что вы знаете размер январских вычетов - иллюзия. Видя там цифру 100, вы понятия не имеете, какая на самом деле сумма вычетов была в январе, и которая в дальнейшем будет учитываться при расчете НДФЛ за все будущие месяцы НП. Точно можно сказать лишь одно - число 100 использоваться при расчете НДФЛ не будет - нет его ни в одном варианте статьи 218.

(совершенно аналогичная ситуация с годовой суммой доходов при расчете пособия по в/н - если доходы 2015 года составили 1'000'000, то на вопрос о доходе 2015 года правильным ответом будет именно "Миллион!", несмотря на то, что где-то вам приходится показывать и пользоваться ограниченной суммой. Вот ровно то же и с январской справкой 2-НДФЛ - вы не всегда видите в ней полный размер январских вычетов, правила заставляют вас показать меньше, но сама сумма вычетов от этого не изменяется, иначе расчет НДФЛ в будущих месяцах может быть неверен.)

Сообщение от waw

Не знаю, о каком праве на вычет вы толкуете. И, главное - зачем.

Сообщение от waw

И при этом мне совершенно не требуется знать, что в январе вы, оказывается, предоставили стандартный вычет не в положенном размере, а в размере, не превышающем доходы января.

Ваш положенный размер вычета и есть право налогоплательщика на предоставление вычета к доходам. Вторая формулировка есть официальная в НК РФ в ст. 218, первая - чисто практическая.
Ваш алгоритм расчета совершенно правильный, только объяснять нужно, не запутывая других. И желательно формулировками, которыми оперирует закон.

Сообщение от waw

Для ясности - вот мой вариант доходов/вычетов:
01.2015____100____1400 (налоговая база = 0 в соответствии с п.3 ст.210 НК)
02.2015__10000____1400

Это для расчета февраля, а для расчета на конец января предоставленный вычет к доходу не может превысить размер дохода и будет 100 р. Эта сумма и будет фигурировать в 2-НДФЛ, если доходов, кроме января, не будет.

Сообщение от GSokolov

waw, не вводите в заблуждение, утверждая, что вычет в январе действительно был предоставлен в полном размере.

Я в принципе никого не могу ввести в заблуждение этим утверждением, так как для правильного расчета НДФЛ совершенно не требуется понятие "предоставленный стандартный вычет", и, соответственно, "полный/неполный размер" таких вычетов.

Мне вполне достаточно знать помесячные суммы доходов и размеры стандартных вычетов, положенные в соответствии со ст.218 НК в каждом месяце НП.

Зная это, я:

1) складываю доходы и положенные вычеты за каждый месяц с начала года по текущий месяц включительно;
2) определяю налоговую базу, вычитая из суммы доходов сумму положенных вычетов. При этом, если сумма положенных вычетов превышает сумму доходов, то НБ принимается равной нулю (п.3 ст.210 НК)
3) далее понятно.

И при этом мне совершенно не требуется знать, что в январе вы, оказывается, предоставили стандартный вычет не в положенном размере, а в размере, не превышающем доходы января. То есть ваша предоставленная сумма вычета в 100 январских рублей не используется в будущем, используется моя положенная сумма в 1400 рублей.

waw, не вводите в заблуждение, утверждая, что вычет в январе действительно был предоставлен в полном размере. Не забывайте, что вычет предоставляется к доходам и в принципе для НДФЛ не может быть больше их размера.

Вы не заметили - я уже пару раз процитировал вам пункт НК, подтверждающий, что вычеты могут быть больше дохода. Но повторю - это п.3 ст.210.

Поэтому - "сумма вычета может быть больше суммы дохода" - аксиома, явно прописанная в НК. А, как известно, аксиома не требует доказательств.

Я Вас спросила, что Вы напишете, если работник уволился и у него доход в 100 рублей только в январе. Вопрос очень простой.

И мой ответ будет столь же прост - в п.4.1 справки 2-НДФЛ я напишу, как предписывают рекомендации по заполнению формы, сумму январских вычетов (1400), ограниченную суммой полученного дохода (100), то есть число 100.
При этом сумма январских вычетов равна 1400 рублей, как и положено по НК.

Вы в очередной раз занимаетесь демагогией. К сожалению.

Если цитировать НК - это демагогия, то - "да", я этим занимаюсь.
Вам нечего процитировать в ответ - в НК не нашлось пункта, подтверждающего ваши слова, поэтому вы такой демагогией не занимаетесь. К сожалению.

так и мы вообще-то про то же. А не про что-то другое.

Вы - явно про другое, раз у вас январские вычеты не больше суммы январского дохода.

То, что налогоплательщик имеет на полный вычет право, вовсе не означает, что это право можно использовать всегда.

Не знаю, о каком праве на вычет вы толкуете. И, главное - зачем.
Я говорю лишь о вычете, который согласно п.3 ст.210 может быть больше дохода. Вот январский вычет (1400) и оказался больше январского дохода (100).
И это бесспорный факт, подтвержденный самим НК.
------------

И что-то никто из вас так и не смог расписать помесячную сумму вычетов хотя бы до февраля.
Я пока лишь понял, что январские вычеты у вас равны 100 (правда, вы не пояснили, в соответствии с какой статьей НК вы уменьшили положенные 1400 до 100).
Осталось написать, чему равны февральские вычеты.
Потом сложить январскую сумму с февральской и т.д.

Для ясности - вот мой вариант доходов/вычетов:
01.2015____100____1400 (налоговая база = 0 в соответствии с п.3 ст.210 НК)
02.2015__10000____1400

ИТОГО нарастающим итогом по февраль:
02.2015__10100____2800 (налоговая база = 10100 - 2800 = 7300)

Ваш вариант:
01.2015____100____100 (налоговая база = 0, п.3 ст.210 не применялся, сумма вычетов = 100, но вы скрываете номер статьи НК, в соответствии с которой уменьшили положенные 1400 до 100. А на п.3 ст.210 законодатели зря потратили чернила - применения ему вы не нашли, так как, противореча НК, утверждаете, что вычеты никогда не превысят доход).

Жду февральской записи и итоговой...
Кто первым сумеет обмануть арифметику?