Ответить в теме

Сообщение от Хоттабыч

Да что Вы говорите?
То есть я купил некачественный товар с неустранимыми скрытыми производственными дефектами, которым я мог пользоваться ограниченно...
Суд присудил мне КОМПЕНСАЦИЮ, а Вы говорите что это не компенсационные выплаты.

суд присудил вам "штраф" императивно установленный в вашем случае и связанный с несвоевременным удовлетворением требования кредитора. При этом ваше право восстановлено-товар заменили. ПаниКенгуриха правильно вам объяснила существо того,что вы называете "компенсацией"

Вот очередной пример, когда человек слышит звон, но не понимает, откуда он.
Объяснять тут что-либо бессмысленно

Спокойнее сударыня
Повторяю, в моём случае, в решении суда черным по белому написано:

В соответствии со статьей 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ОАО «...» неустойку за период с <дата> (момента отказа удовлетворения требований) по <дата>, то есть в течение 327 дней, из расчета 1 % от 280 306 рублей, то есть 916600 рублей 62 копейки (280306 руб. х 1% х 327 дн.).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

С учетом установленных судом обстоятельств, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, принципы разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> с 916600 рублей 62 копейки до 50 000 рублей

Сообщение от Хоттабыч

Да что Вы говорите?
То есть я купил некачественный товар с неустранимыми скрытыми производственными дефектами, которым я мог пользоваться ограниченно, и не мог реализовать свои права собственника - например продать этот товар третьему лицу, т.к. скрытые дефекты стали явными. За этот товар я заплатил деньги, которые, например, мог-бы положить на депозит... улавливаете мысль?
Суд присудил мне КОМПЕНСАЦИЮ, а Вы говорите что это не компенсационные выплаты.

Я знаю, что говорю, в отличие от вас, ибо как юрист знаю и теорию, и практику применения права.
Позиция и Верховного Суда, и судов областных этому подтверждение.
Было бы что улавливать могли на депозит положить, могли на костре сжечь, могли на обед съесть или распорядиться иным способом... и что? Какая связь между депозитом и неустойкой? Неустойка от размера депозита не зависит
Компенсационный характер в вашем случае носит требование по замене товара и судебные расходы. И все. Неустойка - это налогооблагаемый доход

Сообщение от Хоттабыч

Старый ворчун, спасибо за ссылку, хоть Вы меня этой инфой и расстроили.
В решении суда 50т.р. названы именно "неустойкой", хотя в тексте решения и подчеркнуто, что неустойка носит компенсационный характер, но боюсь, что ловить тут нечего. После этого Обзора судиться с ГНИ мне не перспективно.

Вам уже четко сказали, что неустойка по своей правовой природе не носит компенсационного характера

Старый ворчун, спасибо за ссылку, хоть Вы меня этой инфой и расстроили.
В решении суда 50т.р. названы именно "неустойкой", хотя в тексте решения и подчеркнуто, что неустойка носит компенсационный характер, но боюсь, что ловить тут нечего. После этого Обзора судиться с ГНИ мне не перспективно.

Сообщение от Старый ворчун

Увы...

7. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

А какое отношение к неустойкам и штрафам имеет КОМПЕНСАЦИОННАЯ выплата?

Сообщение от Хоттабыч

Да что Вы говорите?
То есть я купил некачественный товар с неустранимыми скрытыми производственными дефектами, которым я мог пользоваться ограниченно, и не мог реализовать свои права собственника - например продать этот товар третьему лицу, т.к. скрытые дефекты стали явными. За этот товар я заплатил деньги, которые, например, мог-бы положить на депозит... улавливаете мысль?
Суд присудил мне КОМПЕНСАЦИЮ, а Вы говорите что это не компенсационные выплаты.

Увы...

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьей 2, 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", определены следующие правовые позиции.
................
7. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) )

Сообщение от ПаниКенгуриха

А мне приведенная позиция судов кажется весьма и весьма спорной, чтообы не сказать сильнее.

Сообщение от ПаниКенгуриха

Если исходить из ГК, это меры гражданско-правовой ответственности, которые никак не связаны с убытками, т.к. они взыскиваются вне зависимости от убытков.
Т.е. по своей правовой сути они ничего не компенсируют, они применяются для понуждения должника исполнить обязательство в натуре. Грубо говоря, это наказание за неисполнение обязательства, а не компенсация.

Да что Вы говорите?
То есть я купил некачественный товар с неустранимыми скрытыми производственными дефектами, которым я мог пользоваться ограниченно, и не мог реализовать свои права собственника - например продать этот товар третьему лицу, т.к. скрытые дефекты стали явными. За этот товар я заплатил деньги, которые, например, мог-бы положить на депозит... улавливаете мысль?
Суд присудил мне КОМПЕНСАЦИЮ, а Вы говорите что это не компенсационные выплаты.

Сообщение от урист

Ищите практику судов вышестоящей инстанции.
Я бы не платил, по сути позиция суда мне кажется более правильной.

Есть практика вышестоящих судов, противоположная представленной.
А мне приведенная позиция судов кажется весьма и весьма спорной, чтообы не сказать сильнее.
С чего вдруг Росгосстрах включает или исключает какие-то доходы из налогооблагаемой базы? Его дело - инфу подать в налорг, а платить налоги - дело налогоплательщика.
Это во-первых.
А во-вторых, скажите мне, чего же нам компенсирует неустойка и штраф?
Если исходить из ГК, это меры гражданско-правовой ответственности, которые никак не связаны с убытками, т.к. они взыскиваются вне зависимости от убытков.
Т.е. по своей правовой сути они ничего не компенсируют, они применяются для понуждения должника исполнить обязательство в натуре. Грубо говоря, это наказание за неисполнение обязательства, а не компенсация.
В отличие от моралки, к примеру.
А раз эти выплаты не носят компенсационного характера, то они по смыслу НК являются доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ

Ищите практику судов вышестоящей инстанции.
Я бы не платил, по сути позиция суда мне кажется более правильной.

Кстати, именно по аналогичным делам судебная практика есть совершенно противоположная, причем на уровне суда субъекта, и именно в 2014 г.

Как жить? Да просто - заплатить положенные налоги и спать спокойно.
Компания просто выполняет обязанности налогового агента - сообщает в налоговую и вам о размере дохода, с которого не может удержать НДФЛ.
Все остальное - ваши отношения с налоговой.
Вы, соответственно, обязаны (или были обязаны) подать декларацию, где отразить полученный доход, а потом уплатить с него НДФЛ.
Не уплатите - у налоговой к вам будут претензии.
И да, штраф и неустойка являются доходом, подлежащим налогообложению. А вот моральный вред к нему не относится.
Два решения судов, тем более судов 1 инстанции, судебную практику не создают. Есть у судов и другая позиция

Скажу по секрету я и не собирался А в налоговую зачем обращаться за разъяснением? Письмо то мне не из налоговой пришло, а от производителя. Хотя, скорее всего, они и в налоговую капнули.
Как лучше, ждать письма счастья, или всёж самому пойти в налоговую? Для себя определился, если кипишь начнется какой, то буду судиться. Сумма не ахти какая, но не в том суть.

да не платите и все.. в налоговую обратитесь за разъяснениями

Доброго дня!

В 2013 году подали иск (от физлица) на производителя товара о некачественном изделии (неустранимом браке) и нежелании производителя осуществить возврат денежных средств или бесплатную замену на другое аналогичное изделие. Суд, в конце года, удовлетворил иск полностью, и присудил производителю компенсировать все понесенные мной 40т.р. затраты (экспертиза. судебные, адвокат и т.п.) а так-же взыскать с производителя 50т.р. за незаконное пользование чужими деньгами.

В 2014 году, весной, суд следующей инстанции оставил апелляцию производителя без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Соответственно, производитель, летом 2014г., осуществил замену изделия (товара) и перечисление на сберкнижку 40т.р. компенсации понесенных расходов, и 50т.р. проценты за пользование чужими деньгами.

В феврале 2015 получил письмо от производителя, в котором он пишет, что я обязан оплатить с 50т.р. 13% НДФЛ т.к. суд не произвёл разбивку выплаты процентов за пользование чужими деньгами на основную часть и на НДФЛ, то у них (у производителя) нет возможности исполнить обязанности налогового агента и они предлагают мне, в добровольном порядке, заплатить в налоговую 6,5т.р. НДФЛ.

Лажа какая-то
Начал смотреть инфу по этому вопросу.
С одной стороны нашел:

ПИСЬМО
от 24 мая 2013 г. N 03-04-06/18724

Вопрос:
Физлица-потребители получают от ответчиков по решениям судов, мировым соглашениям и в порядке досудебного урегулирования спора следующие виды выплат по делам о защите прав потребителей:
- возврат стоимости товара, работы, услуги (в том числе предоплаты за товар, работу, услугу);
- возврат сумм незаконных комиссий по кредитным договорам (за ведение ссудного счета, выдачу кредита, обслуживание кредита и пр.);
- возмещение убытков (например, проценты по кредиту при расторжении договора купли-продажи, если кредит был взят на покупку товара);
- компенсация морального вреда;
- неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;
- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей по ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 такие штрафы взыскиваются в пользу потребителя);
- возмещение судебных расходов (на оплату услуг представителя, на проведение судебной экспертизы, на оформление нотариальной доверенности и др.);
- возврат части страховой премии за страхование от несчастных случаев при досрочном погашении кредитного договора.
Облагаются ли НДФЛ указанные суммы выплат? Если да, то на основании каких норм законодательства?
Обязано ли физлицо уплачивать НДФЛ с указанных доходов самостоятельно или его удерживает и уплачивает ответчик (юрлицо, индивидуальный предприниматель) как налоговый агент?

Ответ:
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц при осуществлении выплат в связи с нарушением прав потребителей и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Суммы возврата налогоплательщику стоимости товаров (работ, услуг), в том числе сумм предоплаты, а также комиссий по кредитным договорам, взимание которых признано судом незаконным, не образуют экономической выгоды налогоплательщика и, соответственно, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Пунктом 3 ст. 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 Кодекса, и на этом основании не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Пунктом 1 ст. 16 Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
С учетом изложенного освобождаются от налогообложения возмещаемые в соответствии с Законом потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом) суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
Суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом, неустойки в п. 3 ст. 217 Кодекса не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В отношении судебных расходов следует исходить из того, что если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении налогоплательщика и по его инициативе юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика в натуральной форме, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Если же стороной, возмещающей указанные расходы, являются физические лица, дохода в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.

В случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни при досрочном расторжении кредитного договора (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон) и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, налогообложению подлежит полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов.
Пунктом 1 ст. 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено.
Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.
Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
24.05.2013

С другой стороны нашел судебную практику (два решения судов от 2014г. прикрепляю к данному сообщению) В решениях судов четко сказано, что с сумм штрафов за просрочку обязательств, и за пользование чужими деньгами, НДФЛ физ.лица не платят.

Суды сходятся во мнении:

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 стать 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Обязанность проигравшей стороны возместить другой стороне по делу расходы на оплату услуг представителя, а также иные издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотрена статьями 98 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Фендерации. По смыслу указанных процессуальных норм, возмещение судебных расходов направлено на возмещение ранее произведенных затрат при обращении в суд с иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы по своей сущности не соответствуют пониманию дохода в натуральной форме, раскрытом в подпункте 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством компенсационным выплатам и освобождаются от налогообложения.

Как дальше жить?