Ответить в теме

Аноним, Вы сильно ошибаетесь в возможностях некоторых модераторов Но из-за Вас точно никто не будет запрещать Анонимам писать у нас на форуме
Для непонятливых объясняю - реклама чего-либо по личке у нас запрещена. Поскольку Вы обвинили автора в рекламе своего продукта по системе личных сообщений, Вы обвинили его в нарушении правил форума. Не предъявив фактов.

Сообщение от Над.К

Так значит у Вас нет подтверждения своим словам? Да и откуда бы? У Анонимов нет лички

Конечно. Надо сделать запрет на комментарии без регистрации.
Ах, да. Модераторам такое не сделать. Да и откуда бы?

Так значит у Вас нет подтверждения своим словам? Да и откуда бы? У Анонимов нет лички

Сообщение от Над.К

Аноним, у Вас есть этому подтверждение?

Я это не только на данном форуме заметил.

Сообщение от Климов Сергей

В текущей редакции комплексной автоматизации (КА) учет себестоимости ведётся с точностью до номенклатурной группы (НГ). Но никто не запрещает заводить отдельную НГ на каждую номенклатуру. Есть подобный опыт в пищевом производстве.
Ожидается выпуск новой редакции КА, как будет там - ещё не знаю.
А если лень НГ плодить - тогда УПП или ERP. Или, м.б. отраслевые решения.
А оптом и в розницу в КА можно продавать, без проблем. И в БП тоже.

Если на предприятии, кроме производства, приличный объем оптовой и розничной торговли, БП не справится. Нужно дописывать.
По этой причине, на мой взгляд, предпочтение лучше КА отдать. Тем более, что на подходе КА 2.0. Там уже чуток поинтереснее сделано
и, как мне кажется, более правильно.

Сообщение от Аноним

Дальше, шурсть, в личку.

Аноним, у Вас есть этому подтверждение?

Сообщение от Yuwa

Для такого небольшого предприятия я бы предложил одно из наших решений на основе БП. Если интересует- в личку. .
Я думаю, что УПП и ERP-можно смело исключить из вариантов.

Везде рекламируешь свой "боевой" продукт. По ходу, замечая, типа "Публичная реклама невозможна". Дальше, шурсть, в личку. И там обрабатывать еще не понимающего ничего, клиента.

Сообщение от Анастасия347

Все таки коллегиально в составе руководства с бухгалтерией решили не уходить далеко от типовых решений.

А то, что - ну и слава богу!)))

Благое пожелание. Только вам ведь сырье нужно учитывать по качественным характеристикам. Отсюда, нужно внести некие изменения в систему спецификаций. А потери сырья хотите контролировать? Можно и дальше перечислять. Либо сугубо фискальное решение, либо отраслевое решение. Третьего не дано

Сообщение от Yuwa

Для такого небольшого предприятия я бы предложил одно из наших решений на основе БП.

Все таки коллегиально в составе руководства с бухгалтерией решили не уходить далеко от типовых решений.

А то, что

Сообщение от Yuwa

Я думаю, что УПП и ERP-можно смело исключить из вариантов.

- ну и слава богу!)))

Сообщение от Анастасия347

У нас с системе сидят 3 бухгалтера, менеджер и руководитель. Возможно потребуется посадить еще кладовщика и технолога. В сутки 30-40 отгрузок. Номенклатура - около 50 единиц. Я думаю, мы могли бы КА обойтись. А вот осилим мы УПП или нет - вопрос...

Для такого небольшого предприятия я бы предложил одно из наших решений на основе БП. Если интересует- в личку. Публичная реклама невозможна.
Я думаю, что УПП и ERP-можно смело исключить из вариантов.

Мы планировали взять сейчас и попробовать с разными настройками (рауз, партионка и пр) сделать пробный пуск: забить движения в сокращенном варианте за месяц и посмотреть - что и как. Может и какие дописки понадобятся. А в целом переход планировали с начала года, т.к. сейчас точные остатки вывести сложно, да и вообще - итоги по году сводить будет неудобно.

Сообщение от Анастасия347

А еще обещают КА 2.0 . Может подождать полгодика

ИМХО, это оптимистичный сценарий. Если у вас есть возможность ждать, то можно и подождать.

Да, для решения этих задач КА нам подходит, хотя

Сообщение от Климов Сергей

какое-никакое управление производством

хотелось бы увидеть все-таки КАКИМ))) и желательно малой кровью обойтись.
Меня смущает знак равенства между КА и суммой БП, ЗУП, УТ. Я все таки вижу больше принципиальных отличий.

А еще обещают КА 2.0 . Может подождать полгодика пока обкатается и испробовать? Как раз с 2016 года начать....Может там будет расчет себестоимости не по НГ?

Сообщение от Анастасия347

А какие выводы нужно сделать? Брать БП 3.0?

Я бы посоветовал брать КА в следующих случаях:
1. Нужен развитой торговый функционал (заказы, резервирование, CRM, планы продаж, мотивация продаванов и т.п.) + собственное производство;
2. Нужно какое-никакое управление производством (планы производства, обеспечение потребностей и т.д.);
3. Нужен расчет сдельной ЗП.
В иных случаях БП мне представляется более предпочтительной.

Сообщение от ZloiBuhgalter

Для тех кто "КА это круто".
КА = БП 1.6+ ЗУП 2.0 + УТ 10
А вот сейчас существуют и с 2016 г. будут только БП 3.0, ЗУП 2.5 и ЗУП 3.0, УТ 11.
Делайте выводы.
-

А какие выводы нужно сделать? Брать БП 3.0?

Сообщение от ZloiBuhgalter

Для тех кто "КА это круто".
КА = БП 1.6+ ЗУП 2.0 + УТ 10
А вот сейчас существуют и с 2016 г. будут только БП 3.0, ЗУП 2.5 и ЗУП 3.0, УТ 11.
Делайте выводы.
-

А какие выводы нужно сделать?

Мы рассматриваем только 1С-ные продукты. Лично у меня был плачевный опыт работы в разработке на базе 1С, разработчики которой благополучно слились...
И ничего страшного нет в освоении восьмерки лично для буха, так сказать для человека с интеллектом))). Задача выстроить все бизнес-процессы, решение которой необходимо для внедрения УПП, уже посложнее.....
А программисты 1С-ники никуда не денутся. И в том, что написал один как правило может разобраться другой. Да и не думаю, что нам потребуется много дописок...

А по-поводу Лэнд - почитала отзывы - что-то не впечатляет....

Для тех кто "КА это круто".
КА = БП 1.6+ ЗУП 2.0 + УТ 10
А вот сейчас существуют и с 2016 г. будут только БП 3.0, ЗУП 2.5 и ЗУП 3.0, УТ 11.
Делайте выводы.
-

Сообщение от AndreyZh

Любая конфигурация "1С" вскоре потребует доработки

ИМХО, слишком сильно сказано. На вскидку, 95% моих клиентов используют абсолютно типовые конфигурации БП.

Сообщение от AndreyZh

Конечно ООО "1С" никуда не пропадет

Но в этом разделе форума, сторонние продукты, не обсуждают и не расхваливают. Для этого есть раздел - http://forum.klerk.ru/forumdisplay.php?f=80
Я понятно объяснил?

Извините за настойчивость - просто очень интересно?

Сообщение от Анастасия347

Есть хорошие продукты. Но риск остаться без поддержки разработчиков и программистов.....

Конечно ООО "1С" никуда не пропадет, а в то же время уже закрылось много фирм-разработчиков программ для бизнеса - это конечно факт, но в то же время (использую, как пример, т.к. лучше знаю):

1. С 1994 года "1С" радикально поменяло платформы и стандартные конфигурации 4.0 -> 6.0 -> 7.0 -> 7.7 -> 8.0 -> 8.3 , т.е. по сути заставив пользователей 100% менять навыки, приемы работы, обслуживающих специалистов, что равносильно смене системы учета (фирмы разработчика), а УС Land в том периоде просто развивался, адаптируясь к новым требованиям законодательства и бизнеса;
2. Любая конфигурация "1С" вскоре потребует доработки по специфику Вашего бизнеса, т.е. Вы привлечете КОНКРЕТНОГО 1С:программиста, который превратит Вашу стандартную конфу в самописку, которую сможет поддерживать и развивать только он... Как следствие: он уйдет или будет много просить, а Вы и Ваш бизнес на него и только на него 100% завязаны. Что по УС Лэнд - базовая часть развивается исключительно разработчиком, а другие могут лишь расширять функционал внешними программами, хотя "рекламно" система поставляется, как open source, т.е. с исходными кодами, что даёт возможность переделать её под Ваш бизнес.

Не уверен... но где и почему риски больше?

Есть хорошие продукты. Но риск остаться без поддержки разработчиков и программистов.....

У нас с системе сидят 3 бухгалтера, менеджер и руководитель. Возможно потребуется посадить еще кладовщика и технолога. В сутки 30-40 отгрузок. Номенклатура - около 50 единиц. Я думаю, мы могли бы КА обойтись. А вот осилим мы УПП или нет - вопрос...

Почему только конфигурации (КА, УМФ, УПП, ERP) на платформе 1С:Предприятия, ведь они по любому абсолютно отличаются от используемой Вами программы? Может быть разумно посмотреть "вне" 1С - есть много более бюджетных, например Купец, Лэнд, ... , но более продуманных, гибких и быстрых программ

Считаю, что выбор между решением на УПП, КА или БП нужно принимать исходя из обьемов производства. Чем больше предприятие, тем, как правило, более высоки требования к учету. Простой вопрос автору: сейчас на 77 сколько пользователей сидит в системе? Сколько в сутки отгрузок? Номенклатура в шт? У нас все пищевики только на РАУЗ, если на УПП. При партионке с/с считалась долго. Сейчас- пара часов при большом обьеме. Если предприятие малое-решение на БП

Но очень многие бухгалтера и внедренцы 1С избегают РАУЗ. Вот я и хочу понять - почему?

Да, это я все попутала, сорри......
Это настройки от 1С Бухгалтерии.

Просто я на одном ресурсе вычитала:

"РАУЗ в конфигурации "Комплексная автоматизация". Урок 3. Теория РАУЗ.

На двух прошлых уроках мы включили РАУЗ и попробовали кое что сделать практически. Что бы, так сказать, "въехать" в предмет. Теперь перейдем к теории. Для начала ответим на вопрос, что же для чего нужен РАУЗ? И так, вот аргументы "за":
Решает проблему использования партий в реал тайм режиме. Партионный учет нужен, главным образом, для расчета себестоимости. Но дело в том, что при большом количестве документов и данных невозможно оперативно списывать по партиям, особенно, если многие документы заводятся "задним числом". РАУЗ решает эту проблему.
Повышает производительность систему. За счет использования системы линейных уравнений снижается время расчета себестоимости.
Без использования РАУЗ для корректного определения стоимости партий надо восстанавливать партионные последовательности обработкой «Проведение по партиям».


Теперь аргументы "против":
РАУЗ это не партионный учет, и не может заменить его.
некоторые аналитики ведутся по средней стоимости
с небольшим документооборотом не очевидны плюсы (партионный учет зато "дает возможность проверить" движения по каждому документу)
не поддерживается режим УСН-15 ("доходы - расходы")
не поддерживается учет в НТТ по продажным ценам.
не поддерживается учет в разрезе заказов покупателей
нельзя увидеть Валовую прибыль в разрезе характеристик


Как видите, при использовании РАУЗ есть "плюсы" и "минусы". Но, тем не менее, в большинстве случае действительно есть смысл его использовать и вот почему: дело в том, что используя этот механизм, в дальнейшей своей работе управленец, ответственный за принятия решений, будет получать информацию для поддержки принятия решений:
только в нужном ему объеме (исключая все, что является для него лишним);
своевременно (а не с опозданием, связанным с тем, что бухам нужно время закрыть месяц и так далее);
с помощью простых манипуляций;
в понятном для него представлении, "на своем языке" показателей, используемых в его профиле управления."

Сообщение от Анастасия347

Настройка параметров учета

Или у меня глаза повылазили, или мы о разных программах говорим. Я смотрю в КА 1.1.58.4 и не вижу ничего про виды деятельности.
Вложение 56049

Настройка параметров учета (виды деятельности), затем учетная политика организации (общие сведения).

Сообщение от Анастасия347

если в настройках стоит вид деятельности "производство"

О какой настройке идёт речь?