Ответить в теме

Протокол из инспекции нам прислали по факсу, предварительно позвонив секретарю. В инспекцию был отправлен юрист, где он отказался получать протокол и уже готовый акт (доверенностью он был не уполномочен на подписание документов). Инспектор грубо нарушила порядок уведомления руководителя организации о рассмотрении административного дела, тут же составила протокол и акт, не дав организации время на ознакомление с документами. Через день пришла телеграмма о вызове руководителя, но он уже находился в очередном отпуске, о чем трудовую инспекцию уведомили Ходатайством с просьбой перенести на месяц рассмотрение дела. Письмо отправлено сразу же после похода юриста заказным письмом, курьером и через сайт. Письмо приняли только в центральной инспекции - в районной и сам инспектор отказались его принимать. После отпуска директора и новогодних праздников срок привлечения к административной ответственности прошел. К сожалению, нам помогло только знание административного регламента и безграмотность инспектора.

Скажите, пожалуйста, чем дело закончилось?

Сообщение от LianaS

Когда у работника возникает право на социальное страхование?

При наступлении страхового случая.

Работодатель обязан зарегистрироваться в ФСС и ПФ, заключить с работником трудовой договор, начислять заработную плату и страховые взносы. Еще какое-нибудь условие должно выполняться? Когда у работника возникает право на социальное страхование?

Сообщение от LianaS

для финансирования пенсий и пособий не только работников организации, но физ. лиц не состоящих в трудовых отношениях с организацией.

Элементарно. Закон 212-ФЗ исключает персонофицированный учет уплат и взносов в отношении ФСС. Следовательно нельзя ставить в прямую зависимость выплату пособий и перечисление сумм взносов в ФСС.

Возможно ли доказать, что уплата страховых взносов по факту это никакие ни страховые платежи, а реально налог, который немедленно используется для финансирования пенсий и пособий не только работников организации, но физ. лиц не состоящих в трудовых отношениях с организацией.

Сообщение от Дракон

Неутешительно...

Что неутешительно? Необжалованное кривое решение суда общей юрисдикции в первой инстанции? Неутешительно, что его не обжаловали.

В данном законе не установлена административная ответственность страхователей за неуплату или нарушения срока уплаты страховых взносов и предусматривает иной вид ответственности, а именно назначение штрафа в порядке ст.122 Налогового кодекса РФ.

то есть основная мысль, что если бы в законе 212-ФЗ была предусмотрена еще и административная ответственность за нарушения данного закона, то можно было бы наказывать по КоАП. А так 212 законом четко установлены меры наказания, свыше которых не имеют права прыгать. Я так поняла....

LianaS, Дело № 12-672/2014 РЕШЕНИЕ 3 октября 2014 года г. Тамбов

На основании совокупности исследованных доказательств, постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № 5-1351-14-ПВ/АП-3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Неутешительно... Единственное, что хоть штраф по минимуму тут назначен, а не по максимуму, как у автора темы.

ГИТ в Ленинградской области | 11 сентября 2014

За неуплату страховых взносов - штраф

В Государственную инспекцию труда в Ленинградской области из Ленинградского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ поступила информация о нарушении на ЗАО «Нива-1» (г. Гатчина) статей 22 и 212 Трудового Кодекса РФ, выразившееся в неосуществлении обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части не перечисления ежемесячных сумм страховых взносов страхователем, заключившим трудовой договор с работником. Сумма задолженности по страховым взносам составила 86 137,39.
По полученной информации Государственная инспекция труда в Ленинградской области возбудила дело об административном правонарушении по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был направлен в суд для принятия решения. Сегодня , 11.09.2014г., из Гатчинского городского суда Ленинградской области получено постановление по делу об административном правонарушении о признании ЗАО «Нива-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не взлетит. Не заморачивайтесь.

А если сотрудники организации "в едином порыве" напишут ходатайство в ТИ, что не считают свои права нарушенными, претензий не имеют и попросят не привлекать к ответственности организацию?

Если организация была должным образом оповещена и представитель или ген.дир не явился, ходатайство не представлено о перенесении дела в связи с невозможностью прибыть на "разбор полетов" - выпишут без присутствия ген. директора. Дальше по выбору или платим, или в суд.

А что будет, если не приходить на составление такого протокола?

Сообщение от LianaS

Но если будут проигрывать работодатели в судах Москвы и Питера - так и будем "кроликами".

Максимальный уровень судебных инстанций, который мы видели в данной ветке - апелляционная. Почему не стали обжаловать дальше - большой вопрос. Года три назад было у ФСС поветрие устанавливать опоздавшим с подтверждением тарифа по страхованию от НСиПЗ максимальный тариф, исходя только из кодов ОКВЭД, указанных при регистрации. И все "кролики" это хавали и платили взносы по повышенным тарифам. Но нашлось в сибири МУП, которое довело обжалование до ВАС, президиум которого поставил ФСС на место, указав, что устанавливая максимальный тариф, ФСС обязан доказать, что страхователь осуществлял деятельность, для которой этот тариф установлен. И все! ФСС заткнулось навсегда. Так что, как говорят американцы: "права не дают, права берут".

Сообщение от GSokolov

Большинство этих "кроликов" не имеют возможности тягаться в судах с госструктурами,

Гы. Некоторые из этих кроликов сами являются госструктурами - бюджетными учреждениями. А некоторые являются местными монополистами, которым вполне по силам нанять юриста. Просто для них эти штрафы - мелочь, ради которой не стоит заморачиваться.

Сообщение от Аноним

И все эти "кролики" послушно заплатили и даже не попытались оспорить штрафы в судах

Большинство этих "кроликов" не имеют возможности тягаться в судах с госструктурами, учитывая, что наши суды часто законы трактуют очень вольно, но всегда в пользу бюджета, который у них "священная корова". Они же из него кормятся.

Поэтому обращаюсь к сообществу юристов, бухгалтеров за помощью - надо подготовиться к встрече с ТИ и дальнейшим кругам ада в судах. Штраф нам от ТИ будет однозначно. Каждый делает свою работу: ТИ свою, мы свою. Для кого-то Удмуртия и Новгородская обл. кажется далеким регионом. Но если будут проигрывать работодатели в судах Москвы и Питера - так и будем "кроликами". Пока мы идиоты и пытаемся ... против ветра. Для малого бизнеса штрафы в таком размере - это закрытие организации, роспуск работников и пополнение биржи труда, где ТИ выполнит перед счастливыми работниками свои социальные гарантии...

Сообщение от Александр Х

С начала сентября 2014 года Государственной инспекцией труда в Новгородской области за нарушения требований трудового законодательства в ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за несвоевременное перечисление страховых взносов на своих работников в пенсионный фонд, в фонд обязательного медицинского страхования и в фонд социального страхования привлечены к административной ответственности следующие организации:

· ОАО «НИИ ПТ «Растр» на 50 тыс. руб.;

· ОАО «Новгородсетьстрой» на 50 тыс. руб.;

· ГОБУЗ «ЦГКБ» - на 50 тыс. руб.;

· ООО «Система город» на 30 тыс. руб.;

· ООО «Автоспецоборудование на 50 тыс. руб.;

· ОАО «Новгородоблэлектро» на 30 тыс. руб.;

· ОАО «Трансвит» на 30 тыс. руб.;

· ООО «Строительная фирма «Новгородгражданстрой» на 50 тыс. руб.

И все эти "кролики" послушно заплатили и даже не попытались оспорить штрафы в судах. Идиоты...

Сообщение от Аноним

Кхм...да уж...решение Удмуртского ВАС впечатляет....

А глобус Удмуртии не производит впечатления?

Кхм...да уж...решение Удмуртского ВАС впечатляет...

Особенно вот этот перл
Устанавливая вину ООО "ЗМТК "ТЕНКО", районный судья обоснованно не принял во внимание, что на момент составления протокола административное правонарушение было устранено, поскольку "ООО "ЗМТК "ТЕНКО" не были уплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в срок, установленной ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Ну и на всякий случай не забыть о том, что
Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

Предприятие перечислило взносы самостоятельно.

Вот нам и отсутствие полномочий...

С начала сентября 2014 года Государственной инспекцией труда в Новгородской области за нарушения требований трудового законодательства в ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за несвоевременное перечисление страховых взносов на своих работников в пенсионный фонд, в фонд обязательного медицинского страхования и в фонд социального страхования привлечены к административной ответственности следующие организации:

· ОАО «НИИ ПТ «Растр» на 50 тыс. руб.;

· ОАО «Новгородсетьстрой» на 50 тыс. руб.;

· ГОБУЗ «ЦГКБ» - на 50 тыс. руб.;

· ООО «Система город» на 30 тыс. руб.;

· ООО «Автоспецоборудование на 50 тыс. руб.;

· ОАО «Новгородоблэлектро» на 30 тыс. руб.;

· ОАО «Трансвит» на 30 тыс. руб.;

· ООО «Строительная фирма «Новгородгражданстрой» на 50 тыс. руб.

Возможно, план перед Новым годом. Я была не одна, когда вручали определение с такой административкой. При чем все малые предприятия. Для нас такие штрафы - проще не работать. Мы МП, мы не можем диктовать крупному заказчику условия договора. При чем сумма задолженности на дату обращения ФСС не важна, были и с долгом в 5 тыс.

Очень похоже на заказуху. Сейчас ГТИ устанавливают планы по штрафам, как ГИБДД.

Нашла Решение суда № 7-114/2014 Удмурдского суда. Работодатель проиграл. Могу выложить решение.

Александр Х, огромное спасибо. Хотя бы появилась какая-то последовательность, как увязать НПА.

Протокол ноябрьский, после 15. Там 5 дней просрочки платежа.