Ответить в теме

У меня много знакомых поступали на экономический и финансы.
Там уже можно будет потом выбрать специализацию - либо маркетинг, либо менеджмент.

Сообщение от Arhimed0

какая разница в том что они РАЗНЫЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО ?
да, они занимаются разными вещами. ну и что ?

а сравнивать можно только экономиста и бухгалтера, про которых все так и говрят и думают: да подумаешь там бухгалтер, сидит ничего не делает только бумажки ни кому не нужные перекладывает, да чай пьёт.
Что тут делать та? начислил зарплату вот и всё.

Меня например задевает, когда все професси как профессии, а бухгалтер - "да подумаешь там". В Ваших фразах мне почему то тоже это слово увиделось.
Вот физик!! , а бухгалтер ...

Они, как минимум, мышлением разные.
Физик может стать бухгалтером, а бухгалтер физиком нет. Ну, по крайней мере, я о таком не слышала.
И я не говорю о том, что бухгалтер какая-то глупая профессия, нет. Просто я по первому образованию химик.

Вообще то лучшие бухгалтеры, как и юристы, исходя из моего опыта, получаются из технарей.
Техническое образование затачивает мозги под системное мышление, и позволяет за проводками увидеть реальное движение ресурсов. Очень много знаю математиков, физиков, инженеров (технологов, строителей, конструкторов), которые в возрасте за 40 стали очень толковыми бухгалтерами. Поняв принцип формирования баланса и саму систему проводок, изучить план счетов, а за компанию ГК, НК, и УК заодно, больших трудностей нет. А уж учить толкового инженера искать информацию не надо.
А вот из бухгалтера старше 30 переучить на технаря - практически невозможно.

Сообщение от Arhimed0

Вы не знали?

Про что?

про s-. p-. f-облака не ужели не слышали?

Слышали про них вы, а я про них знаю. И знаю то, что эти, как вы их называете, "s-. p-. f-облака" никакого отношения к движению атомов не имеют.

про левый и правый спин я думаю вы должны помнить из 9-го класса простой школы

Вы бы поосторожнее обращались с терминами, смысл которых не до конца понимаете...

Какую науку ещё обсудим ?

А вы это сейчас науку обсуждали?!!! Надо же... Не заметил. Наукообразный бред - да, был. Но научного в нем - ни грана.

да! конечно! именно его! (не предирайтесь к очепяткам)

Это для вас опечатка, а для человека, занимающегося физикой, Нильс Бор и Макс Борн это два совершенно разных, но замечательных физика.

Сообщение от Arhimed0

а анализ и прочее бухгалтеру совсем не нужно???

вот вот про это я и речь вёл !
Да, на 100 % согласен что из ВУЗа даже хорошего вынести можно мало чего.
Первые свои 5 лет после института я вообще считал что ничего не знаю и не умею, и всё что нам преподавали было совершенно не нужно.
Особенно мне запомнился как раз препод по бух учёту. Лекции нам давали под диктовку, и практически каждый день возникала ситуация: вот диктует она, диктует и вдруг останавливается посреди предложения и говорит фразу
"а вам это не нужно, на практике всё равно всё делается не так"
Мы пытались спросить зачем она всё это рассказывала и почему сразу не говорит как надо. Ответы были обтекаемые.

В общем попав на работу, сразу Главным (пусть и предприятие было маленьким) пришллось тяжко.
И времена были когда Инета не было, справочной литературы .... да гдеж её взять в глухой дерёвне.....

Как сказал выше - вуз может и не даёт знания, но он даёт ФУНДАМЕНТ ! а на ём уж можно возвести и здание.

Да, и народ может конечно разный попасться и на очном он учиться не будет - не без этого.
Но один и тот же человек без высшего и с высшим - всё таки будут отличаться.
С высшим - смотрит шире, для него как то сразу видны связи с разными отраслями, а не только конкреная проблема.

Вишь ли там как выше: анализ - не нужен. да тут при появлении каждой цифры уже в заднем мозге, подсознательно производится анализ что это , откуда взялось, много это или мало, на что она повлияет (на изменение других цифр).....

плохо я выражаюсь, не филолог. может что то и не понятно написал, может не по русски.

Я говорю не об аналитическом процессе мышления, а об АФХД, который входит в управленческую отчетность и далее...
Вообще как посмотреть на счет взаимосвязи процессов и широты мышления, если это второе высшее, то широта мышления уже воспитана ну или от природы не дана)))
И еще- если б я пошла после курсов на второе высшее( я предлагаю не отходить от темы "переквалификация" и не сваливаться на обсуждение высшего в общем)- мне было бы более понятно то о чем говорят в ВУЗе, если б я или работала параллельно бухом или окончила курсы, а так... я тупо зубрила и все сдавала...

Хотя если судить по текущему состоянию БУ- даже если б я что-то тогда и выучила МинФин уже все поставил с ног на голову, чем мне и нравится эта профессия- НЕ СОСКУЧИШЬСЯ)))

... таких вещей полно в любой профессии.

Сообщение от Arhimed0

В Ваших фразах мне почему то тоже это слово увиделось.

Потому что не каждый бухгалтер таковым является. Несмотря на наличие должности в трудовой книжке и даже в дипломе Примеров тому масса на форуме. ПОэтому заявлять о том, что бухгалтер звучит гордо, просто потому, что написано что человек бухгалтер, я лично не буду.
Про физиков не в курсе, это к Анониму.

Сообщение от Над.К

Да потому что слишком разные профессии ))

какая разница в том что они РАЗНЫЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО ?
да, они занимаются разными вещами. ну и что ?

а сравнивать можно только экономиста и бухгалтера, про которых все так и говрят и думают: да подумаешь там бухгалтер, сидит ничего не делает только бумажки ни кому не нужные перекладывает, да чай пьёт.
Что тут делать та? начислил зарплату вот и всё.

Меня например задевает, когда все професси как профессии, а бухгалтер - "да подумаешь там". В Ваших фразах мне почему то тоже это слово увиделось.
Вот физик!! , а бухгалтер ...

Да потому что слишком разные профессии ))

Сообщение от Над.К

А с чего Вы решили, что принижаю? В каком месте Вы это увидели?

чем аналогия ядерщика и бухгалтера - не прокатывает ?

Сообщение от Arhimed0

Над.К, что же Вы нашу профессию так принижаете?

А с чего Вы решили, что принижаю? В каком месте Вы это увидели?

Сообщение от Аноним

А атомы движутся по облакам?

Вы не знали? про s-. p-. f-облака не ужели не слышали?

Сообщение от Аноним

И у этого их движения есть направление?

про левый и правый спин я думаю вы должны помнить из 9-го класса простой школы

Какую науку ещё обсудим ?

Сообщение от Аноним

Вы наверное имели ввиду Бора?

да! конечно! именно его! (не предирайтесь к очепяткам)

Позволю себе не согласиться с двумя последними постами.
Анализировать цифры не зная что это за цифры и откуда они - не получится.
Впрочем как работать бухгалтером не зная анализа - неа - не получится.


Над.К, что же Вы нашу профессию так принижаете?
обыкновенное сравнение: что одна профессия, что другая, у обоих свои сложности и свои проблемы в которые нужнужно вникать и которых нужно разбираться.
Про которые написаны кучи научной литературы.
Я бы даже сказал что ядрёная физика в каком то отношении проще : все протекающие процессы со времён И. Курчатова не поменялись, да, совершены новые открытия, но они прибавляются к тем которые были.
Так что сиди изучай.

А тут - чуть ли не каждый день новости глобально переворачивающие представления.

Сообщение от Над.К

Потому что аналогия неуместна.

Почему же?

Сообщение от Arhimed0

значит ядрёные процессы заочно изучить нельзя?

Можно.

почему?
по физике написаны такие же научные книги, сиди изучай модель Борна,

Вы наверное имели ввиду Бора?

по каким облакам движутся атомы и в каком направлении .....

А атомы движутся по облакам? И у этого их движения есть направление? Вы, походу, плохо изучали физику...

А вот бухгалтерию.....

Если как физику, то - не айс.

Сообщение от Arhimed0

почему когда я привёл пример с заочным ядерщиком это посчитали иронией ?

Потому что аналогия неуместна.

Сообщение от Arhimed0

но он даёт ФУНДАМЕНТ !

Далеко не каждый ВУЗ и далеко не всем. Да и получить фундамент можно и без ВУЗа, было бы желание.

Сообщение от Arhimed0

а первым - не зная второго ? можно ?

Можно. Можно научится читать и не научиться писать сочинения. А вот научиться писать сочинения не научившись читать - весьма затруднительно.

Сообщение от Аноним

А вы считаете, что вторым можно овладеть, не зная первого?

а первым - не зная второго ? можно ?

Вопрос.
почему когда я привёл пример с заочным ядерщиком это посчитали иронией ?

значит ядрёные процессы заочно изучить нельзя? почему?
по физике написаны такие же научные книги, сиди изучай модель Борна, по каким облакам движутся атомы и в каком направлении .....

А вот бухгалтерию.....

В общем как в юморном объявлении
"Ищу работу по специальности или бухгалтера"

Сообщение от Стартер

там скорее анализ и прочее,

а анализ и прочее бухгалтеру совсем не нужно???

вот вот про это я и речь вёл !
Да, на 100 % согласен что из ВУЗа даже хорошего вынести можно мало чего.
Первые свои 5 лет после института я вообще считал что ничего не знаю и не умею, и всё что нам преподавали было совершенно не нужно.
Особенно мне запомнился как раз препод по бух учёту. Лекции нам давали под диктовку, и практически каждый день возникала ситуация: вот диктует она, диктует и вдруг останавливается посреди предложения и говорит фразу
"а вам это не нужно, на практике всё равно всё делается не так"
Мы пытались спросить зачем она всё это рассказывала и почему сразу не говорит как надо. Ответы были обтекаемые.

В общем попав на работу, сразу Главным (пусть и предприятие было маленьким) пришллось тяжко.
И времена были когда Инета не было, справочной литературы .... да гдеж её взять в глухой дерёвне.....

Как сказал выше - вуз может и не даёт знания, но он даёт ФУНДАМЕНТ ! а на ём уж можно возвести и здание.

Да, и народ может конечно разный попасться и на очном он учиться не будет - не без этого.
Но один и тот же человек без высшего и с высшим - всё таки будут отличаться.
С высшим - смотрит шире, для него как то сразу видны связи с разными отраслями, а не только конкреная проблема.

Вишь ли там как выше: анализ - не нужен. да тут при появлении каждой цифры уже в заднем мозге, подсознательно производится анализ что это , откуда взялось, много это или мало, на что она повлияет (на изменение других цифр).....

плохо я выражаюсь, не филолог. может что то и не понятно написал, может не по русски.

Сообщение от Стартер

Бухучу в ВУЗе не научат, там скорее анализ

А вы считаете, что вторым можно овладеть, не зная первого?

Именно поэтому чтобы стать бухгалтером- не стоит идти в ВУЗ, т.к. мозги итак найдется чем засорить с нашим-то МинФином)))
а уже если человек "дорос" до фин.дира или по крайней мере у него это маячит, то ВУЗ самое оно, т.к. корка это всего лишь довесок, а ни нечто самомтоятельно-ценное во что стоит вкладываться в начале карьеры

Сообщение от Стартер

что уже надо главным и фин.директорам,

К тому времени, как бывший студент доработается до финдира или главбуха, он уже забудет то, чему его учили в ВУЗе ))

Сообщение от Над.К

Arhimed0,
Зубрежка голой теории бессмысленна. И когда тех же студентов заставляют наизусть учить проводки и зубрить план счетов, это вызывает по меньшей мере удивление. Потому что не надо их в практике знать наизусть. К сожалению, в ВУЗах давно не учат не то что думать, но даже искать информацию. И, что самое главное для бухгалтера, читать нормативные документы. Потому что теоретики об бухучета давно от жизни оторвались. Они даже задачки пишут по нормативке 10-15 летней давности, им даже в голову не приходит, что то, чему они учат давно уже изменилось.
Как-то у Вас эмоции зашкаливают.

Позвольте не согласиться, из опыта: задачки реальные и если ВУЗ хороший то преподы скорее всего практики (ибо какой финансист будет жить на одну професорскую з\п с такими-то знаниями!!!)
Некоторые правда до сих пор заставляют зубрить и план счетов и проводки (не иначе как Керимов всеми любимый, но кажется уже уволенный)
Однако согласна с Вами в том, что Бухучу в ВУЗе не научат, там скорее анализ и прочее, что уже надо главным и фин.директорам, а для обычного буха обычной конторы не уровня корпорации и не стремящейся в светлое МСФО (где надо иметь как минимум АССА)- достаточно курсов или среднего специального и ГОДЫ-ГОДЫ прктики

Эх, как мне жалко 3 выкинутые года на очень хороший финансовый ВУЗ Москвы второе высшее ежевечернее обучение и ведь исправно ходила и училась после работы, сдавала все экзамены, курсовые и ничего не вынесла от туда. Сейчас пошла на курсы и на 3-ем занятии понимаю больше чем за все 3 года обучения!!!
Почему-то в нашей стране раболепствуют перед дипломами, когда на самом деле важна только практика, в ВУЗах преподавание очень далеко от жизни, мой выбор- окончить курсы и набивать руку в практике.
Жаль только что мне никто этого не посоветовал раньше

Сообщение от Arhimed0

Специальности бухгалтера нужно УЧИТЬСЯ

да-да, знаю лично таких "бухгалтеров", которые тряся очными дипломами (порой даже красно-бордового оттенка), не могут заполнить элементарную декларацию ручками (без программы), знают на зубок десяток основных проводок, и на этом все. Даже никакой логической связи между элементами учета в голове...

А есть примеры и наоборот, когда люди с заочкой, а иногда непрофильным образованием просто асы учета.

конечно, я не призываю "ВСЕ НА ЗАОЧНОЕ!", но все же не стоит так категорически относиться к такому виду образования.
тем более, что я сама недавно получила диплом и прекрасно знаю "изнутри", все "дыры и подводные камни" современного образования... Это и старая программа, и устаревшие учебники, и не всегда адекватные преподаватели...
да, училась я платно и заочно, но именно за сдачу экзаменов ни копеечки не платила, и диплом тоже писала сама. поэтому не надо, пожалуйста, все 100% под одну гребенку

Как побывавший по обе стороны преподавательского стола, не могу удержаться и напишу о своем опыте.

Высшее образование по бух.учету штука конечно полезная, но заочный вариант, увы, действительно "диплом в рассрочку", да и кому кроме госконтор вы его будете показывать, лично у меня его за 10 лет работы никто не просил, все места работы находились в основном по системе ОБС .
Согласен и с тем что на одном очном образовании далеко не уедешь, ибо голая теория ничего не дает. Важно желание самого человека чему-либо обучаться.
Сам я получал очное образование в региональном ВУЗе, правда он еще с советского периода считался базой для подготовки экономических специальностей в регионе. С средины второго курса начинал приобщаться к практической работе, вначале расчетный счет, касса, потом приход/расход товаров, потом налоги. Где брал информацию, для начала почитал умные книжки, потом начал ковырять профильные форумы в интернете (клерку за кладезь информации ОГРОМНОЕ СПАСИБО!).
Познание практики заняло примерно год. И на зимней сессии 3 курса с профильных экзаменов начали выгонять с просьбой не подсказывать отличникам пусть сами подумают над задачками да и в целом отношение преподавателей стало намного лучше. Самое смешное что к 5 курсу отличницы идущие на красный диплом порой задавали с точки зрения практики такие наивные вопросы что уши вяли.
Понятное дело что студента, да еще и очника никто к учету даже среднего предприятия не допустит, поэтому для начала подопытным было микропредприятие ЕНВДшник плюс немного УСНО, потом больше, сейчас в работе пять юриков и ОСНО и спецрежимники плюс два ИП. На крупное предприятие не тянет, думаю не будет того драйва от работы.
Теперь об опыте работы "по ту сторону" преподавательского стола.
Чтобы не нервировать военкома своим здоровьем и нежеланием безвозмездно передать свое бренное тело на пару лет в пользование государству в счет непонятно откуда сформированной задолженности, было решено заняться своим последипломным образованием в виде очной аспирантуры, которое продлилось аж целых 4 года. Порог вступительных испытаний был преодолен сравнительно легко, большую роль сыграло то, что в параллельно с практикой по бухучету я занимался студенческой наукой.
С научным руководителем был достигнут консенсус о том что 6-8 пары практик у заочников/вечерников и прочих ведутся безвозмездно, но на ежедневное отсутствие в утренние/дневные часы глаза будут закрываться.
Первые года два даже было желание написать таки диссер и вписать свое имя в скрижали теории бухучета , однако потом пришло осознание огромного разрыва между теориями и их практической ценностью в области экономических наук и на этом желание скончалось. К слову, из пятерых аспирантов до реальной защиты дошли только двое.
Теперь поговорим о студентах с точки зрения преподавателя. Увы и ах, желание учиться у студента в последние 10 лет растаяло на глазах, главное получить заветные закорючки в зачетке. Некоторые еще и возмущаются почему это им не ставят зачет автоматом за прошлый семестр или отправляют на доработку курсовую в которой страницы откопированы с двух сторон и подшиты в папку дырками от скоросшивателя наружу.
Что касается, заданий на практику, лично я их старался готовить к каждому занятию или на основе практической работы, или на основе свежей редакции нормативных актов и с упором на эти изменения, другой вопрос что после их использования весь материал попадал в базу заданий кафедры, и может использоваться и сейчас.

Вот как то так все и было, кто осилил, молодец!

Arhimed0, у меня нет бухгалтерского образования, если что. Так что Вы не обобщайте. И я тут не одна такая среди тех, кто давно и активно на форуме участвует. А то, оказывается, думать учат только тех, кто учится на бухгалтерских факультетах и нас этому не обучили
Аноним вот у нас физик, помницца мне ))) И не он один.
Зубрежка голой теории бессмысленна. И когда тех же студентов заставляют наизусть учить проводки и зубрить план счетов, это вызывает по меньшей мере удивление. Потому что не надо их в практике знать наизусть. К сожалению, в ВУЗах давно не учат не то что думать, но даже искать информацию. И, что самое главное для бухгалтера, читать нормативные документы. Потому что теоретики об бухучета давно от жизни оторвались. Они даже задачки пишут по нормативке 10-15 летней давности, им даже в голову не приходит, что то, чему они учат давно уже изменилось.
Как-то у Вас эмоции зашкаливают.

Сообщение от Arhimed0

Аноним, Вы не зная ничего о какой то специальности, открыв книжку будет изучать как спИны атомов взаимодействуют?

Если мне это интересно - буду.

и на сколько прочна связь у f-облака с р-облаком ?

Тоже самое - буду.

Да, сейчас зная суть и принципы этого бух учёта, можно и самостоятельно изучить и 18 ПБУ и как "гоняют" НДС, даже если ты всю жизнь в бюджете проработал и кроме того что твой платеж должен соответствовать тому чего тебе дали ни разу ни чего и не делал.

Ну вот видите, все в человеческих силах.

Но если взять тот период когда ты ещё ни разу не слышал слова "дебет" и "кредит" , когда ты вообще не знаешь что эти слова означают, .....

А если взять тот период, когда ты читать не умеешь? Тогда что? Не учиться читать?

да ни в жизнь ты ни какого Пизенгольца читать не будешь!

Правильно, сначала почитаешь букварь.

Точсно так же как не будешь учить ни теоремы Пифаора, ни закона Архимеда.

Почему? Если мне это интересно, то я еще не то учить буду!

Сообщение от Аноним

Не стоит обощать свои самоощущения на все человечество. Это очень опрометчиво...

нет не свои!
это уже - психология.


Аноним, Вы не зная ничего о какой то специальности, открыв книжку будет изучать как спИны атомов взаимодействуют? и на сколько прочна связь у f-облака с р-облаком ?
Да, сейчас зная суть и принципы этого бух учёта, можно и самостоятельно изучить и 18 ПБУ и как "гоняют" НДС, даже если ты всю жизнь в бюджете проработал и кроме того что твой платеж должен соответствовать тому чего тебе дали ни разу ни чего и не делал.

Но если взять тот период когда ты ещё ни разу не слышал слова "дебет" и "кредит" , когда ты вообще не знаешь что эти слова означают, .....
да ни в жизнь ты ни какого Пизенгольца читать не будешь!

Точсно так же как не будешь учить ни теоремы Пифаора, ни закона Архимеда.