Ответить в теме

Это потому что у Вас разница в цене покупки была очень несущественная и кол-во не очень большое.

А вот на том предприятии, где количество было не просто большое, а очень большое, никаких корректировок не было вообще. Средняя рассчитывалась на текущий день и только из фактических данных.

А какой ты ответ хотел услышать?
Критику 1С права/не права?
Здесь методологов 1С нет, по крайней мере на этом форуме.
Советы тебе дали , mvf в том числе.
А как ты это реализуешь, от тебя зависит. Да, не всё можно учесть в учётной политике, но и в программе нельзя "объять необъятное" море законных и подзаконных актов иногда противоречащих между собой. Так что всё на программиста конечной инстанции или на ручные операции бухов. И ничего с этим не поделать, уймись.

Открыли Америку. Спасибо.
Это не существенная проблема ибо структурно базу не меняем и программного кода дописанного всего на строк 5000 насобирается (это очень мало) и это все в 4х дописанных документах с нуля. Сальдо у нас по 20, 23 счетах в разрезе статей затрат однако сделано и ради этого прикола реализовались дополнительные документы. Нет путевой экономической службы. Нет инвентаризации НЗП. Много чего нет. В этих условиях и
Под управляемый формы думаю быстро перевести можно.

Прежняя база угроблена во всех аспектах. План счетов перекроен изнутри в конфигураторе, потом выделено в нем 5 субконто вместо трех. Список можно продолжать. База не обновляемое состояние имеет. Даже на сайте 1С нет пошаговых обновлений до версии 1.6 с которой можно было бы мигрировать на 2.0. Пришлось через остатки сразу с 1.5 взлетать на 2.0.

Нихто не хочет отвечать на вопрос в топике (((
Пошел наклюкаюся, и вам не скучать желаю

Знаешь, я могу тебя "тактически неожиданно обрадовать", жить БП 2.0 осталось от силы год. БП 3.0 ждёт тебя.

7 лет было все пущено на самотек, предыдущие программисты беспрекословно подчинялись и в итоге организация сидит еще на версии БП 1.5 на которую перешла в 2006 году, ни разу не обновлялась потому как еще тогда базу изуродавали как бог черепаху.
Представляете, что у них сейчас творится со счетами фактурами?

Я прекрасно представляю свою роль в организации и тут просто уже у моего подразделения информационщиков накипело, потому и гнем свою линию, при этом уже на дворе 12 месяц, а у нас идет саботаж перехода на БП 2.0 и заключается он в не квалифицированности пользователей по большей части, так как ну негоже им осваивать новое и при том жутко необходимое, так как на БП 1.5 как вскрылось и РБП не правильно считаются и Амортизация часто гнала хрень, вскрывалось путем прогона тех же расчетов в БП 2.0. В итоге ставились заплатки на старую базу. Как долго на заплатках может продержаться контора с миллиардными оборотами?

Сообщение от Brawler

Вот, то чего не закрывалось полностью в дебет 90 счета должно быть распределено и все равно закрыть тем самым в ноль счет 44.
Чего не делалось и остатки перетекали по 44 счету в другой месяц.

И это правильно для таких расходов, как транспортно-заготовительные и, например % за кредит (других навскидку не вспомню). И если такие расходы у предприятия имеются, и учетной политикой определено именно такое списание расходов (а это определяет главный бухгалтер, и утверждает руководитель, а уж никак не программист), то именно так и должно производиться списание. И если Вы (я так понимаю, программист) настояли на ином способе списания, то Вы подставляете свою организацию.

Сообщение от Brawler

а важно то, что так как неизвестно как много работало ОС в конкретных заказах,

а вот это как раз неважно, амортизация начисляется независимо от того, работало ОС 1 день или 30 дней в месяц.

Извините, но не должен программист диктовать главному бухгалтеру способы и методы ведения бухгалтерского учета, как и бухгалтер не должен под руку программисту лезть код подсказывать.
И постарайтесь понять еще одну вещь - программа в бухгалтерии - всего лишь вспомогательный инструмент, и не программа определяет методику бух. учета, а наоборот, программа должны быть подстроена под желания главного бухгалтера. Т.к . эти желания у нормального главбуха основаны исключительно на требованиях законодательства и полезности для организации.

Сообщение от ZZZhanna

Хм... это не про расчет ли издержек на остаток товара речь? Если про него, то именно так 44 и должен закрываться, пропорционально остаткам того, что на складах валяется.

Счет 44 "Расходы на продажу"
...
По дебету счета 44 "Расходы на продажу" накапливаются суммы произведенных организацией расходов, связанных с продажей продукции, товаров, работ и услуг. Эти суммы списываются полностью или частично в дебет счета 90 "Продажи". При частичном списании подлежат распределению...

Вот, то чего не закрывалось полностью в дебет 90 счета должно быть распределено и все равно закрыть тем самым в ноль счет 44.
Чего не делалось и остатки перетекали по 44 счету в другой месяц.

Если ошибаюсь, то разжуйте пожалуйста дураку.

Сообщение от ZZZhanna

Мне бы тоже не понравилась вся амортизация на 25 счет, т.к. во-первых, как ни странно, действительно существуют прямые расходы, и учитывать амортизацию по конкретным производственным объектам пропорционально выручке, имхо, неправильно.
Пример: на предприятии два подразделения: 1 - автоматизированное производство с миллионными основными средствами и двумя человеками сотрудников, и магазин на приходной, где 10 продавцов и ни одного основного средства. С какого перепугу нужно учитывать амортизацию ОС пропорционально зарплате всех сотрудников???

Повторяю, распределение по заработной плате, только эта методика используется на предприятии. Предприятие производственное. Амортизация кидается на заказы того подразделения в котором оно используется и пропорционально ЗП в этих подразделениях позаказно. Такая вот УП. Не суть важно по какому закону распределять, а важно то, что так как неизвестно как много работало ОС в конкретных заказах, то и распределяется она косвенным путем, а что это как ни счет 25 на котором мы настояли. С точки зрения НУ расходы так и остаются прямыми, но распределяются косвенным путем на 20, 23 счета.

Сообщение от Brawler

Как вам частичное закрытие 44 пропорционально выручки и того что еще валяется на складах?

Хм... это не про расчет ли издержек на остаток товара речь? Если про него, то именно так 44 и должен закрываться, пропорционально остаткам того, что на складах валяется.

Сообщение от Brawler

Упирались из-за якобы прямой амортизации в НУ, которая не может идти через 25 счет.

Мне бы тоже не понравилась вся амортизация на 25 счет, т.к. во-первых, как ни странно, действительно существуют прямые расходы, и учитывать амортизацию по конкретным производственным объектам пропорционально выручке, имхо, неправильно.
Пример: на предприятии два подразделения: 1 - автоматизированное производство с миллионными основными средствами и двумя человеками сотрудников, и магазин на приходной, где 10 продавцов и ни одного основного средства. С какого перепугу нужно учитывать амортизацию ОС пропорционально зарплате всех сотрудников???

да легко можно, но не отменяет факт того с чем я столкнулся

Сообщение от Brawler

Как часто в жизни бывает, бухгалтерия занимается самодурством, а расхлебывать все приходится программистам увы...

Вы не находите, что выделенные слова - необоснованное обобщение? И с таким же успехом можно составить подобную фразу, поменяв местами слова "бухгалтерия" и "программисты"?

Сергей А.В., не знаю как расценивать ваш ответ, как издевку или как сочувствие. Будем считать лучшее. А вообще, если бы побывали на моем месте и прочувствовали весь ужас туташнего существовавшего бух учета, то может и сбежали бы в первые месяцы.

Еще как пример вытравливания дури. Амортизация основных средств распределялась пропорционально заработной плате минуя 25 счет. Для этого в момент формирования проводок с Кт 02 происходило формирование заменяющих первоначальные проводки на проводки на забаланс на счет АМО с некой аналитикой, потом некая регламентная операция закрывала счет АМО и формировала проводки с Кт 02 в Дт счетов 20, 23. Там та уже амортизация билась пропорционально З/П. Замечательная картина была. Первым этапом перевел все на расчет коэффициэнтов и прописывание их как способов списания амортизации. Вторым этапом все же добили бухов на 25 счет все относить. Упирались из-за якобы прямой амортизации в НУ, которая не может идти через 25 счет... 25 счет весь косвенный якобы и в НУ и в БУ...

Потом такая же ерунда была с отпускными, накапливались на забалансе ОТП, потом похожей регламентной операцией шло распределение по З/П. Добились того чтобы отпускные шли на 25 счет.

А как вам расписывание РБП счета 97.01 с такой аналитикой, что все проводки в месяце делались по элементам РБП именованным именем месяца в котором те возникли? Представляете объем труда расчетчицы сидящей и заменяющей аналитику в проводках сформированных 1С ЗУП?

И так пример за примером.......

Сообщение от Brawler

бухгалтерия занимается самодурством, а расхлебывать все приходится программистам увы...

Полтора года занимаюсь тем что вытравливаю всякую дурь из голов бухов

Вот повезло Вашим бухгалтерам!
Жаль, что на всю армию бухов-самодуров не хватает таких светлых голов, как Ваша.

Пример не корректен про разброс цен тумбочек в 1900 и 13000 рублей, но смысл и ежу понятен, так как прецеденты вполне могут быть.
Как часто в жизни бывает, бухгалтерия занимается самодурством, а расхлебывать все приходится программистам увы...

Полтора года занимаюсь тем что вытравливаю всякую дурь из голов бухов.
Как вам частичное закрытие 44 пропорционально выручки и того что еще валяется на складах?
Все что не закрылось переходит на другой месяц и по тем же правилам закрывается...

Сообщение от Brawler

не поверите, но я поддерживаю 1С в этом вопросе.

Извините, но я тогда не понимаю, о чем вообще этот разговор. Если программа считает всё так как положено, и в соответствии с законодательством, то что Вас не устраивает? Пересчитывать или нет (т.е. ставить галочку или не ставить) - определяется учетной политикой (о чем было сказано в первых же постах), а УП составляется так, как более выгодно предприятию.
А исходя из Вашего примера, тумбочка себестоимостью 1900 и тумбочка себестоимостью 13000 в одном и том же месяце - имхо, очень разные тумбочки, и для корректного отражения в учете их не следовало бы учитывать по одной позиции. И вопрос о корректировке свелся бы, максимум, к копейкам.

Сообщение от Brawler

До средневзвешенной приводите в конечном счете или нет?

Нет. При закрытии месяца не ставлю галку на корректировку

Сообщение от бух2007

А вообще - мне больше нравится как раз скользящая оценка.

В конце месяца что у вас происходит?
До средневзвешенной приводите в конечном счете или нет?

Сообщение от Brawler

Примечание же говорящее, что применять метод "скользящей оценки" следует с применением вычислительной техники, говорит о том что это трудоемкий расчет. А чего скажете трудоемкого в этом расчете, сумму всего поделить на количество всего и умножить на количество которое нужно списать?

Этот способ трудоемкий, если вести расчет вручную. Вспомните оборотки бумажные - там данные за целый месяц. Если по дням вести - это очень трудоемко. Поэтому и считали по средневзвешенной.
А вот как раз с применением программы удобней считать по скользящей - потому что всегда без проблем за 5 секунд можно узнать стоимость товара (материала) на данный момент.
Не люблю корректировку - выходит красное сторно иногда. А можно наверное обойтись без нее - просто в конце месяца перепровести все приходы, потом все расходы.
А вообще - мне больше нравится как раз скользящая оценка.

Сообщение от Mmmaximmm

Я сталкивалась с такими корректировками, но корректировались копейки, не более того.

Это потому что у Вас разница в цене покупки была очень несущественная и кол-во не очень большое.
А когда цена разная, номенклатура большая, единиц списано много, корректировка может быть на приличную сумму.

ZZZhanna, не поверите, но я поддерживаю 1С в этом вопросе.

Вот выдержка из ПБУ 5/01

16. При отпуске материально-производственных запасов (кроме товаров, учитываемых по продажной стоимости) в производство и ином выбытии их оценка производится одним из следующих способов:
*по себестоимости каждой единицы;
*по средней себестоимости;
*по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО);[/B]
*абзац исключен с 1 января 2008 года. - Приказ Минфина РФ от 26.03.2007 N 26н.
*Применение одного из указанных способов по группе (виду) материально-производственных запасов производится исходя из допущения последовательности применения учетной политики.

*17. Материально-производственные запасы, используемые организацией в особом порядке (драгоценные металлы, драгоценные камни и т.п.), или запасы, которые не могут обычным образом заменять друг друга, могут оцениваться по себестоимости каждой единицы таких запасов.

*18. Оценка материально-производственных запасов по средней себестоимости производится по каждой группе (виду) запасов путем деления общей себестоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших запасов в течение данного месяца.

*19. Оценка по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО) основана на допущении, что материально-производственные запасы используются в течение месяца и иного периода в последовательности их приобретения (поступления), т.е. запасы, первыми поступающие в производство (продажу), должны быть оценены по себестоимости первых по времени приобретений с учетом себестоимости запасов, числящихся на начало месяца. При применении этого способа оценка материально-производственных запасов, находящихся в запасе (на складе) на конец месяца, производится по фактической себестоимости последних по времени приобретений, а в себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг учитывается себестоимость ранних по времени приобретений.

*20. Исключен с 1 января 2008 года. - Приказ Минфина РФ от 26.03.2007 N 26н.

*21. По каждой группе (виду) материально-производственных запасов в течение отчетного года применяется один способ оценки.

*22. Оценка материально-производственных запасов на конец отчетного периода (кроме товаров, учитываемых по продажной стоимости) производится в зависимости от принятого способа оценки запасов при их выбытии, т.е. по себестоимости каждой единицы запасов, средней себестоимости, себестоимости первых по времени приобретений.
(в ред. Приказа Минфина РФ от 26.03.2007 N 26н)

Пункт 16 дает нам право выбрать один из трех методов списания МПЗ.
Пункт 18 говорит, что все что мы списали должно быть списано по средневзвешенной на конец месяца и никак иначе!!!

В приказе от 28 декабря 2001 г. N 119н говорится

73. При отпуске материалов в производство и ином выбытии их оценка производится организацией одним из следующих способов:
а) по себестоимости каждой единицы;
*б) по средней себестоимости;
*в) по способу ФИФО (по себестоимости первых по времени приобретения материалов);
*г) исключен с 1 января 2008 года. - Приказ Минфина РФ от 26.03.2007 N 26н.
*Применение какого-либо из перечисленных способов по группе (виду) материалов должно производиться в течение отчетного года и отражается в учетной политике организации, исходя из допущения последовательности применения учетной политики.

**********

*75. При списании (отпуске) материалов, оцениваемых организацией по средней себестоимости, последняя определяется по каждой группе (виду) запасов как частное от деления общей себестоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества по остатку на начало месяца и по поступившим запасам в этом месяце.

**********

78. Применение способов средних оценок фактической себестоимости материалов, отпущенных в производство или списанных на иные цели, предусмотренных в подпунктах "б", "в" пункта 73 настоящих Методических указаний, может осуществляться следующими вариантами:
(в ред. Приказа Минфина РФ от 26.03.2007 N 26н)
*- исходя из среднемесячной фактической себестоимости (взвешенная оценка), в расчет которой включаются количество и стоимость материалов на начало месяца и все поступления за месяц (отчетный период);
*- путем определения фактической себестоимости материала в момент его отпуска (скользящая оценка), при этом в расчет средней оценки включаются количество и стоимость материалов на начало месяца и все поступления до момента отпуска.
*Применение скользящей оценки должно быть экономически обосновано и обеспечено соответствующими средствами вычислительной техники.
Вариант исчисления средних оценок фактической себестоимости материалов должен раскрываться в учетной политике организации.

Пункт 73 дает нам право выбрать один из трех методов списания МПЗ.
Пункт 75 говорит, что все что мы списали должно быть списано по средневзвешенной на конец месяца и никак иначе!!!
Пункт 78 вводит два понятия "взвешенная оценка", "скользящая оценка", при это употребляется слово "оценка", что говорит как минимум мне, что это метод определения стоимости на момент списания МПЗ, чтобы в документах не ставить нули и не делать проводки на одно количество без сумм.
Примечание же говорящее, что применять метод "скользящей оценки" следует с применением вычислительной техники, говорит о том что это трудоемкий расчет. А чего скажете трудоемкого в этом расчете, сумму всего поделить на количество всего и умножить на количество которое нужно списать? Правильно ничего! Сложность та как раз в последующем требующемся пересчете всего до средневзвешенных.

Сообщение от Brawler

Непонятно верна ли методология 1С в данном вопросе, потому как они же заявляют, что ихнее ПО не противоречит ПБУ...

Более того, они заявляют, что "ихнее" ПО чуть ли не единственное методологически верное, и полностью, т.е. абсолютно, соответствует законодательству. А если в некоторых организациях какие-то операции не укладываются в предложенные методологами 1С алгоритмы, значит, это нестандартные и редкие операции,
Вот раз уж решил главный методолог 1С, что расчет правильнее всего производить именно так, вот и довольствуйтесь. И они, конечно же, могут дописать нужные доработки, и любой каприз за ваши деньги, только бабло отстегивай. Или подстраивайся под стандартные возможности программы.

Я сперва подумал, что проблему можно решить тем, что выпуск продукции оформить на другой склад, да, помогло, но есть еще один случай.
Теперь к столам. На начало месяца есть на остатках 13 столов + в месяце есть покупка столов 3 шт + есть выпуск одного стола, все единая номенклатура.
Ну хочется все столы обезличенно хранить бухгалтерии, так что-же((.
Теперь как не старался пихнуть этот стол произведенный своими силами в этом периоде на другой склад, ничего не помогло.
На прежнем складе 16 столов в разное время списаны в разном количестве на разные аналитики, и программа взяла и приравняла суммы списания под одну гребенку.
На новом же складе сформировалась прекрасная себестоимость произведенного стола и там и осталась так как он не был списан.

Как выяснилось путем анализа кода регламентной операции, если был выпуск какого либо изделия, то программа берет эту номенклатуру и исправляет ВСЕ!!!списания по средневзвешенной, где бы они не находились на 10 счетах, и любых складах.

Выходит алгоритм средневзвешенного списания пронизывает всю конфигурацию 1С "Бухгалтерия предприятия 2.0" и списание по средней ни что иное как выписка ТН и других доков не с нулями, а со скользящей средней + в конце месяца все под одну гребенку уравнивать регламентной операцией.

Если пропускать регламентную операцию "корректировка стоимости номенклатуры", то в ситуации с такими выпусками и остатками, будет однозначно стрелять списание номенклатуры по средневзвешенной при расчете себестоимости, хоть мы и не желаем этого пропуская эту регламентную операцию корректирующую все списания одним махом.

Непонятно верна ли методология 1С в данном вопросе, потому как они же заявляют, что ихнее ПО не противоречит ПБУ...

Я сталкивалась с такими корректировками, но корректировались копейки, не более того.

Уже считаю или себя дураком или проги от 1С желают лучшего...

Или концом месяца идет корректировочная проводка на 35 руб.? На мой взгляд, тоже неправильно. На начало месяца средняя стоимость тумбочек составляла 1913,16 руб. По ней и списали

Я писал это.

Сообщение от Brawler

Произведен расчет себестоимости изготовления 1 штуки "Тумбочка".
В итоге оборот по дебету счета 10.09 равен 1953,59 руб, а по кредету равен 13427,50 руб вместо ожидаемых 13392,12 руб

Именно после расчета себестоимости последним днем месяца вылез такой кредет

Ну вы же пишете, что остаток - 13392,12, а обороты по кредиту - 13427 1-го числа. Я так понимаю, что с 1 по 20-е число, пока не появится новая штука, будет отрицательное сальдо.

Сальдо не будет отрицательным.
Корректировка стоимости происходит после появления оборотов по Дт и на последний день месяца.

В итоге оборот по дебету счета 10.09 равен 1953,59 руб, а по кредету равен 13427,50 руб вместо ожидаемых 13392,12 руб

Если я правильно поняла, 1-го числа после списания получается отрицательное сальдо? Это ошибка

Сообщение от Brawler

я ищу ответ на то как делать нужно,

так, как выгодно организации.

Сообщение от ZZZhanna

950/50=19 ? не? или у меня калькулятор сломался?

Да, я заметил раньше, что обсчитался, поделил на 60, но не суть важно.

Сообщение от ZZZhanna

и смысл в таких операциях?

Я не ищу смысл проводок, я ищу ответ на то как делать нужно, можно и не возбраняется. Плевать на итоговые суммы. Мне методика нужна.

В итоге я не получил ни опровержений ни подтверждений методики применяемой в программах 1С.
Там списание идет по средней скользящей оценке и при этом, так как в расчете себестоимости продукции расчет корректировки стоимости списания в производство идет по средневзвешенной (в независимости от того провели мы регламентную операцию корректировки стоимости номенклатуры), то необходимо перед эти провести вообще общую регламентную операцию корректировки стоимости продукции (как писал выше, выравнивает списание до средневзвешенных).

Пример для понимания проблемы.
На начало месяца на складе счет 10.09 валяется 7 штук "Тумбочка" на сумму 13392,12 руб
Из 7 штук, списано на 25 счет 7 штук на сумму 13392,12 руб, списано по средней скользящей к примеру первого числа.
В этом месяце один из цехов изготовил 1 штуку той же номенклатуры на сумму 1953,59 (факт) руб к примеру числа этак 20-го

Перед расчетом себестоимости этой 1 штуки не проводилась корректировка стоимости номенклатуры. Суммы списания не поменялись.
Произведен расчет себестоимости изготовления 1 штуки "Тумбочка".
В итоге оборот по дебету счета 10.09 равен 1953,59 руб, а по кредету равен 13427,50 руб вместо ожидаемых 13392,12 руб

(13392,12 + 1953,59) / 8 * 7 = 13427,50

Вот и выходит, что при списании МПЗ по средней регламентная операция корректировки стоимости номенклатуры обязательна, а иначе выходит применяется два метода учета, а должен быть выбран один. Очередная неоднозначная однозначность.

Сообщение от Brawler

(100 + 150 + 200 + 500) / (10 + 10 + 10 + 20) = 950 / 50 = 15.83

950/50=19 ? не? или у меня калькулятор сломался?

Сообщение от Brawler

выручка та есть, но ниже себестоимости, что есть уже убыток

и смысл в таких операциях?