Ответить в теме

Сообщение от kors-i

Возможно-ли в ходе судебного заседания выдвинуть встречный иск о признании доверенности недействительной и признать полномочия адвоката на представительство недействительными???

нет, конечно.
Вы ГПК читали? Что такое "встречный иск", представляете себе?
почитайте ст.137, 138 ГПК, там все сказано.
Максимум, что вы можете сделать, это заявить об отсутствии у представителя истца полномочий на участие в процессе, что при наличии доверенности от юрлица в простой письменной форме с нормально прописанными полномочиями будет выглядеть просто смешным. Как я писала, наличие или отсутствие договора никак не влияет на право юрлица выдать кому бы то ни было доверенности.
Или, если иск подписан представителем по доверенности, можете подать ходатайство об оставлении иска без рассмотрения как подписанного неуполномоченным лицом. Пять-таки, при наличии доверенности кроме смеха или раздражения (в зависимости от характера судьи) у суда это не вызовет.

kors-i - а по существу видать у вас возражений нет?
То, что вы сейчас выдумываете - бред бредом, жалкая попытка что-то возразить.
Просто осталась старая доверенность с прошлого дела.
Когда с вас будут взыскивать судебные расходы можете смело выкинуть расходы на доверенность. Больше это вам ничего не даст.

Повеселили. Не майтесь дурью. Основания бред сивой кобылы, ничего не выйдет. Нормально все с доверенностью. Максимум уберете ее стоимость из судебных расходов, как сделанную для другого дела.

удалить

Сообщение от kors-i

Есть сам договор сентябрь 2010 в котором четко указано физлицо в отношении которого оказываются клиенту юр.услуги и что клиент обязан выдать на основании договора доверенность на представление интересов клиента в судебных инстанциях.
И если адвокат выступает как частное лицо - что насчет гонорара за адвокатские услуги???

и что? каким образом это влияет на действительность доверенности?
считаете, что при отсутствии договора на юруслуги юрлицо не вправе выдать доверенность представителю? не смешите мои тапки
гонорар никак вообще не влияет на действительность доверенности и абсолютно никак другую сторону не касается

Есть сам договор сентябрь 2010 в котором четко указано физлицо в отношении которого оказываются клиенту юр.услуги и что клиент обязан выдать на основании договора доверенность на представление интересов клиента в судебных инстанциях.
И если адвокат выступает как частное лицо - что насчет гонорара за адвокатские услуги???

Сообщение от kors-i

Возможно-ли в ходе судебного заседания выдвинуть встречный иск о признании доверенности недействительной и признать полномочия адвоката на представительство недействительными???

А правовый основания этому?

Сообщение от kors-i

хотя договор о оказании юр. услуг против физлица был подписан в сентябре 2010

доказать можете?

Сообщение от kors-i

интересы истца представлял адвокат по общей доверенности, выданной в апреле 2010 без дог

Ну и что, что без договора. В доверенности не прописывают, что интересы представляет именно адвокат, интересы представляет гражданин ФИО.

В гражданских делах о взыскании задолженности юр. лицом с физ. лица интересы истца представлял адвокат по общей доверенности, выданной в апреле 2010 без договора хотя договор о оказании юр. услуг против физлица был подписан в сентябре 2010 и в договоре отдельным пунктом указано что клиент должен выдать доверенность. Возможно-ли в ходе судебного заседания выдвинуть встречный иск о признании доверенности недействительной и признать полномочия адвоката на представительство недействительными???